12. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОБСТАНОВКА ЖИЗНИ АДВОКАТСКОГО СОСЛОВИЯ

Итак, отношение составителей Судебных Уставов к адвокатуре представляется проникнутым весьма яркой двойственностью. Сознание необходимости ввести адвокатуру не могло устранить глубокого к ней недоверия,

издавна укоренившегося и широко распространенного.

чтобы позаботиться о мерах для привлечения юристов к новому институту,

составители Судебных Уставов создали целый ряд препятствий для успешной организации сословия. Препятствия эти были очень серьезны и если

они не оказались неодолимыми, то лишь потому, что тогда было совсем

особое время и совершенно исключительное настроение. Красноречивый

свидетель и выдающийся участник этих дней, А.Ф. Кони говорит в своих

: . Введение Судебных Уставов заставило многих людей менять свою

жизненную карьеру. Так, по словам В.О. Люстиха, он поступил в Харь

конский университет на математический факультет, но слухи о предстоящей

реформе побудили его перейти на юридический факультет и войти в новое

сословие.

Такое настроение, по-видимому, особенно ярко концентрировалось

именно по отношению к адвокатуре. В речи, произнесенной в Общем Собрании присяжных поверенных 30 апреля 1906 г., В.О. Люстих говорил:

. По словам В.Д. Спасовича, . То же самое подтверждает

и К.К. Арсеньев в своих . В 1885 г.

И.Я. Фойницкий утверждал, что .

Благодаря этому не оказало никакого влияния на образование независимого сословия, о котором мечтали составители Судебных Уставов, и то

обстоятельство, что первоначально оно составилось сплошь из отставных

чиновников, вчерашних жрецов отвергнутого судебного режима. Даже не

верится, когда узнаешь, какие элементы тяготели к новому сословию ад-

вокатуры. В числе первых, заявивших в Петербурге о своем желании всту

т-ь в число присяжных поверенных, были, например, презус военного

д Гороблагодатских заводов и регент земской актовой канцелярии, и

оба они были приняты.

образовавшийся Совет присяжных поверенных, одно было от доктора

юридических наук Владимира Спасовича и одно - от присяжного стряпчего, все же остальные принадлежали бывшим чиновникам разных рангов.

начиная от коллежского секретаря до действительного статского советника.

Но настроение, о котором так ярко свидетельствует А.Ф. Кони, было столь

ильно, что подчиняло себе все и всех, и через два-три месяца после введения

судебной реформы официальный орган Министерства Юстиции мог констатировать, что . И даже такие завзятые

враги нашей адвокатуры, как Цедрин , писали, что .

Героический момент, вызванный осуществлением Судебных Уставов, оказал бесспорно самое решительное влияние на судьбы нашей адвокатуры. Он

дал первый сильный толчок, определивший направление, по которому двинулось развитие сословной жизни. Но героический момент никогда не может

длиться долго. Ему на смену приходят будни, - и тогда ненормальные условия, на которые было указываемо еще при выработке Судебных Уставов,

все сильнее и сильнее стали давать себя чувствовать. Сразу же обрисовался

недостаточный прилив сил к адвокатуре. Председатели провинциальных судов

то и дело обращаются в Петербург и Москву с просьбой найти желающих

поселиться в округе того или другого суда. Препровождая одно из таких обращений (председателя владимирского Окружного Суда) в Совет, председатель спб. Окружного Суда Г.Н. Мотовилов просит узнать, не найдется ли

желающих переселиться во Владимир и .

Председатель кашинского суда сообщает, что .

Между тем, как все они прибавляют, дел гражданских в суде произ

Спасович В.Д. Застольные речи>, с. 18. - Прим. авт.

. - Прим. авт. (Вероятно, автор имеет в виду работу

И.Я. Фойницкого . Спб.. 1Й85. Поим. сост.).

Судебный Вестник, 34, 1866 г. - Прим. авт.

Все нас ругают и хлещут. - говорил Спасович. - и первый между ними - тот великий

тирик. который и есть единственный хороший прозаик нашего времени> (Застольные речи.

)- Прим. авт.

Шедрин М.Ь. Сочинения, т. VI. с. 301. - Прим. овгп.

водилось столько, что присяжному поверенному, по-видимому, мог быть

гарантирован приличный заработок. Из этих производившихся в судах дел

значительное число велось через поверенных. Так, по справке, собранной

петербургским и московским Советами в 1868 г., оказалось, что, например,

в Псковском суде на 473 дела через поверенных было ведено 173 дела, в

Великих Луках на 187 - 93, в Новгороде на 115 - 96 и т.д. Но эти

цифры и свидетельствуют, что прежние ходатаи по делам не сложили своего

оружия и продолжали действовать. За ними стояла традиция, и тот же

председатель кашинского суда удостоверяет, что .

Но само собой разумеется, что ходатаи не успокаивались на прочности

таких традиций. Они энергично боролись за свое существование и смело

конкурировали с новыми патентованными адвокатами. Любопытно, что

даже на страницах официального эти господа печатали свои объявления о . В 1868 г. в Петербурге образовался ,

уверявший в рассылаемых плакатах, что . Чрезвычайно характерное объявление печаталось в , указывающее степень невежества частных ходатаев. Объявление это буквально гласило так: . В 1867 г. петербургский обер-полицмейстер обратился с

запросом в Совет, можно ли разрешить отставному коллежскому секретарю

Мелунину иметь вывеску, и Совет, отвечая, что для этого не встречается

законных препятствий, полагал, однако, что .

Введение Судебных Уставов заставило частных ходатаев теснее сплотиться, и они стали соединяться в компании. Так, в трое лиц объявляли, что они . Объявление обратило на себя

внимание тем, что в числе этих лиц один был почетный мировой судья. С

другой же стороны, когда Министерство Юстиции стало собирать сведения

о составе ходатаев, то оказалось, по словам , что значительное число частных ходатаев не имеют даже юридической правоспособности.

Таким образом, на стороне прежнего были и закоренелые традиции набирать числом поболее, ценою подешевле, и неразборчивость в средствах.

несли на себе никаких обязанностей, которые были возложены на присяжных поверенных и которые были для них, при незначительном количестве

адвокатов, весьма чувствительны. Так, например, в тверском суде в 1867 г.,

по сообщению председателя суда, присяжные поверенные вели 108 гражданских дел (частные ходатаи 169 дел), а . Таким образом, число обязательных

защит превышало количество гражданских дел. В результате то и дело

приходится встречаться с заявлениями такого рода. . .

Точно так же и петербургский Совет в 1870 г. в одном из своих постановлений высказался в таком же смысле :

. 1875. с. 136. 144. - Прим. авт.

Постановление Спб. Совета присяжных поверенных от 28 февр. 1870 г., с. 3.- Прим. авт.

.

К этому еще присоединялся строгий надзор, который проявлял Совет,

и дисциплинарная ответственность за всякое ртступление от вырабатывавшейся Советом адвокатской этики. Поэтому, как только кто-нибудь чувствовал себя стесненным, как только контроль Совета становился тягостным, он тотчас выходил из состава присяжных поверенных, ни на йоту не

меняя характера своей профессии. Так, вышел тогда из состава присяжной

адвокатуры после дисциплинарного о нем производства известный в то

время присяжный поверенный Я.М. Серебряный.

В том же направлении влияло отсутствие всякой регламентации института помощничества. Помощники оказались совершенно беспризорными,

брошенными на произвол судьбы. . В Москве выработалась другая организация. Присяжный

пвеоенньш Плевако установил для своих многочисленных помощников товарищеский суд чести. По словам , . Вот единичные указания на попытки присяжных поверенных внести какое-либо

содержание в личный патронат и установить нравственную связь со стажерами.

Такое безотрадное положение помощников неизбежно приводило к весьма нежелательным последствиям в двух разных направлениях. С одной

стороны, юристы, желавшие посвятить себя адвокатуре, не рассчитывали

найти надлежащую школу в личном патронате и предпочитали поступать

в кандидаты на судебные должности, с тем, чтобы вести дела на правах

частных лиц.

темных сторон дореформенного судебного строя, грозила укорениться в

новых судебных учреждениях. По словам В.А. Капеллера, он, вместе с

князем Урусовым и другими товарищами, зачислившись в кандидаты на судебные должности при московской Судебной Палате и занимались хождением по делам. Только год спустя старший председатель, сенатор Поленов, предложил им выйти в отставку и записаться в помощники присяжных поверенных. Но в провинции этот опасный порядок еще долго

держался. В корреспонденциях нередко встречаются

указания, что, например, в Екатеринославе из кандидатов на судебные

По словам В.О. Люстиха. этим присяжным поверенным был А.Н. Турчанинов. 140 общение

с помощниками было и у других присяжный поверенных, не имея. однако, такого организованного

рактра. - Прим. авт.

В 18/4 г. один из помощников. Пий Варламов, вызванный в суд по обвинению в том. что он

воспользовался поездкой в Зарайск, чтобы отбить дело у патрона, отказался явиться на суд и вызвал

Н- iiлевако на ДУЭЛЬ. Плевако заявил о вызове прокурору, и Варламов, преданный суду моек.

Ф- уда, приговорен был к аресту на военной гауптвахте на 3 дня. Любопытно, что в своем возражении прокурору Варламов выражал удивление, что обвинитрльная власть говорит о каком-то товарищеском суде, суде. не утвержденном властью. (Судебный Вестник>, 1874, - 10). рим. авт.

должности адвокатурой занимается один . До сих пор, читаем мы в другом

месте, кандидаты на судебные должности при курском Окружном Суде

беспрепятственно вели в этом суде, в качестве поверенных, гражданские

дела . В печати возникала далее полемика по этому вопросу, причем положительное его разрешение представителями магистратуры вовсе не встретило отпора, хотя казалось бы, что все, что напоминало прежние порядки,

должно было скорее вызывать преувеличенные опасения.

Но если юристы, желающие посвятить себя адвокатуре, избегали записываться в помощники, не рассчитывая здесь получить нужную подготовку, то, напротив, ввиду неорганизованности помощничества, сюда стремились сомнительные элементы, желавшие использовать звание помощника

в разных сторонних целях.

Наконец, эта неопределенность положения помощников приводила к

тому, что со стороны стажеров возникли попытки освободить себя от надзора Совета. Упорную борьбу с Советом вел помощник А.Н. Турчанинова

Люце (впоследствии товарищ министра юстиции) в 1870 г. По ходатайству

Совета, Окружной Суд стал назначать помощников присяжных поверенных

на защиту подсудимых. Люце отказался от защиты; а когда Совет вызвал

его для объяснений, он и от этого отказался, заявляя, что помощники не

подчинены Совету. Совет, . Однако, Судебная Палата, по жалобе г. Люце, отменила постановление Совета, так как действующий закон не дает твердой точки опоры для установления такого над

, 1876, № 69. - Прим. авт.

. 1870 г.. 115. - Прим. авт.

Арсеньев К.К. Указ. соч. с. 45. ч. II. - Прим. авт.

оа .

Таким путем найден был выход из фальшивого положения. Совет и

предложил А.Н. Турчанинову отчислить Люце, что и было им сделано.

В результате организующее начало восторжествовало, но перипетии этой

борьбы не могли, конечно, служить поднятию престижа нового сословия.

Точно так же вредило нормальному развитию сосуществование, наряду

(; судебными уставами, и временных правил 19 октября 186 г., предоставлявших облегчительные условия для вступления в присяжную адвокатуру.

Какой, в самом деле, практический смысл имело записываться в помощники,

если, согласно ст. 44 временных правил, лицо, занимавшееся юридической

практикой, допускалось в присяжные поверенные и без стажа помощника.

Если, тем не менее, в Петербурге тотчас по открытии Совета В.О. Люстих

открыл запись в число помощников, то это лишь подтверждает, что практические соображения не играли тогда доминирующей роли. Но, например,

в Москве такая крупная величина, как Ф.Н. Плевако, счет излишним

проходить стаж помощника, а воспользовался временными правилами. При

этом, прослужив 1 год и II месяцев и практикуя 2 года и 10 месяцев,

Ф.Н. Плевако доказывал, что вместе эти цифры составят пять лет, так

как ст. 44 требует либо 5 лет практики, либо 4 года службы по судебному

ведомству. . Выходит, таким образом, что

сохраняя и после вступления в действие Судебных Уставов силу облегчительных правил (а они, как уже выше указано, действовали до 1871 г.),

законодатель сам сводил на нет значение Судебных Уставов в рассматриваемой области и ставил препятствия для организации сословия.