30. ГОСПОДСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

Ноябрь 1904 года, когда исполнилось сорокалетие судебных уставов,

составляет бесспорно кульминационный пункт в жизни русской адвокатуры.

Общие собрания 20-21 ноября прошли с редким единодушием и исключительным подъемом.

, 1905 г.. с. 355-356. - Прим. авт.

Губернатором тогда был князь Урусов, впоследствии член Государственной думы 1-го созыва,

прославившийся речью именно о погромах. - Прим. авт.

В поданном министру внутренних дел заявлении П.Ф. Булацель категорически опровергал,

будто бы при современном режиме вообше немыслимо никакое духовное преуспеяние народа и невозможно даже правильное отправление правосудия. - Прим. авт.

пч присутствовавших. В Москве в состоявшемся 20 ноября общем содрднии резолюция была принята единогласно. Столичные собрания нашли

зрячий отклик среди провинциальной адвокатуры, и со всех концов России

стали поступать телеграммы о присоединении к принятым резолюциям или

о составлении аналогичных. Все такие резолюции своей исходной точкой

неизменно ставили достижение высоких целей правосудия. . Так говорил московский

Совет в резолюции, представленной министру внутренних дел . Петроградский Совет оттенил тот факт, что .

Таким образом, ходатайствуя о введении представительного строя, адвокаты вовсе не выходят за пределы чисто профессиональных задач. Они

свидетельствуют, что существующий режим лишает возможности исполнять

адвокатские обязанности, и сознают, что только коренное преобразование

может обеспечить эту возможность. Судя же по всему, что было до сих

пор сказано, нельзя не прийти к выводу, что такая постановка вопроса

далека от всякой искусственности, что адвокатура выстрадала свое право

на подобные заявления, так сказать, рго сiогло 5иа.

Обнаружившийся подъем настроения при общности взглядов естественно привел к мысли о расширении форм общения адвокатуры, которые

существовали к тому времени, и выразился в намерении организовать всероссийский союз адвокатов. Для этой цели созван был в Петрограде

28-30 марта 1905 г. и состоялся, несмотря на серьезные внешние препятствия , первый всероссийский съезд адвокатов.

Отчет московского Совета присяжных поверенных, 1904-1905 г., с. 34, 35. - Прим. авт.

" Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1904-О г., с. 39. - Прим. авт.

I Iриезжим участникам съезда полиция вручала такие объявления: . Засим Н.В. Тесленко

ознакомил собрание с постановлениями съезда, в общем совпадающими с

конституционно-демократической программой съезда земских и городских

деятелей.

Вскоре после съезда некоторые члены его за участие в союзе адвокатов

привлечены были к жандармскому дознанию по обвинению по ст. 126 ст.

Угол. улож. Как только об этом сделалось известным, в жандармское управление стали массами поступать заявления от адвокатов о принадлежности

их к этому союзу, и привлечение приостановилось.

В том же году состоялся и второй съезд в Москве. Это было 5-6 октября 1905 года, почти накануне всеобщей политической забастовки. На

этот раз заседания съезда открылись уже в здании судебных установлений,

в помещении Совета присяжных поверенных. Здесь столкновения с администрацией приняли более резкие формы. Полиция вошла в помещение

Совета во время хода заседания и потребовала прекращения его, но участники съезда отказались подчиниться, и очередной оратор продолжал говорить. Тогда городовые вывели говорившего из зала, после чего заседание

было закрыто. Следующие заседания происходили в частных квартирах и

также были прерываемы появлением полиции. Несомненно, что это обстоятельство повышало настроение и способствовало его однотонности.

Второй съезд вынес целый ряд постановлений. Конечно, соответственно

условиям момента, впереди стояли вопросы политической жизни страны.

Самым боевым, злободневным был вопрос о бойкоте выборов в Государственную думу. Съезд решил вопрос отрицательно (вопреки взглядам крайних партий) и решил принять в выборах самое деятельное участие. Еще

больше заслуживает внимания отношение к забастовке. Резолюция, которая

является переходом от политических вопросов к профессиональным, обещая

поддержку всеобщей забастовке, относительно непосредственного участия

в ней адвокатов говорит: . Наряду с этим, принята была весьма обстоятельная резолюция относительно профессиональных задач союза. .

В дальнейшем, однако, союз адвокатов не сделал решительно ни одного

шага для осуществления намеченных профессиональных целей. Союз, как

указано, весьма настойчиво сопротивлялся всяким внешним давлениям и

обнаруживал тем больше жизнеспособности, чем давление было сильнее.

Но он не мог выдержать внутренних трений, даже не трений, а просто

уменьшения интереса к союзу. События развивавшись тогда быстро и бурно,

значительная часть адвокатуры стала презрительно трактовать союз, как , и он быстро умер

, 1905 г., с. 3538-3540. - Пршч. авт.

Как выражались отчеты комиссии помощников. - Прим. авт.

д внутреннего раздвоения, сыграв, главным образом, видную политическую

оо ь и оставив лишь слабый след в профессиональной жизни адвокатуры.

Оценит ли история политические выступления адвокатуры, как надеется

В.А. Маклаков, это вопрос будущего. Факт тот, что живая действительность

уде успела оценить политическую деятельность адвокатуры. В Государственной думе ее представители играют весьма заметимте роль и количественно и,

в особенности, качественно. Достаточно вспомнить, что председателем 1 Государственной думы был с исключительным единодушием избран С.А. Муромцев, посланный Москвою. В 1 Думе среди депутатов было 36 присяжных

поверенных и помощников, во II - 32, в III-29 и в IV- 23. Во II Государственной думе присяжный поверенный Н.Н. Познанский был избран

товарищем председателя.

дума обязана своим наказом - В.А. Маклаков во II и III Думе был председателем комиссии по составлению наказа и докладчиком по проекту наказа

в III Думе, а во II Думе докладчиком был присяжный поверенный О.Я. Пергамент. Вообще, во всех важнейших комиссиях председателями были адвокаты. Так, во II Думе тот же О.Я. Пергамент был председателем комиссии

по запросам, Н.В. Тесленко - председателем комиссии для рассмотрения

законопроекта о свободе совестя и И.В. Гессен - председателем комиссии

0 местном суде (и докладчиком по законопроекту о преобразовании местного

суда). Трое присяжных поверенных: А.А. Демьянов, Ф.Ю. Новодворский

и П.С. Широкий, были секретарями комиссий. В III Думе председателем

судебной комиссии был Ф.Н. Плевако, после его смерти председателем

был избран присяжный поверенный Н.П. Шубинский, оставшийся на этом

посту и в IV Думе. Присяжный поверенный Матюнин состоял председателем редакционной комиссии в III Думе. Что касается ораторских выступлений адвокатов, то почти всегда они привлекают к себе общественное

внимание и составляют событие дня.

Несмотря, однако, на признанную выдающуюся роль, которую представители адвокатуры играют в Государственной думе, в печати выражено было

сомнение относительно совместимости звания депутата с обязанностями присяжного поверенного. Выразителем этих сомнений явился сам же присяжный

поверенный В.А. Маклаков. А поводом послужили упреки, которые обильно

сыпались на В.А. Маклакова за принятие им на себя защиты миллионера

1 агиева, обвинявшегося в истязании. Отвечая на эти упреки, В.А. Маклаков

доказывал, что как адвокат он поступил вполне правильно, ибо был убежден

в невиновности обвиняемого: . Напротив, депутат должен считаться с такой непопулярностью

и пожертвовать ей обязанностями защиты. А отсюда и вытекает, что совмещение обязанностей адвоката с обязанностями депутата недопустимо. Этот

взгляд имеет всю прелесть оригинальности и самобытности, но вряд ли нуждается в опровержении. Достаточно сделать ссылку на историю всех западноевропейских парламентов.