ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведем краткие итоги проведенного исследования.

1. В результате проведенного ретроспективного и сравнительноправового анализа регулирования ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, систематизированы средства обеспечения уплаты штрафов, применявшихся в отечественном праве в различные исторические периоды, а также средства, реализуемые сегодня в различных отраслях российского права и в современном административно - деликтном и административно-процессуальном законодательстве отдельных зарубежных стран.

1) возложение на должника бремени содержания лиц, обеспечивающих исполнение штрафа (например, ст. 42 Русской Правды («Покон вирный»));

2) обращение взыскания на имущество и денежные средства должника или иных лиц в размере, равном неоплаченному штрафу (например, ст. 17 Краткой редакции Русской Правды, ст. 70 Русской Правды, совместное постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР и Народного комиссариата земледелия РСФСР от 28 июля 1923 года «О применении ст. 71 Земельного кодекса, Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик об административных правонарушениях (постановление Верховного Совета СССР от 23 октября 1980 года № 3146-X), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (постановление Верховного Совета СССР от 20 июня 1984 года); 3) замена неуплаченного штрафа более строгим или альтернативным видом наказания (например, ст. 40 Пространной редакции Русской Правды, Соборное уложение 1649 года, ст. 8 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 года и т.д.); 4) увеличение размера назначаемого штрафа при отказе от его уплаты на месте; 5) применение к неплательщику иного вида наказания без освобождения от уплаты штрафа (например, Устав благочи- ний 1782 года); 6) применение к неплательщику мер общественного и дисциплинарного воздействия; 7) изъятие вещей (ценностей) и (или) документов у правонарушителя ( ч.

Проведенный ретроспективный анализ приводит к выводу о недооценке современным законодателем исторического опыта применения некоторых средств воздействия на неплательщиков административных штрафов. В частности, представляется целесообразным обращение к опыту применения мер общественного воздействия на поведение правонарушителей.

2. Анализ современного этапа развития административной ответственности за неуплату административного штрафа (с 2003 года по настоящее время) позволяет сделать следующие выводы: во-первых, изменения, вносимые в законодательство, носили точечный характер, обеспечивали решение лишь текущих проблем и создали предпосылки для повышения роли косвенных (вторичных) источников права, в том числе правовых позиций, локальных нормативных актов и складывающейся правоприменительной практики отдельных органов; во-вторых, отсутствие системного подхода в вопросах совершенствования нормативного правового регулирования рассматриваемого вида деятельности не позволило повысить результативность деятельности уполномоченных на ее осуществление органов; в-третьих, несмотря на многочисленные попытки совершенствования норм, регулирующих административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, остается не решенным целый комплекс проблем, существенным образом влияющих на эффективность реализации деятельности по ее применению.

3. Изучение различных точек зрения относительно понимания сущности административной ответственности позволило сформулировать определение данного правового явления. Так, под административной ответственностью за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, диссертант предлагает понимать вид юридической ответственности, реализуемой уполномоченными на то властными субъектами в административно-процессуальном порядке в отношении лиц, не уплативших административный штраф, и выражающейся в: 1) официальном признании деяния лица административным правонарушением, 2) вынесении решения о назначении административного наказания, предусмотренного в санкции ч.

При этом целью административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, является субъективное восприятие лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неблагоприятных юридических последствий негативной государственной оценки его противоправного поведения, связанных с назначенным административным наказанием и (или) применением иных мер, предусмотренных законом.

4. Изучение оснований административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, позволило сделать вывод о существовании ряда проблем, создающих в отдельных случаях сложности осуществления эффективного реагирования на факты совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К таковым, в частности, относятся: 1) отсутствие в законодательстве четко сформулированных правил определения места совершения административного правонарушения в форме бездействия, когда место совершения действия или исполнения обязанности не оговорено в законе; 2) проблема, связанная с возможностью индивидуализации наказания, предусмотренного за совершение рассматриваемого административного правонарушения; 3) проблема установления виновности юридического лица, совершившего это противоправное деяние, и возможности использования при этом «объективного вменения».

5. В результате изучения особенностей нормативного закрепления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, автор приходит к выводам: 1) об ошибочности законодательного подхода, состоящего во включении рассматриваемого противоправного деяния в главу 20 КоАП РФ; 2) о возможности совершения противоправного бездействия, охватываемого диспозицией названной нормы, как путем невнесения либо невыполнения действий по переводу суммы штрафа в кредитную организацию, так и посредством внесения перевода в указанные организации неполной суммы административного штрафа; 3) о необходимости расширения арсенала правовых средств реагирования на рассматриваемые административно-правовые деликты путем установления в КоАП РФ возможности освобождения лица от административной наказания посредством включения в закон возможности составления в отношении лиц, впервые совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.

6. В результате анализа административного правового статуса органов внутренних дел (полиции) как субъекта, участвующего в реализации механизма применения административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, автор приходит к заключению о том, что в осуществлении этой деятельности указанному звену российской правоохранительной системы отведена вспомогательная (обеспечивающая) по отношению к судьям и комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав роль. При этом делается вывод о том, что полиция, обладая необходимыми полномочиями и имея в своей структуре специализированные подразделения по исполнению административного законодательства, решает широкий круг задач и выполняет комплекс функций, связанных с обеспечением контроля полноты и своевременности уплаты назначенных ее должностными лицами административных штрафов, возбуждением дел данной категории и применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Аргументируется вывод о целесообразности расширения границ правового статуса данного правоохранительного органа путем изменения объема его полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

7. Изучение законодательства и правоприменительной практики выявления полицией административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет определить в качестве структурных элементов этой деятельности следующие этапы: 1) деятельность по установлению момента вступления в силу постановления о назначении административного штрафа, включающую в себя: во-первых, действия, направленные на установление даты получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, и, во-вторых, действия по установлению факта обжалования соответствующего постановления; 2) деятельность по установлению даты истечения срока добровольной уплаты административного штрафа;

3) деятельность по установлению наличия (отсутствия) в органе, вынесшем постановление о назначении административного наказания, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа; 4) деятельность по установлению наличия (отсутствия) сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

8. Аргументируется обоснованность законодательного подхода, заключающегося в безусловной необходимости реагирования на каждый факт отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и сведений об уплате административного штрафа в Г осударственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Автором констатируется существование внутренних противоречий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с установлением правил возбуждения дел об административных правонарушениях, в связи с чем предлагается обеспечить согласование закрепленного ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ порядка возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с положениями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

9. В качестве составных элементов стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, автором выделяются: этап предварительного анализа ситуации, рабочий и заключительный этапы. В результате анализа отдельных процессуальных действий и решений, реализуемых сотрудниками полиции на каждом из этих этапов, делаются выводы о существовании проблем, связанных с отсутствием в КоАП РФ надлежащим образом закрепленного порядка прекращения данной категории дел, возбужденных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не уплативших административный штраф, назначенный одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях совершенствования нормативно-правовой основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел, предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, в частности:

1) дополнить пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ после слов: «статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников)» положением следующего содержания: «частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (при выявлении факта неуплаты административного штрафа назначенного органами и учреждениями, указанными в пунктах 3-7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, либо коллегиальными органами, указанными в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа»;

2) часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ из главы 20 КоАП РФ исключить, норму, закрепляющую формальное основание административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, закрепить в главе 19 КоАП РФ;

3) санкцию части 1 статьи 20.25 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей»;

4) дополнить примечание к статье 20.25 КоАП РФ пунктом 4 следующего содержания:

«4. Лицо, впервые совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, может быть освобождено от административного наказания, если оно раскаялось в совершении административного правонарушения и до момента возбуждения дела об административном правонарушении оплатило административный штраф в полном объеме. Об освобождении лица от наказания в соответствии со ст. 28.2.1 настоящего Кодекса составляется протокол формального предупреждения»;

5) дополнить КоАП РФ статьей 28.2.1 следующего содержания:

«Статья 28.2.1. Протокол формального предупреждения

Об освобождении лица от административного наказания в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, составляет протокол формального предупреждения.

В протоколе формального предупреждения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, должностного лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых составляется протокол, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая основания составления протокола формального предупреждения, предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений и правовых последствиях, связанных с привлечением к административной ответственности.

Протокол формального предупреждения подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, должностным лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых он составлен.

Копия протокола формального предупреждения вручается под расписку физическому лицу, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых он составлен;

6) дополнить часть 1 статьи 24.5 пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1) освобождение лица от административного наказания с составлением протокола формального предупреждения»;

7) дополнить КоАП РФ статьей 1.9 следующего содержания:

«Статья 1.9 Место совершения административного правонарушения

1. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

2. Местом совершения длящегося правонарушения является любое из мест, где совершалось противоправное деяние, независимо от места наступления его последствий.

3. Местом совершения правонарушения в форме бездействия является место, где согласно законодательству должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В случаях, когда законодательством прямо не определено место совершения действия или место выполнения возложенной на лицо обязанности, местом совершения правонарушения в форме бездействия является место жительства (временного пребывания) лица, совершившего правонарушение, на момент истечения срока, предусмотренного для совершения соответствующего действия или исполнения обязанности»;

8) дополнить часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ после слов: «со дня вынесения указанного постановления» словами: «В случаях, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена в орган, должностному лицу, его вынесшим, с отметкой об отсутствии лица по указанному адресу, либо данное лицо уклоняется от получения почтового отправления, орган или должностное лицо, вынесшие постановление, не позднее двух дней с момента получения возвращенного почтового отправления размещают на официальном сайте соответствующего органа текст постановления по делу об административном правонарушении, а также контактные данные должностного лица, ответственного за направление постановления. Одновременно с этим физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, направляется информация, содержащая адрес сайта размещения текста постановления по делу, электронный адрес размещения документа в сети «Интернет» и контактные данные должностного лица, ответственного за направление постановления.

Копия постановления по делу считается полученной по истечении пяти дней со дня размещения соответствующей информации на сайте органа, его вынесшего»;

9) дополнить часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ после слов: «судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством» словами: «Судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно после получения постановления о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направлять информацию о неуплаченном штрафе и лице, на которое возложена обязанность его уплаты, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»»;

10) в части 5 статьи 32.2 КоАП РФ слова: «составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф» заменить словами: «принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 настоящего Кодекса».

Отдельные положения работы сформулированы в форме приглашения к дискуссии. Вне всякого сомнения, многие полученные результаты и основанные на них предложения являются дискуссионными, и автор надеется, что их критика послужит основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования и организации деятельности органов внутренних дел как субъекта, участвующего в реализации механизма применения административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом.