Актуальность темы исследования

В налоговом праве взаимоотношения между налоговыми органами, налогоплательщиками и иными обязанными субъектами основываются на началах неравенства участников налоговых правоотношений, их субординационном характере.
Однако не следует противопоставлять интересы той и другой стороны, поскольку налоговые органы и государство в целом, с одной стороны, и налоговообязанные субъекты, с другой стороны, в конечном итоге, заинтересованы в поддержке друг друга.

Противопоставление их интересов есть результат либо умысла, либо непроработанности правового механизма их взаимоотношений. В связи с этим очевидно, что действующая налоговая система нуждается в установлении баланса интересов публичного и частного характера.

Налоговый спор как итог противопоставления таких интересов по сути следует рассматривать как нежелательное явление, но если оно присутствует, то государство должно принимать меры по его урегулированию. Тот факт, что в настоящее время наблюдается рост числа налоговых споров, свидетельствует о наличии больших резервов правового обеспечения функционирования налоговой системы. В общем числе дел, разрешенных арбитражными судами, доля налоговых споров постоянно увеличивается. Таких дел за 2005 год было рассмотрено 425 тысяч 236 дел против 207 тысяч 485 дел в 2002 году. Таким образом, рост числа налоговых споров, за период с 2002 по 2005 год составил 205%|.

Налоговые споры как комплекс правоотношений представляют собой одну из наиболее сложных категорий дел в судебной практике. Суду нередко противостоит не просто бухгалтер, как представитель налогоплательщика, а нанятые крупные юридические фирмы, специализирующиеся на поиске на- логовых лазеек и на защите состоятельных налогоплательщиков различными способами.

В то же время, суды вынуждены зачастую решать такие налоговые споры, которые формально не требуют больших судебных прений. Нередко рассматриваются дела по искам налоговых органов о взыскании налоговых санкций при отсутствии какого-либо спора, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа, однако по разным причинам не может выполнить такое решение. Таким образом, суды превращаются в придаток органов административной власти.

Вместе с тем, в практике налогообложения отсутствует традиция использования внесудебных механизмов разрешения налоговых споров. Причиной тому является, во-первых, наличие предвзятого ведомственного подхода в деятельности налоговых органов, на что указывает заместитель Министра финансов РФ С.Д. Шаталов. Он отмечает, что налоговые органы злоупотребляют своими возможностями, не проводят политику поддержки добросовестного налогоплательщика и не заботятся о формировании налоговой культуры, предполагающей взаимное уважение всех участников налоговых правоотношений1. Во-вторых, отмечается неразработанность процедуры внесудебного разрешения налоговых споров, недостаточность отражения этого вопроса в налоговом законодательстве. В результате при попытках обжаловать решения налоговых органов налогоплательщик чувствует себя незащищенным.

Важность установления соответствующих процедур разрешения споров во внесудебном порядке отмечает и Президент РФ, который в своем Бюджетном послании Федеральному Собранию РФ о бюджетной политике в 2006 году к числу первоочередных мер в области налогового администрирования относит досудебное урегулирование налоговых споров. При этом в Послании указывалось, что эти меры должны были быть реализованы уже в 2005 году2.

Таким образом, отсутствие четкого механизма разрешения налоговых споров делает затруднительной, с одной стороны, реализацию законно предоставленных прав налогоплательщиков, а с другой - реализацию государством своих фискальных интересов по наполнению бюджета. Устранение недостатков разрешения налоговых споров является первоочередной мерой воздействия государства на налоговую сферу.

Разработка механизма разрешения налоговых споров, его теоретическое обоснование, закрепление принципов правового обеспечения урегулирования налоговых споров, изучение организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров, а также исследование непосредственно судебного и внесудебного порядка разрешения налоговых споров актуальны и значимы в настоящее время и требуют серьезного научного обоснования.

Степень разработанности темы исследования

Проблематика правового обеспечения налоговых споров достаточно активно рассматривается в налогово-правовой литературе. В основном уделяется внимание аспектам судебного механизма разрешения налоговых споров. Широко известны труды таких авторов, как А. И. Бабкин, О.В. Бойков, Э.Н. Нагорная, И.В. Цветков и других.

В основном вопросы правового регулирования налоговых споров затрагиваются в контексте анализа общего механизма налогообложения, выявления особенностей взимания налогов или сборов, порядка осуществления налогового контроля и применения налоговых санкций. В данной области имеется ряд научных работ А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, А.В. Демина, В.Н. Ивановой, М.В. Карасевой, В.Е. Кузнеченковой, В.А. Парыгиной, Г.В. Петровой, Д.М. Щекина и других.

Непосредственно налоговые споры как объект научного исследования присутствуют в трудах таких авторов, как Е.Б. Лупарев, Д.Б. Орахелашвили, С.В. Ярославцева и ряда других. В то же время в названных работах не достаточно полно раскрыты вопросы обеспечения механизма разрешения налоговых споров.

Вопросы порядка и способов разрешения налоговых споров рассматриваются чаще всего через призму защиты прав налогоплательщиков. Данный аспект проблемы налоговых споров изучен такими авторами, как Ю.А.

Кро- хина, С.Г. Пепеляев, А.А. Тедеев, Н.И. Химичева.

Результаты научных исследований проблем налоговых споров в других странах отражены в работах О.А. Борзуновой, И.А. Гончарснко, И.И. Куче- рова.

В то же время большинство публикаций затрагивают лишь практические аспекты, не останавливаясь подробно на теоретических проблемах налоговых споров. В теории до сих пор нет четкой концепции налогового спора. В юридической литературе не получило должного научного освещения понятие «механизм разрешения налоговых споров», не ясны его содержательные, структурные элементы. При этом, несмотря на использование термина «механизм» применительно к налоговым спорам (у И.А. Гончаренко, А.С. Захарова, С.В. Ярославцевой), ни одна из работ не раскрывает понятие «механизм разрешения налоговых споров».

До сих пор не было осуществлено исследование механизма разрешения налоговых споров на монографическом уровне. Можно признать, что несмотря на большое количество работ, посвященных отдельным аспектам порядка разрешения налоговых споров, остаются актуальными вопросы снижения количества налоговых споров, освобождения судов от участия в разрешении малозначимых вопросов по налоговым спорам, а также создания достаточной теоретической базы для комплексного решения обозначенных проблем.

Таким образом, состояние правового обеспечения налоговых споров и недостаточный уровень научных исследований по данной проблеме обусловило тематику диссертационного исследования.

При проведении исследований автор также обращался к работам специалистов в области теории государства и права, конституционного, финансового, административного, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, конфликтологии, таких, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, A.

П. Алехин, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.С. Бондарь, С.В. Бошно, В.В Бут- нев, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Горбунова, А.А. Демин, П.Ф. Елисей- кин, И.А. Жеруолис, В.М. Жуйков, А.Б. Зеленцов, В.Б. Исаков, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, В.М. Корельский, В.А. Кряжков, В.Н. Кудрявцев, B.

В. Лазарев, В.М. Лебедев, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, В.М. Манохин, М.Д Матиевский, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Ю.К. Осипов, И.В. Панова, B.

Д. Перевалов, Л.Л. Попов, В.Н. Протасов, М.Б. Разгильдиева, И.В. Рукавишникова, К.А. Сасов, А.К. Саркисов, Д.А. Смирнов, В.М. Сырых, Н.Н. Та- русина, P.O. Хапфина, Н.Ю. Хаманева, Н.И. Химичева, В.Н. Хропанюк, М.А. Черемин, Н.А. Чечина, ДМ. Чечот, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и некоторых других авторов.

При написании работы были изучены исследования в области налогообложения таких российских экономистов, как А.П. Балакина, В.Г. Пансков, C.

В Разгулин, С.Д. Шаталов и некоторых других.

Кроме того, были использованы исследования дореволюционного и советского периода таких авторов, как С.Н. Абрамов, С.К. Гогель, М.Д. Загряц- ков, С.И. Иловайский, В.Л. Исаченко, А.Ф. Клейнман, С.А. Корф, Е. Носов, Д.И. Полумордвинов, Л.И. Поволоцкий, С.И Тергукасов, И.М. Тютрюмов.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации в условиях предпринимаемых государством усилий по упорядочению налоговых отношений, попыток завер- шения налоговой реформы, создания предпосылок для снижения уровня конфликтности в налоговой сфере.

Предмет диссертационного исследования - совокупность правовых норм финансового, административного и иных отраслей законодательства, позиции и взгляды ученых, работающих по данному направлению, а также соответствующая правоприменительная практика.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе механизма разрешения налоговых споров в Российской Федерации, определении его понятия, выявлении его основных признаков, раскрытии состояния организационного и правового обеспечения данного механизма, выявлении недостатков нормативно-правового регулирования порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации и формулировании предложений по его совершенствованию.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач: -

определить понятие налогового спора, выявить его содержание, рассмотреть виды налоговых споров; -

сформулировать понятие механизма разрешения налоговых споров, выявить его основные признаки, определить его структурные элементы, показать его место в налоговой системе; -

проследить эволюцию развития российского законодательства в части урегулирования налоговых споров; -

классифицировать систему принципов, обеспечивающих разрешение налоговых споров; -

раскрыть особенности организационного обеспечения механизма разрешения налоговых споров; -

исследовать проблемы правоприменения при урегулировании налоговых споров во внесудебном и судебном порядке;

- определить пути минимизации количества налоговых споров в Российской Федерации и выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы научного познания. Для решения поставленных задач автор использовал как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая методы диалектического познания, системного анализа; историко-правовой, логический, формально-юридический методы; метод сравнительного правоведения, анализ научных, нормативных и практических материалов. Основой теоретической базы исследования выступили также современные концепции теории государства и права, финансового, административного права.

| >>
Источник: Миронова Светлана Михайловна . МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ). Диссертация. Волгоград . 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме Актуальность темы исследования:

  1. Актуальность темы исследования
  2. Актуальность темы исследования.
  3. Актуальность темы исследования
  4. Актуальность темы исследования.
  5. Актуальность темы исследования
  6. Актуальность темы исследования.
  7. Актуальность темы исследования.
  8. Актуальность темы исследования.
  9. Актуальность темы исследования
  10. Актуальность темы исследования
  11. Актуальность темы исследования.
  12. Актуальность темы исследования.
  13. Актуальность темы исследования.
  14. Актуальность темы исследования.
  15. Актуальность темы исследования
  16. Актуальность темы исследования.
  17. Введение: I. Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования:
  18. ВВЕДЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ.
  19. Введение Актуальность темы исследования.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -