6.2. критика концепций относительно придания качества источника международного права актам из области "внешнего права99 некоторых международных межправительственных организаций
Оценивая ситуацию, учёные предлагают следующие концепции для сё разрешения: а) концепцию безоговорочного признания юридической силы за резолюциями и рекомендациями; б) концепцию "мягкого права" (относительного признания юридической силы за резолюциями и декларациями); в) концепцию придания резолюциям и декларациям качества "вспомогательных" источников международного права.
Так, в соответствии с концепцией безоговорочного признания юридической силы за резолюциями и декларациями, исследователи смело относят декларации и резолюции главных органов и специализированных учреждений ООН, а также региональных международных организаций именно
224
к источникам международного права .
Так, например, одним из авторов написано: "В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о ликвидации насилия против женщин - универсальный правовой документ"225. Как видно, автором цитаты нормы Декларации ГА ООН наделены не только юридической силой, но также и качеством универсализма.
Не представляется возможным согласиться с указанным суждением, поскольку, как нами уже отмечалось, нормы международных организаций - нормы регламентарного характера.
Они отличаются от юридических норм рядом критериев: процедурой создания (простое голосование без дополняющей его процедуры - подписания, ратификации и др.); последствиями несоблюдения норм (в случае несоблюдения юридических норм в действие вступают специально разработанные юридические механизмы).Именно в связи с этим авторам, разделяющими концепцию о юридической силе обращенных к государствам актов единоличного нормотворчества ООН, еб специализированных учреждений и региональных международных организаций, исследуя содержащиеся в этих документах нормы, веб же приходится делать оговорки о том, что эти нормы "...не служат самостоятельной нормативной основой возникновения межгосударственных правоотношений...", поскольку "...модель правового поведения в этих нормах неконкретна, не содержит ни прав, ни обязанностей. Содержание этой
"'Обозначенную позицию см., например: Понедельченко Н.М. Практика применения судами обшей юрисдикции норм международного права в свете Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 гола. // Мсжл. Публичное и частное право. 2004. № 1(16). С. 35.
22 Ломакина М.В. Международная защита прав женщин. // МЖМП. 1996. № 3. С. 39. разновидности норм включает в себя лишь компоненты из области целей, задач, намерений, мотивов и т.п."226.
Несколько иную концепцию признания юридической силы за актами "внутреннего права" международных межгосударственных организаций предлагали некоторые авторы (например, Е.А. Шибаева), подразумевая, что в случае, если в резолюции (декларации) есть ссылка на нормы общего международного права (обычаи или универсальные международные договоры), то, по крайней мере, в этой части резолюция (декларация) имеет силу, равную силе источника международного права.
Однако, по мнению автора настоящего исследования, решение обозначенной ситуации должно выглядеть следующим образом: поведение производных субъектов международного права (международных межправительственных организаций, в данном случае) не может быть иным, чем предписано первичными субъектами (государствами), поэтому ссылки в резолюциях и декларациях международных межправительственных организаций на нормы источников международного права - естественный порядок вещей, не влияющий на оценку самих резолюций и деклараций применительно к формам международного права. В соответствии с другой (более умеренно сориентированной) концепцией учёные, признавая недостаточность аргументации в пользу признания резолюций и деклараций таких значимых международных межгосударственных организаций, как ООН и её специализированные учреждения, региональные международные межгосударственные организации, источниками международного права, тем не менее, стремятся придать соответствующей категории документов и содержащихся в них норм статус очень близких к юридическим.
При этом авторы апеллируют к высокому моральному и политическому значению содержащих такие нормы документов, к стремлению государств придерживаться предписаний, содержащихся в этих документах, в своей практике. Для обозначения статуса указанных документов и содержащихся в них норм сторонники рассматриваемой концепции используют термин "мягкое право" (soft law)147.Концепция "мягкого права"148 не кажется нам убедительной по следующим основаниям:
во-первых, некорректен сам термин "мягкое право": или право или не право, поскольку каких-то особых признаков, отличающих обозначаемую этим термином группу норм от других неюридических норм, создаваемых международными межправительственными организациями, не существует (их не приводят и сторонники концепции);
во-вторых, рассматриваемая концепция не выдерживает критики по форме нормотворчества, так же, как и концепция о наличии у резолюций и деклараций международных межгосударственных организаций юридической силы.229
Приведённые аргументы, по мнению автора настоящего исследования, демонстрируют несостоятельность концепции "мягкого права".
Ещё одна концепция, связанная с попыткой определить место актов "внешнего права" международных межгосударственных организаций самого высокого уровня - концепция "вспомогательных источников" международного права.149 Критика концепции "вспомогательных источников" международного права в виде резолюций и деклараций международных межгосударственных организаций, не представляющейся нам достаточно взвешенной, адресована как к самому термину "вспомогательный источник", так и к процедуре нормотворчества в рассматриваемом случае.
Во-первых, может ли источник права быть вспомогательным? Источник права - способ объективирования нормативного материала и придания ему именно юридической силы. В соответствии с таким определением неюридическая норма просто не может содержаться в источнике права. Поэтому термин "вспомогательный источник" является некорректным и более уместно, как нам представляется, пользоваться термином "вспомогательное средство", как это и сформулировано в ст.
38 Статута Международного Суда ООН. Представляется необходимым обратить внимание на то, что в ст. 38 Статута Международного Суда ООН, в связи с ошибочным толкованием которой и возникла концепция вспомогательных источников международного права, не термин "вспомогательный источник" используется, а в п. "d" используется именно термин "вспомогательные средства" ("...as subsidiary means for determination of rules of law...").Во-вторых, процедура создания резолюций и деклараций международных межгосударственных организаций, как уже отмечалось ранее, не соответствует процедуре создания источников международного права, что не позволяет считать содержащиеся в них нормы юридическими.
Таким образом, приходится констатировать несостоятельность концепции "вспомогательных источников" международного права, равно как и ранее рассмотренных концепций относительно придания юридической силы актам "внешнего нормотворчества" международных межгосударственных
см.: Международное право. Словарь-справочник. Инфра-М, 1997. С. 91. О необходимости уточнения термина "вспомогательный источник" применительно к резолюциям и декларациям международных межправительственных организаций см.: Ковалёв Л.А. Ещё один добротный учебник. //МЖМП. 1999. № 1. С. 188-189.
организаций (ООН, её специализированных учреждений, региональных международных межгосударственных организаций).
В связи с изложенным, представляется логичным сделать вывод о невозможности признания за обращенными к государствам резолюциями и декларациями международных межгосударственных организаций (даже со столь высоким статусом, как у ООН, её специализированных учреждений, региональных международных межгосударственных организаций) не только силы, равной источникам международного права, но также качества источников, сильно приближенных к международным юридическим, поскольку процедура создания этих норм (и объективирующих их неюридических источников) не отвечает требованиям, предъявляемым к процессу создания и существования норм международного права.
Таким образом, автор настоящего исследования предлагает отказаться в доктрине между народного права от следующих концепций,- концепции безоговорочного признания юридической силы за резолюциями и декларациями международных межправительственных организаций, концепции "мягкого права" (относительного признания юридической силы за резолюциями и декларациями), концепции придания резолюциям и декларациям качества "вспомогательных" источников международного права,- сторонники которых отстаивают точку зрения о признании качества источников международного права за актами так называемого "внешнего права" некоторых (наиболее значимых для мирового сообщества) международных межгосударственных организаций.