Заключение
Формальная оценка правового равенства участников общественных отношений должна базироваться на абстрагировании от индивидуальных различий субъектов права, обусловленных различным содержанием их правового статуса, и учитывать только меру их свободы - свободной возможности приобрести равные субъективные права в связи с конкретным юридическим фактом.
В этой связи очевидной представляется обязанность государства гарантировать каждому возможность стать участником правоотношения, возникшего на основании общей юридической нормы.Учитывая изложенное, можно констатировать, что специальные нормы права, установленные или санкционированные государством с целью обеспечения преимущественного правового положения лиц, уровень (объем) правоспособности которых не позволяет им реализовать правосубъектность, декларированную в общих предписаниях закона, являются необходимой гарантией формального правового равенства,
Вместе с тем, в ряде случаев государство вправе, а иногда и обязано, вопреки принципу формального равенства и справедливости, руководствуясь исключительно соображениями социально-политической целесообразности, принимать меры по обеспечению преимущественного правового положения лиц, выполняющих особые государственные функции.
В соответствиимсритерием праводееспособности субъектов права, специальные нормы публичного права, установленные государством с целью обеспечения преимущественного правового положения отдельных категорий лиц, могут быть классифицированы следующим образом:
Льготы - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное правовое положение лиц, уровень (объем) праводееспособности которых не позволяет им реализовать правосубъектность, декларированную в общих предписаниях закона.
Привилегии - специальные нормы права, обеспечивающие преимущественное положение субъектов, априори обладающих реальной возможностью приобретения и осуществления прав и обязанностей для реализации общей правосубъектности в связи с конкретным юридическим фактом.
Иммунитеты - специальные нормы права, устанавливающие требование об изъятии отдельных категорий лиц, обладающих достаточной праводееспособностью для реализации общей отраслевой правосубъектности, из сферы действия соответствующей отрасли права и прекращении (разрыве) конкретного правоотношения возникшего в связи с юридическим фактом при участии указанных лиц.
В позитивном закреплении привилегий остро проявляется проблема взаимосвязи объективного процесса правообразования и субъективной сознательно-волевой правотворческой деятельности государства, соотношения правовых начал и целесообразности.
Необходимость установления специальных норм, обеспечивающих преимущественное правовое положение отдельных категорий лиц, может усматриваться законодателем как в реально сложившихся социальных связях, так и в результате познания тенденций общественного развития, анализа правового порядка и непосредственно в юридической практике. При этом чрезвычайно важно, чтобы потребности юридического регулирования получили распространение в различных сферах общественного сознания, нашли поддержку общественной морали. Если необходимость примененияпривилегий усматривается государством "в результате изучения негативного
обеспечения справедливого социального порядка в условиях несовершенства
опЫта^правопрйменительной деятельности, то это еще не дает ему право, вопреки формальному равенству, улучшать правовое положение отдельных категорий лиц. Привилегии должны быть, прежде всего, восприняты обществом как необходимые и единственно возможные средства
объективной реальности. Частные интересы и притязания непосредственных адресатов привилегий, прежде чем выразится в воле законодателя, должны
найти отражение в политическом и правовом сознании всего общества таким образом, чтобы целесообразность предоставления привилегий была воспринята в господствующем общественном мнении как объективно обусловленная потребность. Только при соблюдении этих условий можно говорить о развитии российского законодательства, в соответствии J с L прогрессивными, демократическими, гуманными требованиям права как эффективного социального регулятора.
На современном этапе социального развития предпосылки установления привилегий нам видятся в исторически сложившиеся, функционально обусловленных и признанных международным правом принципах регулирования отдельных видов социальных отношений, в сформировавшихся в общественном правосознании принципах и нормах морали, определяющих формы и способы выражения признания, благодарности и награды за исключительный по своей пользе и социальной значимости поступок, деятельность или поведение субъекта, а также в необходимости обеспечения отдельным категориям лиц реальной возможности в полном объеме эффективно и качественно осуществлять должностные полномочия в рамках реализации государственных социально- значимых функций.
Соотношение существенных качественных признаков абстрактных теоретических конструкций льгот, привилегий и иммунитетов с имманентными признаками юридических средств, используемых в механизме регулирования отношений, возникающих в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовных дел в отношении лиц, указанных в ч.
1 ст. 447 УПК РФ, позволило сделать следующий вывод; совокупность уголовно-процессуальных норм, объединенных в гл. 52 УПК РФ, следует рассматривать в качестве института уголовно-процессуальных привилегий, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные нормы, регулирующие особые основания, условия и порядок производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений в целях обеспечения преимущественного правового положения лиц, априори обладающих праводееспособностью, позволяющей им в полной мере реализовать общую уголовно-процессуальную (отраслевую) правосубъектность в отношениях, возникающих в связи с возбуждением и в процессе расследования уголовного дела.Содержание уголовно-процессуальных привилегий, обеспечивающих преимущественное правовое положение лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, составляют: -
статутное право привилегированных субъектов на гарантированную Конституцией РФ и федеральным законом неприкосновенность в сфере уголовно-процессуальных отношений;
полномочия высших должностных лиц органов прокуратуры по осуществлению процессуального контроля за законностью и обоснованностью действий и решений подчиненных им прокуроров и следователей прокуратуры; -
полномочия суда по осуществлению судебного контроля за законностью и обоснованностью решений должностных лиц органов прокуратуры, ограничивающих конституционные права отдельных категорий лиц;
правомочия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей по принятию решения о лишении членов парламента Российской Федерации, судей Конституционного Суда РФ и иных судей неприкосновенности в сфере уголовно- процессуальных отношений.
Реализация уголовно-процессуальных привилегий представляет собой властную правоприменительную деятельность (систему процессуальных действий) должностных лиц компетентных органов государственной власти, обеспечивающую реализацию права отдельных категорий лиц на неприкосновенность в сфере уголовного судопроизводства, и гарантирующую необходимый уровень контроля за законностью и обоснованностью принятия решений, ограничивающих данное право.
Анализ указанной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, позволил выделить в механизме реализации уголовно-процессуальных привилегий три относительно самостоятельные стадии (этапа):
реализация полномочий прокурора по проверке наличия законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
реализация полномочий суда (судьи) по проверке наличия признаков преступления в действиях лиц, указанных в п.п.
1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;реализация полномочий Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ и квалификационных коллегий судей по оценке политической целесообразности уголовного преследования члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ, судьи Конституционного Суда РФ и иных судей.
Анализ механизма реализации уголовно-процессуальных привилегий, обеспечивающих преимущественное правовое положение отдельных категорий лиц на стадии предварительного расследования, в контексте комплексного исследования гарантий неприкосновенности, предоставленных отдельным категориям лиц в соответствии с их специальным правовым статусом, позволил выделить несколько направлений правоприменительной деятельности должностных лиц компетентных органов государственной власти, которые, могут рассматриваться в качестве специальных функций уголовно-процессуальных привилегий: -
обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи с принятием решения о производстве следственных действий, осуществляемых в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения; -
обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ;
обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи с избранием в качестве меры пресечения заключения под стражу;
обеспечение преимущественного правового положения субъектов правоотношений, возникающих в связи с принятием решения о привлечении в качестве обвиняемого.
Подводя итог исследованию института уголовно-процессуальных привилегий отдельных категорий лиц, необходимо, на наш взгляд, еще раз подчеркнуть, что установление государством специальных норм, обеспечивающих преимущественное правовое положение субъектов, априори обладающих реальной возможностью приобретения и осуществления всего комплекса субъективных прав и обязанностей в правоотношении, урегулированном общей нормой, нарушает принцип правового равенства и, соответственно, носит неправовой характер.
В этой связи думается, что социально-правовые основания особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного гл. 52 УПК РФ должны быть оценены критически. Обеспечение независимой профессиональной деятельности должностных лиц, выполняющих особые государственные социально-значимые функции, несомненно, должно являться одной из приоритетных задач, стоящих перед правоохранительной системой государства. Однако реализация указанной задачи может и должна быть гарантирована при помощи общих средств правового регулирования. Определенные правовые преимущества в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений могут быть предоставлены только членам российского парламента и судьям при расследовании уголовных дел в отношении деяний, непосредственно связанных с высказыванием мнения или выражением позиции при голосовании в палате парламента или при осуществлении правосудия, а также в сфере правоотношений, возникающих в связи с задержанием указанных категорий лиц по подозрению в совершении преступления, избранием в качестве меры пресечения заключения под стражу и в связи с обеспечением неприкосновенности используемых ими помещений, средств транспорта, багажа и т. д.
Еще по теме Заключение:
- 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
- §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
- 3. Заключения экспертов
- 2.1. Экспертное заключение
- 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
- 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
- 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
- Заключение эксперта
- 8. Заключение эксперта