Приложения

Приложение А Анкета

опроса практических работников (судей, прокуроров, следователей, адвокатов) по изучению общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве

Уважаемые коллеги!

Нами проводится изучение общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве.

В опросе участвовало: 62 судьи; 62 следователя и 50 прокуроров районов и городов Оренбургской области; 54 адвоката коллегий адвокатов Оренбургской и Ульяновской областей. Всего в опросе участвовало 228 респондентов.

1. Место Вашей работы:

- суд - 62 (27,2 %)

- прокуратура - 50 (21,9 %)

- следственный комитет - 62 (27,2 %)

- адвокатура - 54 (23,7 %)

2. Стаж Вашей работы:

- менее 5 лет - 34 (14,9 %)

- свыше 5 лет - 125 (54,8 %)

- свыше 10 лет - 69 (30,3 %)

3. Считаете ли Вы возможным предусмотреть в действующем законодательстве взыскание с виновных лиц, совершивших преступление в отношении юридических лиц, упущенную выгоду:

- да - 80 (35 %)

- нет - 72 (31,6 %)

- затруднились ответить - 76 (33,4 %)

4. Считаете ли Вы необходимым расширить права юридического лица как участника уголовного судопроизводства, для защиты своих имущественных и неимущественных прав:

- да - 150 (65,8 %) (33 следователя - 53,22 %; 24 прокурора - 48 %; 39 судей

- 62,9 %; 54 адвоката - 100 %);

- нет - 58 (25,43 %) (21 следователей - 33,87 %; 14 прокуроров - 28 %; 23 судей - 37,1 %; 0 адвокатов - 0 %);

- затруднились ответить - 20 (8,77 %) (8 следователей - 12,9 %; 12 прокуроров - 24 %; 0 судей - 0 %; 0 адвокатов - 0 %).

5. Что Вы понимаете под определением «имущественный вред» это вред:

- вещи и материальным ценностям - 47 (20,6 %)

- имущественным правам - 63 (27,6 %)

- совокупности вещей, материальным ценностям и имущественным правам

- 118 (51,8 %)

6. Что Вы понимаете под определением «вред имуществу» это вред:

- вещи и материальным ценностям - 116 (50,9 %)

- имущественным правам - 73 (32 %)

- совокупности вещей, материальным ценностям и имущественным правам

- 39 (17,1 %)

7. Считаете ли Вы необходимым нормы, регламентирующие вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве, поместить в отдельную главу УПК РФ:

- да - 104 (45,6 %)

- нет - 67 (29,4 %)

- затруднились ответить - 57 (25 %)

Выражаем благодарность за участие в анкетировании.

Приложение Б Анкета

изучения уголовных дел, где потерпевшими и / или гражданскими истцами

было признано юридическое лицо

1. Суд, рассматривающий уголовное дело:

- районный

- областной

- мировой

2. Уголовное дело было возбуждено своевременно:

- да

- нет

3. Гражданский иск был рассмотрен:

- совместно с уголовным делом

- иск остался без рассмотрения

- иск не предъявлялся

4. Юридические лица по уголовным делам признавались:

- гражданскими истцами, но не признавались потерпевшими

- потерпевшими, но не признавались гражданскими истцами

- гражданскими истцами и потерпевшими

5. Представителями интересов юридического лица при расследовании и рассмотрении уголовного дела были:

- адвокаты

- юрисконсульты

- руководители юридического лица

- иные лица

6. Разъяснялись ли гражданскому истцу в уголовном судопроизводстве последствия его отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ:

- разъяснялись

- не разъяснялись

7. Была ли установлена приговором суда упущенная выгода (неполучение коммерческой прибыли) неполученная юридическим лицом как последствия совершенного преступления:

- да

- нет

8. Передача вещественных доказательств потерпевшим осуществлялась:

- на стадии предварительного расследования

- после вступления приговора в законную силу

9.

- неплатежеспособность виновного лица

- отсутствие у виновного имущества, на которое может быть наложено взыскание

- несвоевременные меры, предпринятые органами предварительного расследования, для ареста имущества, на которое могло быть наложено взыскание

- смерть осужденного в местах лишения свободы

- отсутствие возможности осужденного трудоустроиться

- иные причины

10. Юридическими лицами в уголовном процессе были заявлены требования о возмещении:

- вреда, причиненного преступлением

- расходов на представителя

- иных расходов, понесенных в ходе уголовного судопроизводства

- морального вреда

- вреда деловой репутации

- упущенной выгоды

11. Возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, виновные лица осуществляли посредством:

- передачи похищенных вещей, имущества и предметов

- возмещение стоимости имущества

- возмещение имущества не было

12. Заявления, поданные в правоохранительные и судебные органы, содержат просьбу:

- возбудить уголовное дело

- защитить имущественные права

- возместить причиненный ущерб

- вред, причиненный принадлежащему ему имуществу

13. Принимались ли судьями, рассматривающими уголовное дело, взаимоисключающие решения в части гражданского иска (решение об оставлении иска без рассмотрения в части возмещения материального ущерба принималось одновременно с вопросом о передаче уголовного дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства о размере возмещения; и др.):

- да

- нет

14. Было ли прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим - юридическим лицом:

- да

- нет

15. Было ли прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим при отсутствии полномочий представителя юридического лица на совершение таких действий и принятия такого решения:

- да

- нет

16. Полномочия представителя юридического лица в доверенности предусматривали:

- стандартные полномочия

- право на примирение с потерпевшим

- право на принятие решения о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния

- право на получение денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного и / или неимущественного вреда.

17. Юридическое лицо - потерпевший при рассмотрении уголовного дела в суде находилось в стадии:

- банкротства

- ликвидации

- реорганизации

Приложение В Аналитическая справка

по результатам обобщения практики рассмотрения уголовных дел об участии юридических лиц в качестве потерпевших и / или гражданских

истцов в уголовном судопроизводстве

В ходе исследования проблемы обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве диссертантом было изучено по специально разработанной анкете 280 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области (Оренбургским областным судом, Ленинским, Дзержинским, Промышленным и Центральным районными судами г. Оренбурга; Ленинским, Советским и Октябрьскими районными судами г. Орска; г. Гая, г. Кувандыка (2011-2017 гг); рассмотренных судами Ульяновской области (Ульяновским областным судом, Ленинским, Железнодорожным, Заволжским районными судами г. Ульяновска) (2012-2017 гг) потерпевшими и / или гражданскими истцами по которым были признаны юридические лица.

В рамках исследования были изучены уголовные дела, рассмотренные районными (198 - уголовных дел, что составило 70,7 %), областными (12 уголовных дел, что составило 4,3 %) судами и мировыми судьями (70 уголовных дел, что составило 25 %).

Большинство уголовных дел по заявлениям потерпевших юридических лиц было возбуждено своевременно, что составило 263 уголовных дела из рассмотренных, что составило 93,9 %. Несвоевременно было возбуждено всего 17 уголовных дел, что в процентном соотношении составило 6,1 %.

По изученным уголовным делам юридическим лицам было отказано в признании их потерпевшими по уголовному делу в 27 случаях (9,6 %). По данным обобщения было выявлено 18 уголовных дел, что составляет 11,25 %, по которым юридические лица были несвоевременно признаны потерпевшими.

В поданных в правоохранительные и судебные органы заявлениях содержалась просьба юридических лиц возбудить уголовное дело.

Юридические лица по рассмотренным уголовным делам признавались потерпевшими и гражданскими истцами. По большинству уголовных дел юридические лица признавались по уголовному делу и потерпевшими, и гражданскими истцами. Такие решения были приняты лицами, осуществляющими производство по 260 уголовным делам (92,9 %).

В уголовном процесс интересы юридических лиц представляли адвокаты, юрисконсульты и руководителю юридического лица. Причем юрисконсульты представляли интересы юридического лица практически по большинству уголовных дел - 173 (61,79 %). В то время как адвокаты участвовали по 94 уголовным делам (33,57 %), а руководители представляли интересы

юридического лица в уголовном процессе всего по 13 уголовным делам (4,64 %). По всем изученным уголовным делам представителям интересов юридического лица была выдана доверенность, которая содержала стандартный набор полномочий. В доверенности отсутствовали такие полномочия как право на примирение с потерпевшим; на принятие решения о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния; на получение денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного и / или неимущественного вреда. Несмотря на отсутствие многих полномочий органы, осуществляющие производство по уголовному делу, принимали согласие представителя потерпевшего - юридического лица на прекращение уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим. Это было выявлено по 31 уголовному делу, что составляет 11,1 %.

В ходе обобщения было установлено, что следователи не всегда устанавливают наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.

По большинству изученных уголовных дел юридическими лицами были поданы исковые заявления, которые содержали требования о возмещении вреда, причиненного преступлением (194 (69,3 %)). Были заявлены требования о возмещении расходов на представителя по 20 % уголовных дел (56), а также требования о возмещении иных расходов, понесенных в ходе уголовного судопроизводства - 25 (8,9 %). По одному уголовному делу был подан иск о возмещении юридическому лицу морального вреда. И ни одного искового заявления о возмещении вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, совершенным преступлением.

Гражданский иск был заявлен юридическими лицами, потерпевшими от преступлений и рассмотрен совместно с уголовным делом по 174 уголовным делам, что составило 62,1 %. Из 174 уголовных дел, где был заявлен иск и рассмотрен совместно с уголовным делом по 62 уголовным делам суд принял решение об оставлении иска без рассмотрения, что составило 35,6 %. По 106 уголовным делам (37,9 %) - иск не заявлялся.

В ходе проведенного обобщения были выявлены наиболее типичные ошибки, которые допускаются органами, осуществляющими производство по уголовному делу. В частности, гражданскому истцу по большинству уголовных дел (207) 73,9 % не разъяснялись последствия его отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. А судьи, рассматривающие уголовное дело, принимают взаимоисключающие решения в части гражданского иска. Это было установлено по 21 уголовному делу (7,5 %).

По некоторым уголовным делам судом в качестве последствия совершенного преступления была установлена упущенная выгода, которая была отражена в приговоре как неполученная коммерческая прибыль, что нашло отражение в 93 уголовных делах (33,21 %).

По некоторым уголовным делам возмещение вреда потерпевшим юридическим лицам было произведено в порядке возвращения имущества (реституции) (84 уголовных дела (30 %)) или вследствие добровольного возмещения стоимости похищенного, поврежденного имущества (45 уголовных дела (16,1 %)). По большинству изученных уголовных дел возмещение произведено не было. Вещественные доказательства потерпевшим были переданы на стадии предварительного расследования по большинству уголовных дел - 219 (78,2 %). И всего по 61 уголовному делу (21,8 %) - после вступления приговора суда в законную силу.

Среди причин неисполнения приговора в части гражданского иска были выявлены следующие:

- неплатежеспособность виновного лица - 149 (53,2 %);

- отсутствие у виновного имущества, на которое может быть наложено взыскание - 87 (31,1 %);

- несвоевременные меры, предпринятые органами предварительного расследования, для ареста имущества, на которое могло быть наложено взыскание - 14 (5 %);

- смерть осужденного в местах лишения свободы - 3 (1 %);

- отсутствие возможности осужденного трудоустроиться - 26 (9,3 %);

- иные причины - 1 (0,4 %)

Юридическое лицо-потерпевший при рассмотрении уголовного дела в суде находилось в стадии:

- банкротства - 14 (5 %)

- ликвидации - 3 (1,1 %)

- реорганизации - 7 (2,5%).

Полученные данные обобщения судебной практики свидетельствуют о ряде проблем, связанных с низкой эффективностью обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве. Среди них следует выделить несвоевременное возбуждение уголовного дела и признание юридических лиц потерпевшими по уголовному делу; недостаточно полное информирование потерпевших о принадлежащих им правах; отсутствие четкой законодательной регламентации участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Приложение Г Анкета

опроса потерпевших и гражданских истцов по изучению общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического

лица в уголовном судопроизводстве

Уважаемые дамы и господа!

Нами проводится изучение общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в уголовном процессе. Целью исследования является выявление проблем, связанных с эффективностью обеспечения такой защиты. Просим Вас отметить варианты ответов, которые, по Вашему мнению, являются правильными. Проводимое исследование общественного мнения преследует только научные цели.

1. В качестве какого участника уголовного судопроизводства Вы были привлечены к участию в уголовном судопроизводстве:

- представителя потерпевшего

- представителя гражданского истца

2. Являясь представителем юридического лица в порядке уголовного или гражданского судопроизводства предпочтительно Вам рассматривать гражданский иск:

- в порядке уголовного судопроизводства

- в порядке гражданского судопроизводства

- затруднились ответить

4. Какова причина предпочтительного рассмотрения заявленного Вами гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства:

- экономия процессуальных средств

- не нужно еще раз приходить в суд в порядке гражданского судопроизводства

- иные причины

5. Какова причина предпочтительного рассмотрения заявленного Вами гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства:

- наличие преюдициального акта

- есть возможность собрать дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска

- иные причины

6. Следует сохранить за гражданским истцом право решать вопрос о рассмотрении гражданского иска или в уголовном, или гражданском судопроизводстве:

- да

- нет

- затрудняюсь ответить

7. Что влияет на приятие Вами решения об отказе в подаче искового заявления о возмещении причиненного вреда, совершенным преступлением:

- неэффективность возмещения вреда обвиняемым

- небольшой размер причиненного вреда

- другие причины

8. Считаете ли Вы понятие «имущественный вред» понятием более широким, чем понятие «вред имуществу»:

- да

- нет

- затрудняюсь ответить

9. Целесообразно ли в законодательстве заменить термин «вред имуществу», содержащему в уголовно-процессуальном законодательстве в ст. 42 УПК РФ, на «имущественный вред»:

- да

- нет

- затрудняюсь ответить

10. Считаете ли Вы целесообразным расширить права потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве:

- да

- нет

- затруднились ответить

11. Выскажите свои предложения по совершенствованию действующего законодательства, касающегося совершенствования правового механизма по обеспечению защиты имущественных и неимущественных прав юридических лиц в уголовном судопроизводстве:

Выражаем искреннюю благодарность за участие в анкетировании.

Приложение Д Аналитическая справка

по результатам опроса потерпевших и гражданских истцов по изучению общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического

лица в уголовном судопроизводстве

Всего опрошено 92 представителя юридических лиц, признанных потерпевшими и гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве, которые представляли интересы юридического лица, признанного потерпевшим 46 (50 %) человек и признанного потерпевшим и гражданским истцом 46 (50 %).

Из 92 опрошенных представителей юридического лица 42 (45,65 %) высказались о предпочтительности рассмотрения гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства. 54,35 % респондентов, что составляет 50 человек, высказались о предпочтительности рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Из 42 респондентов, которые предпочитают рассматривать гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства, была указана целесообразность такого порядка ввиду:

- экономии процессуальных средств - 8 (19,1 %)

- отсутствия необходимости приходить в суд в порядке гражданского судопроизводства - 27 (64,3 %)

- иные причины - 7 (16,6 %).

Из 50 респондентов, которые предпочитают рассматривать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, была указана целесообразность такого порядка ввиду наличия:

- преюдициального акта - 17 (34 %)

- возможности собрать дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска - 15 (30 %)

- иные причины - 18 (36 %).

В то же время за сохранение за гражданским истцом права самостоятельно решать вопрос о рассмотрении гражданского иска или в уголовном, или гражданском судопроизводстве высказалось большинство опрошенных респондентов - 69, что составляет 75 %.

Среди негативных факторов, влияющих на решение потерпевшего - юридического лица об отказе в подаче искового заявления о возмещении причиненного вреда, совершенным преступлением, были выделены неэффективность возмещения вреда обвиняемым, что было отмечено 67 (72,8 %) респондентами; небольшой размер причиненного вреда, что было отмечено 5 (5,4 %) респондентами; а также другие причины, на которые обратило внимание 20 (21,8 %) респондентов.

Большинство опрошенных респондентов высказались о существенной разнице используемых законодателем понятий «имущественный вред» и «вред имуществу». Понятие «имущественный вред» большинство из них, что составляет 78,26 % (72 опрошенных респондента), считают более широким понятием чем «вред имуществу». 36 респондентов, что составляет 39,13 %, высказались за целесообразность замены термина «вред имуществу» на «имущественный вред». Против высказалось всего 26 респондентов, что составляет 28,26 %.

Большинство респондентов положительно восприняли целесообразность расширения прав потерпевших юридических лиц в уголовном судопроизводстве - 59 респондентов, что составляет 64,13 %.

Приложение Е Анкета

опроса подозреваемых и обвиняемых, гражданских ответчиков по изучению общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевших юридических лиц в

уголовном судопроизводстве

Уважаемые дамы и господа!

Нами проводится изучение общественного мнения по вопросам обеспечения защиты имущественных и неимущественных права потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве отношениях. Целью исследования является выявление проблем, связанных с эффективностью защиты имущественных и неимущественных прав юридических лиц. Просим Вас отметить варианты ответов, которые, по Вашему мнению, являются правильными. Проводимое исследование общественного мнения преследует только научные цели.

В опросе участвовало: 98 подозреваемых, обвиняемых и гражданских ответчиков.

1. Был ли Вами возмещен потерпевшим причиненный преступлением вред:

- да - 42 (42,9 %)

- нет - 56 (57,1 %)

2. Причиненный вред был Вами возмещен в добровольном порядке после установления его размера:

- да - 28 (28,6 %)

- нет - 70 (71,4 %)

3. Возможность возмещения Вами причиненного потерпевшему вреда

зависит от:

- ходатайства со стороны потерпевшего о применении в отношении Вас наказания не связанного с лишением свободы - 14 (14,3 %)

- установления размера причиненного вреда - 36 (36,7 %)

- заявленного потерпевшим иска - 29 (29,6 %)

- другое - 19 (19,4 %)

4. Будет ли Вами возмещен в добровольном порядке вред потерпевшему при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям:

- да - 28 (28,6 %)

- нет - 60 (61,2 %)

- затрудняюсь ответить - 10 (10,2 %)

5. Считаете ли Вы необходимым снижать размер, причиненного потерпевшим - юридическим лицам вреда с учетом материального положения обвиняемого:

- да - 98 (100 %)

- нет - 0 (0 %)

- затрудняюсь ответить - 0 (0 %)

6. Считаете ли Вы необходимым при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям возмещать причиненный преступлением вред:

- да - 5 (5,1 %)

- нет - 60 (61,2 %)

- затруднились ответить - 33 (33,7 %)

Выражаем благодарность за участие в анкетирование.

Приложение Ж

Проект Федерального Закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации

Российская Федерация Федеральный закон

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52, ч. 1, ст. 4921. - С. 11224 - 11594) следующие изменения:

1) изложить часть 1 статьи 42 в следующей редакции:

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением ему имущественного или неимущественного вреда. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

2) изложить часть 4 статьи 42 в следующей редакции:

4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда и / или возмещения имущественного вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

3) изложить часть 1 статьи 44 в следующей редакции:

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального и иного неимущественного вреда, причиненного преступлением.

4) изложить часть 1 статьи 45 в следующей редакции:

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являющегося физическим лицом, могут быть адвокаты, а представителями потерпевшего и гражданского истца, являющегося юридическим лицом, адвокаты и иные лица, правомочные в соответствии с Г ражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. В качестве представителя юридического лица могут быть признаны также иные лица, на которых возложено управление делами юридического лица или его имуществом, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Временный и административный управляющий привлекаются к участию в рассмотрении уголовного дела наряду с руководителем юридического лица, находящегося в стадии наблюдения или финансового оздоровления.

5) часть 2 статьи 81 дополнить следующим:

Участникам уголовного судопроизводства, должно быть разъяснено право заявлять ходатайства об истребовании предметов, как признанных, так и не признанных вещественными доказательствами, а также порядок их возврата, который определен ч. 3 настоящей статьи.

6) статью 90 дополнить следующим:

Разрешение судом гражданского иска по существу, равно как и отказ в его удовлетворении являются основаниями, препятствующими гражданскому истцу обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

7) изложить статью 277 в следующей редакции:

Статья 277. Допрос потерпевшего и гражданского истца

1. Потерпевший и / или гражданский истец допрашиваются в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший и / или гражданский истец с разрешения председательствующего могут давать показания в любой момент судебного следствия.

8) дополнить часть 1 статьи 299 пунктом 18 следующего содержания:

18) возможно ли возложить на условно осужденного обязанность возместить вред, причиненный потерпевшему, совершенным преступлением.

9) часть 2 статьи 317.1 дополнить следующим:

а также размер возмещения вреда, причиненного преступлением.

10) пункт 6 части 2 статьи 317.3 дополнить следующим:

в том числе и действия, направленные на возмещение и / или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

11) пункт 1 части 2 статьи 317.6 дополнить следующим:

а также факт возмещения вреда, причиненного преступлением,

потерпевшему (потерпевшим).

12) пункт 2 части 4 статьи 317.7 дополнить следующим:

а также факт возмещения вреда, причиненного преступлением,

подтвержденный заявлением потерпевшего (потерпевших).