<<
>>

4. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

Процедура судопроизводства по любым уголовным делам, в том числе подлежащим рассмотрению мировыми судьями, в силу ст. 15 Конституции должна соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, гарантирующим соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. <1> и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <2>, имеет следующие основные права:

<1> БВС РФ.

1994. N 12.

<2> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163. -

быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявленного ему обвинения; -

иметь достаточно времени и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им защитником; -

быть судимым без неоправданной задержки; -

защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника, а если нет защитника, то быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, и при этом безвозмездно, даже если у него отсутствуют средства для оплаты услуг защитника; -

допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы они были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей со своей стороны, на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него; -

пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;

- не быть принужденным к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.

Отечественное процессуальное законодательство предусматривает следующие особенности судопроизводства у мирового судьи: 1)

специальная ограниченная юрисдикция (дела о преступлениях небольшой и средней тяжести); 2)

только единоличное рассмотрение дел; 3)

применение упрощенных процедур (судопроизводство по делам частного обвинения, в порядке гл. 40 УПК); 4)

активное использование примирительных процедур для ликвидации споров и конфликтов; 5)

сокращенные сроки рассмотрения дел; 6)

оказание помощи сторонам в собирании доказательств; 7)

пересмотр судебных решений мировых судей в апелляционном порядке.

Системный анализ ч. 1 ст. 31 УПК, посвященной подсудности уголовных дел, и ч. 2

ст. 151 УПК, определяющей субъектов предварительного следствия, позволяет сделать вывод, что к подсудности мировых судей относятся отдельные категории дел, по которым проводится не только дознание, но и предварительное следствие. К делам, по которым проводится предварительное следствие, уголовно-процессуальный закон в настоящее время относит уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128, ст. ст. 133, 137 - 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ст. ст. 144, 145, ч. 1 ст. 145.1, ст. ст. 148, 149, ч. 1 ст. 215.2 УК. Предварительное следствие может также проводиться по любому уголовному делу при невозможности завершить дознание в установленные законом сроки.

Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи присутствуют не только при рассмотрении дел частного обвинения, где их особенно много, но и в ходе судебного разбирательства по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В соответствии со ст. 228 УПК одним из первых действий мирового судьи на этапе подготовки к судебному заседанию дела публичного обвинения является выяснение вопроса о подсудности данного дела конкретному мировому судье.

К предметной подсудности мировых судей действующее уголовно-процессуальное законодательство относит уголовные дела частного обвинения и уголовные дела публичного и частно- публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о ряде преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК.

По общему правилу территориальная подсудность определяется в зависимости от места совершения преступления, т.е. дело рассматривается тем судом, на территории которого совершено преступление. В случае начала преступления в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, и окончания его в ином месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, такое дело в силу положений ч. 2 ст. 32 УПК подсудно суду по месту окончания преступления. Так, если преступления совершались на транспорте при движении в районах деятельности различных мировых судей, то дело будет подсудно мировому судье, на территории которого было окончено преступление. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается мировым судьей, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Тяжесть преступления в силу ст. 15 УК определяется по максимальному сроку или размеру санкции статьи. То есть при судопроизводстве у мировых судей применяется общее правило о территориальной подсудности дел.

Что касается персональной подсудности, то следует иметь в виду, что мировым судьям неподсудны уголовные дела в отношении военнослужащих, а также граждан, проходящих военные сборы. В отношении указанных лиц уголовные дела рассматриваются гарнизонными военными судами. В соответствии с требованиями ст. 452

УПК уголовное дело в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается ВС РФ.

Судьи также отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Особый порядок производства относится не только при судопроизводстве по делам публичного или частно-публичного обвинения, но и к категории дел частного обвинения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК, обладающих иммунитетом, уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК. В частности, на данное обстоятельство указал в своем ежеквартальном обзоре судебной практики ВС РФ.

Заключением судебной коллегии Алтайского краевого суда удовлетворено представление прокурора Алтайского края о наличии в действиях федерального судьи признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК. В кассационной жалобе М. просил решение суда отменить и дело производством прекратить, полагая, что прокурор вышел за рамки полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве потерпевшего - частного обвинителя, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

СК ВС РФ заключение суда отменила по следующим основаниям. На основании п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК судьи федерального суда общей юрисдикции отнесены к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК в отношении судьи уголовное дело возбуждается уполномоченным на то должностным лицом на основании заключения коллегии из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается по представлению Генерального прокурора РФ с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов. Указанные выше требования закона не выполнены. Из материалов видно, что с представлением в Алтайский краевой суд обратилось ненадлежащее лицо. Особый порядок производства по уголовным делам относится и к категории дел частного обвинения. Заключение судебной коллегии Алтайского краевого суда в отношении М. отменено, производство по представлению прокурора Алтайского края по материалу о даче заключения о наличии в его действиях признаков преступления производством прекращено (см. Определение СК ВС РФ N 51- О04-87).

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК в отношении следователя также установлен особый порядок производства по уголовным делам. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении него принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По приговору суда С., работавшая следователем, была осуждена за незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого и за фальсификацию доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденная просила приговор суда отменить, а дело производством прекратить. СК ВС РФ приговор отменила, указав следующее. В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 447, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК в отношении следователя установлен особый порядок производства по уголовным делам. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении него необходимо заключение судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Эти требования закона органами следствия не выполнены. По делу в отношении С. решение о возбуждении уголовного дела принято следователем. Это решение следователя было согласовано с заместителем прокурора города. Поскольку указанное нарушение уголовно- процессуального закона - нарушение процедуры возбуждения уголовного дела - привело к ограничению гарантированных законом прав осужденной, приговор не может быть признан законным и обоснованным. Учитывая, что уголовное дело в отношении С. возбуждено с нарушением закона, а собранные по делу доказательства являются недопустимыми, СК ВС РФ приговор в отношении нее отменила, а уголовное преследование прекратила (см. Определение от 28.01.2005 N 46-О04-101).

Следующий важный вопрос, который должен выяснить в ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья по поступившему в суд делу, - вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения или обвинительного акта, заявления частного обвинителя. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством формулировка обвинения содержится в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), в обвинительном заключении (ст. 220 УПК), в обвинительном акте (ст. 225 УПК), в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения (ст. 318 УПК).

Изменение обвинения, содержащегося в указанных процессуальных документах, по делам публичного и частно-публичного обвинения может быть произведено самим следователем или органом дознания в стадии предварительного расследования (ст. 175 УПК), прокурором (ч. 2 ст. 221, ч. 2 ст. 226 УПК), а также государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства (ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК).

Согласно ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК копию обвинительного заключения либо обвинительного акта обвиняемому и его защитнику вручает прокурор. При наличии ходатайства потерпевшего копия обвинительного заключения должна вручаться и ему. В связи с этим мировому судье в стадии подготовки к судебному заседанию следует проверять информацию о вручении обвиняемому и его защитнику обвинительных заключений. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным способом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор в силу положений ч. 4 ст. 222 УПК указывает причины невручения документа. В случае отсутствия в поступивших в суд материалах уголовного дела сведений о вручении указанным выше лицам копий обвинительных документов мировой судья назначает и проводит предварительное слушание. В ходе предварительного слушания он по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения препятствий к рассмотрению дела в суде и вручения копий обвинительного заключения либо обвинительного акта.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства, правовой позиции, сформулированной КС РФ, мировой судья не должен быть пассивным наблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающим результатов их состязания. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, мировой судья обязан: 1) осуществлять руководство процессом; 2) разъяснять участникам судебного разбирательства их права и обязанности; 3) предупреждать их о последствиях совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий; 4) оказывать сторонам содействие в реализации прав; 5) создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого мировой судья должен определять предмет доказывания по делу, предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, а когда представление необходимых доказательств затруднено, мировой судья по ходатайству участников процесса оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

По уголовным делам, находящимся в производстве мирового судьи, тот вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, а также какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования тех доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано, в пределах их полномочий.

В ходе подготовки к судебному заседанию мировой судья должен выяснить вопрос в отношении каждого из подсудимых, подлежит ли отмене или изменению избранная им мера пресечения. В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК мировой судья в отличие от федерального судьи разрешает любой вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральным судьей (ч. 4 ст. 108 УПК). Мировой судья не наделен полномочиями, предусмотренными ч. 2 ст. 29 УПК. Поэтому он не может дать разрешение на производство перечисленных в указанной норме процессуальных действий.

Следовательно, мировой судья не вправе избрать в качестве меры пресечения содержание под стражей в ходе назначения судебного заседания даже при наличии ходатайств об этом участников уголовного процесса. На данном этапе судопроизводства мировой судья не дает согласия на проведение процессуальных действий органам предварительного расследования. В то же время согласно ч. 10 ст. 108 УПК если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится соответствующее постановление. Таким образом, законодатель не лишил мировых судей указанных полномочий в ходе судебного разбирательства, предоставив им возможность принимать эффективные меры для быстрого и справедливого рассмотрения уголовного дела.

Следующим вопросом, который должен выясняться мировым судьей при подготовке к судебному заседанию, является вопрос о том, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы. В соответствии с положениями гл. 15 УПК с любыми ходатайствами к судье вправе обратиться обвиняемый (подсудимый), его защитник, потерпевший, его законный представитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Ходатайства могут быть заявлены по следующим вопросам: 1) о производстве процессуальных действий; 2) о принятии процессуальных решений.

Все эти действия и решения осуществляются с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Ходатайства могут быть заявлены как письменно, так и в устной форме с занесением их в протокол. При обоснованности ходатайств и возможности разрешить их на стадии назначения судебного заседания мировой судья должен разрешать ходатайства в соответствии с требованиями закона. Так, ходатайства о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей могут быть рассмотрены без проведения предварительного слушания.

Мировой судья обязательно назначает защитника, если: 1) подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним; 2) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 4) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в порядке, установленном гл. 40 УПК; 5) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием защитника. При этом в силу положений ч. 2 ст. 49 УПК при производстве у мирового судьи один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, допускается в качестве защитника не только наряду с адвокатом, но и вместо адвоката.

В соответствии с ч. 6 ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Оказание помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого подозреваемого или обвиняемого, является основанием для отвода защитника.

В соответствии со ст. 18 УПК участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Согласно ч. 3 ст. 18 УПК следственные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык. Если органы следствия признали, что обвиняемый недостаточно владеет русским языком, то все основные следственные действия, в том числе ознакомление с материалами уголовного дела, должны быть проведены с участием переводчика. Поэтому прокурор должен вручить обвиняемому копию обвинительного заключения в переводе на его родной язык. Перевод существа обвинения на родной обвиняемому язык в начале судебного заседания не может заменить необходимость вручения обвиняемому копии обвинительного заключения на родном языке, как того требует закон.

В случаях, перечисленных в ст. 229 УПК мировой судья вправе провести по делу предварительное слушание. Предварительное слушание как стадия уголовного процесса направлено на подготовку условий для своевременного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Вместе с тем в ходе предварительного слушания не рассматриваются вопросы исследования и оценки доказанности или недоказанности, виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти вопросы решаются при вынесении приговора. Поэтому не допускается прекращение дела в ходе предварительного слушания ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Предварительное слушание проводится мировым судьей в закрытом судебном заседании с участием сторон. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание следует направлять не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Согласно ч. 3 ст. 234 УПК предварительное слушание мировым судьей может быть проведено в отсутствие обвиняемого лишь при наличии его ходатайства об этом. После предварительного слушания обвиняемый становится подсудимым. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. В ходе предварительного слушания в силу положений ч. 9 ст. 234 УПК обязательно ведется протокол судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 235 УПК стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания ложится на сторону, заявившую ходатайство.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 237 УПК мировой судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения в течение пяти суток препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем либо не утверждены прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения и сведения о потерпевшем. При этом устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Иногда на практике имели место необоснованные решения мировых судей о направлении дела прокурору.

Так, мировой судья, возвращая дело прокурору, отметил в постановлении, что органы следствия, указав в обвинительном заключении на совершение преступления "летом 2003 г.", не конкретизировали время совершения преступного деяния, что не отвечает требованиям закона и исключает возможность постановления приговора.

Отменяя указанное постановление мирового судьи, суд вышестоящей судебной инстанции указал, что из постановления не ясно, почему мировой судья указанное в обвинительном заключении время совершения преступления признал не конкретизированным и почему данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора. Кроме того, возвращая дело прокурору, мировой судья не учел, что для установления более точного времени совершения преступления необходимо выполнение следственных действий, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 237 УПК, согласно которой производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных данной статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 237 УПК доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй этой статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных указанной статьей, признаются недопустимыми.

Таким образом, действия мирового судьи на стадии подготовки к судебному заседанию по делам публичного и частно-публичного обвинения во многом схожи с действиями федеральных судей, хотя имеют свои определенные особенности. Эти особенности обусловлены не только категорией уголовных дел, подсудных мировым судьям (материально-правовой критерий), но и фактом единоличного рассмотрения уголовных дел (процессуальный критерий).

Представление в суд новых доказательств и другая оценка обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с положениями ст. 252 УПК не может повлечь принятия мировым судьей решения о вменении подсудимому новых эпизодов преступления, переквалификации отдельных эпизодов его преступной деятельности на более тяжкое преступление.

При осуществлении переквалификации действий подсудимого мировые судьи, также как и федеральные судьи, должны исходить из того, что уголовно-процессуальный закон ограничивает пределы разбирательства дела в судебном заседании. Эти ограничения касаются круга лиц, которым предъявлено по данному делу обвинение и в отношении которых дело назначено слушанием в судебном заседании (субъектов), а также содержания обвинения (предмета). Подобное ограничение пределов судебного разбирательства лишь лицами, привлеченными в качестве подсудимых, а также лишь обвинением, указанным в обвинительном акте по конкретному уголовному делу, с учетом возможных изменений только в сторону, улучшающую положение подсудимого, является гарантией соблюдения его прав и интересов в суде.

В соответствии с правовой позицией, основанной на принципах разделения функций и состязательности сторон в процессе, пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц не могут изменяться произвольно. Мировой судья вправе рассмотреть уголовное дело и постановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них слушанием в судебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены в установленном законом порядке в качестве подсудимых, уголовное дело рассматриваться не может.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются обвинением, которое принято к производству мировым судьей. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность изменения обвинения в суде с учетом двух ограничений. Во-первых, не может изменяться обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого. Во-вторых, нельзя нарушать права подсудимого на защиту, изменяя обвинение. Оно не должно существенно отличаться от ранее предъявленного обвинения. Например, нельзя действия виновного переквалифицировать с ч. 1 ст. 130 УК (оскорбление) на ч. 1 ст. 129 УК (клевета). По тем же основаниям не подлежат переквалификации действия со ст. 116 УК (нанесение побоев) на ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Более тяжким признается обвинение в совершении оконченного преступления, чем обвинение в покушении или приготовлении к преступлению; обвинение в совершении преступления в качестве его организатора, чем обвинение в совершении того же преступления, но в качестве пособника.

Обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам, признается всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Практика признает существенным изменением обвинения: 1) вменение в вину других деяний и эпизодов вместо деяний, ранее изложенных в жалобе; 2) вменение преступлений, отличающихся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, а также мотиву, месту, времени и способу его совершения, которые предусмотрены диспозицией статьи в качестве обязательного признака состава преступления. Это право признается нарушенным, поскольку в суде возникает обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не готовился к защите.

В случае установления нового объема обвинения в судебном заседании, в том числе при выявлении преступления, преследуемого в публичном порядке, подсудимый не имеет возможности воспользоваться своими правами в полном объеме. Поэтому уголовное дело рассматривается в пределах предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения. Предусмотренный УПК запрет на изменение объема обвинения при его поддержании в суде после того, как обвинение будет сформулировано в обвинительном заключении или обвинительном акте, не позволяет органам государства и потерпевшим осуществлять функцию обвинения в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи могут быть установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым иных преступлений, обвинение в которых ему вообще не было предъявлено. В процессе судебного разбирательства любой из участников судопроизводства, особенно со стороны обвинения, может заявить ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении других лиц. Правовая позиция КС РФ, изложенная им в Постановлении от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" <1>, не позволяет мировым судьям возбуждать уголовные дела по новому обвинению.

<1> ВКС РФ. 2000. N 2.

Однако возникает закономерный вопрос. Как должен поступить мировой судья в тех случаях, когда в процессе рассмотрения уголовного дела он придет к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках нового преступления в действиях подсудимого?

Процессуальной формой направления материалов для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела против подсудимого по новому обвинению по ранее действовавшему УПК РСФСР были: постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства стороны обвинения; постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования либо об отложении слушания по делу в связи с необходимостью увеличения частным обвинителем объема обвинения, а также частное постановление. При отсутствии ходатайства частного обвинителя мировой судья не мог по своей инициативе возвращать дело на дополнительное расследование. В таких случаях судья постановлял по предъявленному обвинению обвинительный или оправдательный приговор.

В соответствии с УПК институт возвращения дела на дополнительное расследование не нашел своего соответствующего правового регулирования. Поэтому мировой судья даже при установлении данных о совершении подсудимым иных преступлений, в том числе факта дачи суду заведомо ложных показаний, лишен возможности реагирования на данный факт путем вынесения по своей инициативе постановления о возбуждении уголовного дела. Принцип состязательности уголовного судопроизводства не позволяет мировым судьям выполнять обвинительную функцию, т.е. возбуждать уголовные дела, формулировать обвинение и поддерживать его в суде. Между тем закон отводит мировому судье роль организатора судебного разбирательства, обязанного создавать условия для исполнения сторонами их полномочий, а также объективно и справедливо разрешать уголовные дела по существу.

Мировой судья как представитель государственной судебной власти не должен проходить мимо фактов обнаружения в ходе судебного разбирательства новых эпизодов совершения подсудимыми преступлений даже при отсутствии со стороны обвинения соответствующих ходатайств. Мировой судья в силу требований ст. 6 УПК не должен быть простым созерцателем в ходе судебного разбирательства и в подобных ситуациях обязан направлять информацию для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование (прокурору).

В своем постановлении о направлении материалов прокурору мировой судья должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения. В данном случае мировой судья не будет выполнять обвинительной функции либо выступать на стороне обвинения или защиты. Он лишь исполнит свой долг представителя органа правосудия, рассматривающего дело по существу. В свою очередь, органы уголовного преследования обязаны немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные мировым судьей, и принимать необходимые меры. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не преследуемого в порядке частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно- публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Подобная ситуация на практике часто возникает в случае установления мировым судьей, что умышленное причинение легкого вреда здоровью имело место не из личных неприязненных, а из хулиганских побуждений.

В связи с Постановлением КС РФ от 14.01.2000 N 1-П мировой судья также не вправе возбуждать уголовные дела в отношении новых лиц, даже если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности. Поэтому, установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на причастность к данному преступлению иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, и на невозможность выделить о них материалы дела, мировой судья не вправе сам возбуждать уголовное дело. Он лишь должен направить соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование.

Согласно положениям указанного выше Постановления КС РФ изменилась процедура возбуждения уголовных дел в отношении свидетелей, потерпевших или экспертов, давших заведомо ложное показание или заключение. Возбуждение уголовных дел в отношении этих лиц осуществляется уже не судьями, а органами уголовного преследования, после того как по делу, рассмотренному судом, постановлен приговор и показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов получили соответствующую оценку. По уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, давших заведомо ложные показания, проводится предварительное расследование, и лишь после этого дела с обвинительным заключением или обвинительным актом поступают в суд.

Правовые основания и особенности проведения экспертизы в судебном заседании предусмотрены ст. 283 УПК. В отличие от судопроизводства по делам публичного и частно-публичного обвинения, по делам частного обвинения существуют некоторые особенности, обусловленные необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения обидчика к суду. Почти все действия должны совершать мировые судьи. Наличие подобной схемы действий мирового судьи - деление судопроизводства на определенные этапы - актуально и позволяет упорядочить уголовное судопроизводство по делам указанной категории.

Процедура производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК (дела частного обвинения), определена общими условиями судебного разбирательства, за исключением определенных особенностей. Эти особенности предусматриваются ч. ч. 2, 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 6 ст. 141, ч. 6 ст. 144, ст. 147, п. 3 ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 1 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ст. 254, ч. 1 ст. 273, ч. ч. 1, 4 ст. 314, ст. ст. 318 - 323, 354 - 372 УПК.

В юридической литературе приводится следующая последовательность этапов судопроизводства по делам частного обвинения. 1.

Подготовительная стадия деятельности мирового судьи, включающая в себя:

а) проверку заявления;

б) определение подсудности дела;

в) выяснение оснований для назначения дела к слушанию;

г) вызов лица, в отношении которого принесено заявление, разъяснение ему прав, вручение копии заявления;

д) принятие мер по примирению сторон;

е) оказание сторонам помощи в собирании доказательств. 2.

Принятие заявления к своему производству и назначение дела к слушанию в судебном заседании. 3.

Судебное заседание.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом производство по делам частного обвинения может быть начато: 1) непосредственно в суде путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем, а также близким родственником в случае смерти потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК); 2) следователем и дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318 УПК); 3) Председателем СК при прокуратуре РФ (ст. 448 УПК), исполняющим обязанности Председателя СК при прокуратуре РФ (п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК), руководителем следственного органа СК при прокуратуре РФ (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК).

В силу ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318, ст. 319 УПК мировой судья, принимая к производству заявление потерпевшего по делу частного обвинения и назначая судебное заседание по этому делу, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовные дела данной категории в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Если же заявление подано в отношении лица, данные о котором неизвестны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление на основании ч. 2 ст. 147 УПК руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Кроме того, следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело частного обвинения в тех случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, но не каждым физическим лицом, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а только обладающим уголовно-процессуальной дееспособностью, т.е. достигшим 16-летнего возраста и не лишенным дееспособности или ограниченным в дееспособности. Лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не вправе требовать и прекращения дела за примирением сторон без согласия на то законного представителя. Заявление недееспособного в силу возраста или психического развития пострадавшего само по себе не может рассматриваться как повод к принятию дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК, к производству мирового судьи. Такое заявление служит лишь поводом для проверки прокурором, следователем или дознавателем обстоятельств совершенного преступления и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 147 УПК.

Аналогичные требования об уголовно-процессуальной дееспособности должны предъявляться к законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего, о которых говорится в ч. 2 ст. 45 УПК. В то же время представителям потерпевших, которыми могут быть на основании договора, соглашения адвокаты, закон не предоставляет права возбуждения дел частного обвинения. Они могут лишь оказать юридическую помощь при составлении потерпевшим или его законным представителем заявления. Согласно положениям п. 12 ст. 5 УПК законными представителями признаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Если у потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеются оба родителя, усыновителя, то любой из них вправе возбудить дело частного обвинения в интересах своего ребенка. Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на возбуждение дела частного обвинения сразу обоими родителями, являющимися законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего. Однако на практике с заявлением о возбуждении уголовного дела чаще всего обращается один из родителей потерпевшего. Каждый из них вправе отдельно выступить в качестве законного представителя потерпевшего и в тех случаях, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении второго родителя или усыновителя, который совершил преступление.

В случае смерти потерпевшего еще до его обращения с заявлением к мировому судье уголовное дело частного обвинения возбуждается его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). Поэтому лица, не состоящие в юридических брачных отношениях (сожители, обвенчанные в церкви), не являются близкими родственниками и не вправе возбуждать дела частного обвинения путем подачи заявления в случае смерти потерпевшего. Если же пострадавший умер после подачи им жалобы, но до рассмотрения дела мировым судьей, судебное разбирательство доводится до конца с принятием решения по существу, поскольку заявитель выразил свою волю относительно привлечения обидчика к уголовной ответственности.

В подобных ситуациях следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе в соответствии с положениями ст. ст. 147, 318 УПК возбудить дело частного обвинения в интересах умершего потерпевшего, признав, что преступление совершено в отношении лица, по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Возбуждая уголовное дело в порядке ст. ст. 147, 318 УПК, в отличие от процедуры, которая ранее была предусмотрена ст. 27 УПК РСФСР, следователь или дознаватель с согласия прокурора уже не придают этому делу публичный характер. Такое дело не приобретает общественного интереса для государства, стоящего на страже интересов лиц, которые сами не могут в силу различных причин защитить себя. Оно может быть прекращено за примирением сторон.

В постановлении о возбуждении дела частного обвинения следователь или дознаватель обязаны мотивировать свое решение, указав одно из оснований, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК. В противном случае уголовное дело, возбужденное вопреки воле пострадавшего, на основании ст. 46 Конституции может быть признано мировым судьей как возбужденное с нарушением требований закона и подлежащее прекращению за примирением сторон или в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Следователь или дознаватель с согласия прокурора могут возбудить дело частного обвинения в связи с неспособностью потерпевших защищать свои права и законные интересы в силу: 1) зависимого состояния; 2) беспомощного состояния; 3) по иным причинам. В соответствии с п. 4 ст. 20 УПК прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить дело частного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего в случае совершения преступления лицом, данные о котором потерпевшему неизвестны.

На практике возникает закономерный вопрос: кого следует признавать лицом, находящимся в зависимом или беспомощном состоянии? Лицом, находящимся в беспомощном состоянии, принято признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, признанное ограниченно дееспособным в порядке гражданского судопроизводства, страдающее тяжелым психическим заболеванием и состоящее на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы.

Если отсутствуют основания возбуждения дела частного обвинения следователем или дознавателем, указанные должностные лица обязаны в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК вынести постановление о передаче заявления потерпевшего мировому судье и разъяснить заявителю права и порядок дальнейшего судопроизводства по его заявлению. Кроме того, они должны принять меры по сохранению следов преступления в рамках предоставленных им прав до возбуждения уголовного дела. Таковыми в силу положений ч. 4 ст. 146 УПК могут быть осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

В тех случаях, когда потерпевшими по одному эпизоду являются несколько граждан, каждый из них вправе принять решение о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности. Поэтому не требуется согласие других потерпевших по одному эпизоду обвинения на привлечение виновного к уголовной ответственности за преступные действия, совершенные в отношении лица, обратившегося к мировому судье с заявлением.

Если преступные действия были совершены одновременно в отношении обоих лиц, то прекращение производства по делу в отношении обидчика за примирением с одним потерпевшим не препятствует судебному разбирательству по заявлению другого потерпевшего. При совершении преступления в отношении одного пострадавшего несколькими лицами тот сам определяет, кого привлечь к уголовной ответственности за содеянное.

Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.

Поскольку заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом, по форме оно должно быть только письменным. К содержанию заявления уголовно- процессуальный закон (ч. 5 ст. 318 УПК) предъявляет определенные требования. Такое заявление в обязательном порядке должно содержать наименование суда, в который оно подано; описание события преступления, места и времени его совершения, а также обстоятельств его совершения с указанием доказательств; просьбу к суду о принятии дела к производству, приравниваемую к просьбе о привлечении виновного к уголовной ответственности, желательно с правовой квалификацией его действий; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей и иных лиц, вызов которых в суд необходим. Согласно правовой позиции КС РФ в заявлении потерпевшего по делам частного обвинения не обязательно указание на квалификацию действий виновного. Кроме того, заявление должно быть в обязательном порядке подписано лицом, его подавшим.

Если в заявлении не содержится подписи заявителя, его просьбы о привлечении обидчика к уголовной ответственности (о принятии дела к производству), описания преступного деяния или места его совершения, то отсутствует законный повод для принятия мировым судьей заявления к своему производству. Оно подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения, поскольку копии заявления вручаются каждому из подсудимых. Обязанность представления копий заявления закон возложил на заявителя.

В случае, когда пострадавший не знает данных о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности, либо не помнит точного места и времени совершенного преступления, он в соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений части второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей ст. 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" <1>, в соответствии со ст. 147 УПК вправе обратиться непосредственно к прокурору, следователю или дознавателю, которые должны принять меры, направленные на установление личности виновного в преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, и привлечь его к уголовной ответственности.

<1> ВКС РФ. 2005. N 4.

Статья 319 УПК предусматривает возможность установления лицу, обратившемуся в суд с заявлением, не соответствующим требованиям закона, реального срока для устранения недостатков заявления. Если лицо, подавшее заявление, не выполнит требований мирового судьи, тот вправе своим постановлением отказать в принятии заявления к своему производству, уведомив об этом заявителя. Данное заявление направляется руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК. Если заявление подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК, то мировой судья отказывает в принятии такого заявления к своему производству и направляет его соответствующему руководителю следственного органа СК при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Факт отсутствия копий заявлений расценивается как препятствие к дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления. Такое постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке.

Важным действием в ходе подготовительной деятельности судьи перед принятием мировым судьей дела частного обвинения к своему производству является предупреждение заявителя об ответственности за заведомо ложный донос. Обязанность выполнения судьей данного действия обусловлена содержанием ч. 6 ст. 318 УПК. Практика рассмотрения уголовных дел свидетельствует, что в правоохранительные органы и к мировым судьям иногда поступали ложные заявления о совершении различных преступлений, в том числе преследуемых в порядке частного обвинения.

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст. 306 УК. Объектом этого преступления является нормальное функционирование органов суда, предварительного следствия и дознания. Под заведомо ложным доносом, образующим объективную сторону состава преступления, понимается сообщение в любой форме информации, очевидно не соответствующей действительности, о событии преступления или о лицах, его совершивших. Обязательным условием уголовной ответственности за указанное преступление является направление такого доноса органам дознания, предварительного следствия, в прокуратуру или суд. Ведь именно эти государственные органы наделялись правом не только возбуждения уголовных дел, но и уголовного преследования.

Статья 318 УПК закрепила право на возбуждение уголовного дела (преследования) за потерпевшим либо его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего - за его близкими родственниками. Эти лица получили право на самостоятельное возбуждение уголовного дела, обращаясь к мировому судье с заявлением. Однако уголовно- процессуальный закон не наделил их правом от имени государства привлекать другое лицо к уголовной ответственности и осуществлять правосудие по таким делам. Поэтому указанные лица не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 299 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Следовательно, при обращении к мировому судье с заявлением по делам частного обвинения, в котором сообщается о совершенном преступлении, лицо, его подавшее, должно предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, хотя заявитель своим заявлением возбуждает уголовное дело частного обвинения. Кроме того, заявителю должно быть разъяснено, что в случае, если обвинение не подтвердится, с него могут взыскиваться судебные издержки в пользу обвиняемого.

Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения свидетельствует о том, что в ходе проверки заявления мировой судья получает устные объяснения от потерпевшего и лица, в отношении которого возбуждается дело. Мировой судья знакомит последнего с содержанием заявления и материалами дела, вручает ему копию заявления и выясняет, кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. В силу ст. ст. 318, 319 УПК мировой судья в ходе подготовительного этапа должен вынести два различных постановления: о принятии заявления к своему производству, если оно отвечает требованиям закона, и о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании, в случае, когда примирение сторон не достигнуто. При этом мировой судья не вправе по своей инициативе уменьшить объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменить квалификацию действий подсудимого или отказать в возбуждении уголовного дела.

Мировой судья обязан в силу ч. 5 ст. 319 УПК прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК). Аналогичное требование содержится в ст. 25 УПК, предоставляющей право мировому судье прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Никто, кроме мирового судьи, не вправе принять решение о прекращении дела частного обвинения за примирением сторон, поскольку процедура прекращения дел частного обвинения существенным образом отличается от процедуры прекращения производства по делам на основании ст. 76 УК. Во-первых, примирение сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения лишь дает право суду и органам предварительного расследования, но не обязывает их прекратить дело. В случае же примирения частного обвинителя и подсудимого мировой судья обязан прекратить дело. Во-вторых, по делам частного обвинения у мирового судьи нет необходимости устанавливать факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда, в то время как по другим категориям дел закон требует установления этого факта (ст. 25 УПК).

Таким образом, в отличие от положений ст. 26 УПК, обвиняемый при прекращении дела за примирением сторон не может даже возражать против такого основания прекращения дела. Подобное требование уголовно-процессуального закона входит в определенное противоречие с положениями принципа презумпции невиновности, поскольку не предоставляет мировому судье в случае возникновения сомнений в виновности обвиняемого или подсудимого возможности постановить решение, реабилитирующее этих лиц. Такова одна из особенностей действия принципа презумпции невиновности в условиях судопроизводства у мирового судьи.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 318 - 319 УПК) содержит упоминание о принятии мировым судьей мер к примирению потерпевшего с лицом, на которое подано заявление. Какие могут быть приняты меры, законодатель не уточнил. Вследствие этого в процессуальной литературе и в судебной практике допускается различное толкование процедуры примирения.

Прекращение дела за примирением сторон представляется лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Процессуалисты, занимавшиеся исследованием института частного обвинения, обсуждали возможность наделения судей не свойственными им функциями и высказались за то, что уголовно- процессуальный закон предусматривает не только право суда на прекращение производства по делу за примирением сторон, но и его обязанность принять соответствующие меры к этому независимо от условий достигнутого примирения.

Обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон многие процессуалисты считали добровольность волеизъявления на то потерпевшего. Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз или иных противоправных насильственных мер расценивался ими как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением сторон по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказ мирового судьи в назначении судебного заседания может иметь место не только в связи с примирением сторон, но и по иным нереабилитирующим основаниям. Так, если к моменту возбуждения дела частного обвинения прошли сроки, предусмотренные п. "а" ст. 78, ст. 94 УК, мировой судья может отказать в назначении судебного заседания, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Вследствие акта об амнистии уголовное преследование прекращается со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. В силу ч. 2 ст. 27 УПК уголовное преследование по указанным нереабилитирующим лицо, в отношении которого подано заявление, основаниям допускается лишь тогда, когда тот не возражает против этого. Такое согласие у него может быть получено мировым судьей в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК. После получения лицом, в отношении которого подано заявление, копии этого документа оно вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о постановлении по делу приговора без проведения судебного следствия в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.

Исходя из задач, которые стоят перед мировыми судьями в процессе судопроизводства по уголовным делам, они не должны проходить мимо явных нарушений прав и интересов участников процесса. Поэтому в подобных случаях мировой судья должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Свое решение мировой судья может оформить в письменной форме соответствующим постановлением об отказе в прекращении дела за примирением сторон. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, в том числе в апелляционном порядке, поскольку существенно затрагивает права и интересы граждан. Аналогичными полномочиями обладает мировой судья не только в подготовительной стадии, но и при обсуждении вопроса о примирении в судебном заседании. Кроме того, установив в судебном заседании факт применения насилия к потерпевшему с целью склонения его к примирению, в дело на любой стадии должен вступить прокурор, защищая права и интересы потерпевших.

Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не рассматриваются в качестве обязательного условия для прекращения дела за примирением сторон. Примирение - двусторонний акт, и обе стороны должны выразить свою волю к примирению.

Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является возможность соединения мировым судьей до начала судебного следствия в одном производстве заявления потерпевшего и встречного заявления на основании ч. 3 ст. 321 УПК. Следователи и дознаватели правом соединения основного и встречного заявления в одно производство не наделены. Они могут лишь соединить в одном производстве на основании ст. 153 УПК уже возбужденные в ходе производства предварительного расследования уголовные дела.

Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мирового судьи заявление о привлечении его к уголовной ответственности, с просьбой привлечь к уголовной ответственности заявителя или потерпевшего за совершение преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. Все требования, которые предъявляются к основному заявлению, относятся и к встречному заявлению. Если последнее не отвечает указанным требованиям, то отсутствуют основания для соединения их в одно производство с ранее поступившим заявлением.

При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств, по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого. Им разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции, и они могут отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников. Объяснения об обстоятельствах происшедшего, которые они давали в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, не могут признаваться допустимыми доказательствами и исследоваться в судебном заседании.

Судебное разбирательство при соединении заявлений проводится единое, в ходе которого одновременно исследуются обстоятельства, относящиеся к обоим заявлениям. Вопрос о порядке исследования доказательств решается судом с учетом мнения всех участников процесса, независимо от очередности поступления жалоб.

Мировой судья вправе оказать сторонам помощь в собирании доказательств не только путем направления запросов в различные организации, учреждения, а также путем направления дела для производства дознания или дачи поручений органам дознания на проведение конкретных процессуальных действий. Такой порядок не лишает обвинения частного характера, правоохранительные органы действуют в рамках уже начатого уголовного производства.

Постановлением КС РФ от 27.06.2005 N 7-П признаны не соответствующими Конституции положения ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК в той части, в какой они не обязывали прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК, меры, направленные: 1) на установление личности виновного в этом преступлении; 2) привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном порядке. В связи с этим на следователя, орган дознания и дознавателя ложится обязанность по привлечению лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК, на основании заявления пострадавшего, в том числе и по возбуждению уголовного преследования, соответственно, они вправе принять постановление об отказе в возбуждении такого дела.

Возбудив уголовное дело частного обвинения, орган уголовного преследования должен будет решить судьбу этого дела - прекратить уголовное дело или направить его мировому судье. Наличие неотмененного постановления о прекращении производства по делу будет препятствовать дальнейшему производству у мирового судьи, несмотря на то что дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

По ходатайству сторон с момента принятия заявления к своему производству мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Формами содействия могут быть запросы и поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные учреждения, организации либо давая поручения о проведении процессуальных действий, мировые судьи не выполняют уголовно-процессуальных функций обвинения или защиты. Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств мировой судья должен уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных процессуальных действий. Так, в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о назначении судебно-медицинской экспертизы мировой судья знакомит обвиняемого с постановлением о назначении такой экспертизы, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 195 УПК.

При необходимости применения к лицу, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения, принудительных мер медицинского характера, данное уголовное дело прекращается, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 443 УПК применение указанных мер медицинского характера за преступления небольшой тяжести, к которым отнесены дела частного обвинения, законом не предусмотрено. В силу положений ч. 4 ст. 443 УПК копия постановления мирового судьи должна в течение пяти суток направляться в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.

Кроме дел частного обвинения мировому судье подсудны дела публичного и частно- публичного обвинения. По ним мировой судья вправе провести предварительное слушание, в ходе которого при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК, может решать вопросы об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору, о приостановлении или прекращении дела. Процедуру примирения мировой судья может применить не только по делам частного обвинения, но и по делам публичного и частно- публичного обвинения, но руководствуясь при этом уже положениями ст. 76 УК и ст. 25 УПК.

Несмотря на то что по делу, подсудному мировому судье, может проводиться дознание и составляться обвинительный акт, судебное разбирательство должно быть назначено не ранее трех суток и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, как о том говорится в ч. 2 ст. 321 УПК. Положения ч. 2 ст. 233 УПК о назначении дела к слушанию не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта для уголовных дел, подсудных мировому судье, не применяются, поскольку закон предусмотрел сокращенные сроки на подготовку к защите по делам, не представляющим повышенной общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" (в ред. от 06.02.2007) <1>, в случае переквалификации действий подсудимых на статью УК, судопроизводство по которой осуществляется в порядке частного обвинения, суды и судьи обязаны выяснять у потерпевших, желают ли они привлекать подсудимых к уголовной ответственности. При отрицательном ответе на данный вопрос судьи выносят постановление о прекращении производства по делу за отсутствием заявления потерпевшего или за примирением сторон.

<1> БВС РФ. 1996. N 7; 2007. N 5.

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 247 УПК, когда подсудимый, привлекаемый к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Копия приговора после его провозглашения направляется и вручается осужденным. Отсутствие других участников судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора.

<< | >>
Источник: А.И. КАРПОВ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2010

Еще по теме 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ:

  1. § 2. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
  2. Особенности производства по отдельным категориям дел
  3. 2.12. Особенности рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения
  4. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ
  5. 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
  6. 10. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  7. § 1. История института мировых судей
  8. 3. Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции
  9. 2.2. Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства
  10. 26.3. Особенности судебного порядка рассмотрения уголовных дел мировым судьей
  11. 34.2. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
  12. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  13. § 5. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье
  14. Мировой судья в дореволюционной России
  15. Общая характеристика судопроизводства в мировом суде (суммарный процесс)
  16. Гражданское судопроизводство в мировом суде
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -