<<
>>

§ 1. Понятие и значение обеспечения исполнения приговора в части вогмещения причиненного преступлением вреда.

Законодатель не разграничивает такие понятия как: «обеспечение гражданского иска» и «обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба».

В юридической литературе также смешиваются эти понятия.

Под обеспечением гражданского иска в уголовном процессе понимают совокупность процессуальных действий органа дознания, следователя, прокурора и суда по отношению предъявленного и возможного в будущем иска в целях гарантии исполнения приговора в части гражданского иска1.

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением материального ущерба также понимается совокупность действий и приводится следующее определение: «Под обеспечением возмещения причиненного преступлением материального ущерба необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действии и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи ушловного процесса»2.

По нашему мнению, понятие «обеспечение возмещения причиненного преступлением вреда» является более широким, поскольку включает в себя деятельность не только процессуального, но и ие процессуального (например, оперативно-розыскного) характера.

Эта совокупность включает: 1.

Розыск похищенного имущества; 2.

Выявление других источников возмещения;

' Александров С Л. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976. С. 101. * Гаэстдннов НИ. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба Казань. 1990. С 31.

3. Наложение ареста на имущество1.

Применение мер, связанных с обеспечением конфискации имущества, не устраняет необходимости принятия мер по обеспечению гражданского иска. Последние принимаются по каждому уголовному делу, где налицо достаточно данных о причинении преступлением имущественного вреда. А обеспечение конфискации имущества применяется только по делам, о государственных и тяжких корыстных преступлениях и лишь тогда, когда закон прямо устанавливает возможность конфискации.

Доказанность причинения данным преступлением имущественного вреда не обязательна.

Значение обеспечения возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, определяется прежде всего тем, что в ч. 3 ст. 42 УПК РФ устанавливается: «Потерпевшему' обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса». Эта норма в полной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в ст.6 УПК РФ, поскольку имеет важнейшее значение для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Право на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и компенсацию причиненного преступлением морального вреда следует считать одним из наиболее важных и социально значимых прав потерпевших (п.З и 4 ст.42 УГ1К РФ).

Кроме того, определение характера и размера причиненного ущерба является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В зависимости от этого нередко решается и вопрос о квалификации совершенного преступления. В процессе принятия мер по возмещению ущерба выявляются материальные ценности, обладающие признаками вещественных источников доказательств, которые вместе с другими средствами доказывания способствуют установлению истины по делу

1 Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976 С. 101.

Органы и лица, осуществляющие деятельность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, должны исходить из требования полного его возмещения (ст. 1064 ГК РФ).

В силу этих обстоятельств органы дознания, следствия, прокуратура и суд обязаны неуклонно совершенствовать деятельность в этом направлении. Для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесение об этом решения.

Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение.

Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство предусматривало следующие формы возмещения причиненного преступлением имущественного вреда: 1)

возвращение владельцу предметов, непосредственно утраченных в результате преступления (возвращение похищенных предметов и т.д.) - уголовно-правовая реституция; 2)

возмещение ущерба по исковому заявлению потерпевшего - гражданский иск в уголовном процессе; 3)

взыскание ущерба по инициативе самого суда; 4)

исполнение такой меры наказания, как возложение обязанности загладить причиненный имущественный вред1.

Действующий в настоящее время УПК РФ не предусматривает такой формы возмещения причиненного преступлением вреда как взыскание такового по инициативе суда, что свидетельствует о расширении диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. В отношении уголовно-правовой реституции, а также гражданского иска в уголовном деле следует отметить, что обе формы имеют много схожего, а) носят имущественный характер;

б) при их применении существует возможность, а зачастую необходимость применения уголовно-процессуального принуждения;

1 Зкнатуллнн 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С 27-85: Нор В Т. Зашита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев. 1989. С.25-257.

в) несвоевременность совершения процессуальных действий по их применению может повлечь за собой невозможность их осуществления.

Наличие общих черт указанных форм возмещения причиненного преступлением имущественного вреда (а также и компенсации морального вреда, поскольку она носит денежный характер) предполагает схожий механизм их обеспечения, который будет служить предметом нашего рассмотрения. Полагаем, что данный механизм может применяться и для обеспечения четвертой формы - возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред как разновидность принудительных мер воспитательного характера, которые могут быть применены к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести вместо уголовного наказания (п.

«в» ч.2 ст.90 УК РФ) постольку, поскольку эта обязанность может носить имущественный характер.

Таким образом, далее над!и будет рассмотрен механизм обеспечения исполнения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, который, тем не менее, при определенных условиях может быть применен и для обеспечения иных форм возмещения причиненного преступлением вреда

Деятельность по обеспечению гражданского иска (в узком смысле) начинается с момента предъявления иска, а деятельность по обеспечению возмещения имущественного вреда (в широком смысле) начинается с момента обнаружения органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Например, задержание с поличным на месте совершения преступления или сразу после его совершения. В этих ситуациях еще нет не только гражданского иска, но и не возбуждено уголовное дело, однако меры по возмещению имущественного вреда принимать необходимо, поскольку исполнение будущего приговора в части гражданского иска зависит от своевременности принимаемых мер по возмещению вреда.

Поскольку непринятие органом расследования мер к обеспечению гражданского иска не является существенным нарушением процессуальных норм, а значит, не влечет отмену приговора, то возникает вопрос, имеющий большое практическое значение: каковы процессуальные последствия непринятия органом расследования реальных мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

В процессе производства по уголовному делу следователь подотчетен начальнику следственного отдела, а надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия осуществляет прокурор.

В ст. 39 УПК РФ, определяющей полномочия начальника следственного отдела, указывается, что начальник следственного отдела дает указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Обязанность проконтролировать своевременность принятия мер обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска не закрепляется.

Уголовно-процессуальная норма, определяющая полномочия прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия более конкретно, по пунктам определяет компетенцию прокурора (ст.

37 УПК РФ).

Приведенный в этой статье перечень показывает, что процессуальный закон предоставляет прокурору при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия права, связанные с раскрытием преступлений, привлечением к ответственности лиц, их совершивших, проведением следственных действий, вынесением постановлений, а также передачей дел от одного лица к другому. Право или обязанность прокурора проверить своевременность принятия мер обеспечения гражданского иска или хотя бы просто принятия указанных мер в данной норме не закрепляется.

Не закреплена обязанность прокурора проверять принятие мер обеспечения гражданского иска и в ст. 221 УПК РФ, определяющей полномочия прокурора при поступлении к нему от следователя уголовного дела с обвинительным заключением. Ранее, хотя бы на этой стадии законодатель обязывал прокурора проверять принятие мер обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества (п. 9 ст. 213 УПК РСФСР).

В стадии назначения судебного разбирательства обеспечение гражданского иска осуществляется главным образом путем проверки и оценки того, что было сделано по делу на предварительном следствии (ст. 228 УПК РФ). Вместе с тем в этой стадии судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителя либо прокурора может принять меры по обеспечению гражданского иска. Исполнение этого решения поручается судебному приставу-исполнителю (ст. 230 УПК РФ).

При обнаружении судом нарушений закона об обеспечении гражданского иска, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных п.4 ст 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание соответствующих органов или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона.

В постановлениях высших судебных инстанций неоднократно обращалось внимание судов на то, что при рассмотрении дел о преступлениях, которыми причинен материальный ущерб, имеются существенные недостатки.

Отдельные суды не принимают мер к обеспечению гражданского иска, не всегда реагируют на факты несвоевременного наложения следственными органами ареста на имущество; неполно исследуют доказательства о характере и размере ущерба; без достаточных оснований оставляют гражданские иски без рассмотрения; не выясняют, не приобретено ли имущество на средства, добытые преступным путем1.

' См.. напр.: постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. с послах изм. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного npeciyitfCHHCM» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М: С парк. 1999 С. 146 Обеспечение гражданского иска имеет свои особенности и в стадии судебного разбирательства. В этой стадии непосредственно исследуются доказательства, относящиеся к гражданскому иску. Но в этой стадии суд не связан доказательствами, собранными в предшествующих стадиях. Он по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса может собирать новые доказательства, касающиеся гражданского иска, и с этой целью вызывать в судебное заседание новых свидетелей, назначать экспертизу, истребовать документы и т.д. Если суд пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска полностью или частично, он вправе принять меры к его обеспечению, если есть опасения, что осужденный, гражданский ответчик, а также другие лица могут скрыть имущество или иные ценности до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, законом суду предоставлено право контроля за деятельностью органов дознания и предварительного следствия по обеспечению гражданского иска. Однако, как показала пракгика, такой контроль не всегда осуществляется, особенно в стадии назначения судебного разбирательства..

Полагаем, что прокурорский надзор и судебный контроль за соблюдением закона об обеспечении гражданского иска нуждается в усилении.

Прокурору необходимо с момента возбуждения уголовного дела проверять деятельность следователя и органов дознания по обеспечению возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судам следует по каждому факту несвоевременного принятия мер по обеспечению возмещения имущественного вреда следователем, органом дознания или прокурором выносить в отношении этих лиц частные определения.

<< | >>
Источник: Сёмин А. В.. Исполнение приговора в части гражданского иска. Диссертация. Ижевск. 2002

Еще по теме § 1. Понятие и значение обеспечения исполнения приговора в части вогмещения причиненного преступлением вреда.:

  1. § 1. Понятие и значение обеспечения исполнения приговора в части вогмещения причиненного преступлением вреда.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -