<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование дает возможность сформулировать следующие теоретические и практические выводы:

1. Институт смягчения наказания в отечественном уголовном праве положил свое начало в период XI в.

при правлении князя Ярослава Мудрого и был сформирован к середине XV в., так как лишь в Судебнике 1497 г. прослеживается система взаимосвязанных норм, регулирующих порядок назначения судом уголовного наказания. Вплоть до октября 1917 г. существовали общие основания смягчения наказания и специальные. Общие основания смягчения наказания действовали по отношению большей части преступлений. Суд учитывал их при индивидуализации уголовного наказания.

2. Система оснований смягчения наказания в ходе эволюции сформировала модель индивидуализации уголовно-правового воздействия, позволяя при этом учитывать специфические особенности совершенного преступления и личности виновного.

3. В уголовном законодательстве зарубежных государств предусмотрены основания смягчения уголовного наказания, хотя отдельные зарубежные кодексы и не выделяют их в самостоятельный раздел или главу. В ряде уголовных кодексов предусмотрено смягчение уголовного наказания при неоконченном преступлении (УК Г олландии, УК Дании, УК Швеции, УК ФРГ, УК Болгарии), при совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте (УК Голландии), при совершении преступления в состоянии психического расстройства (УК Австрии, УК Польши). В УК Японии урегулировано право суда по своему усмотрению смягчать наказание в конкретном судебном процессе. В УК Болгарии смягчающие обстоятельства определяются без конкретизации их применительно к уголовной ответственности или уголовному наказанию.

4. В настоящее время многие национальные правовые системы находятся в определенной зависимости от действующих международных актов. Имплементация и конвергенция международных стандартов в области уголовного права, в том числе и в вопросах смягчения наказания - объективные процессы, которые характеризуют развитие национального права, в том числе и в российской законодательной деятельности. На основе анализа законодательства отдельных зарубежных государств, считаем возможным декриминализировать покушение на преступление небольшой тяжести (УК Дании), в качестве смягчающего обстоятельства учитывать наличие психического расстройства у виновного (УК Австрии, УК Польши).

5. Системой оснований смягчения уголовного наказания следует

признавать совокупность структурно определенных связанных с целями, задачами и принципами уголовного закона однородных уголовно-правовых норм, предусмотренных уголовным законодательством, а также

применяемых судом при наличии оснований по конкретному уголовному делу, содержащих положения о смягчении наказания как в силу характера совершенного преступного деяния, личности виновного лица,

постпреступного поведения, так и исходя из процессуальных особенностей судебного разбирательства.

6. Обозначилась необходимость расширительного толкования и выведения понятия оснований смягчения уголовного наказания за рамки главы УК РФ о «Назначении наказания», путем объединения всех оснований смягчения уголовного наказания, в одной главе 10.1 следующего наименования «Основания смягчения наказания».

7. Основания смягчения наказания можно классифицировать следующим образом: а) основания, снижающие срок, размер уголовного наказания, с учетом свойств совершенного преступления, личности преступника и постпреступного поведения (ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 66 УК РФ); б) основания, снижающие срок, размер уголовного наказания, с учетом процессуальных особенностей разбирательства в суде по уголовному делу (ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 62, ст. 65 УК РФ).

8. Система оснований смягчения уголовного наказания характеризуется следующими признаками:

1) включает в себя законодательную и правоприменительную природу, что выражается в ее обусловленности единой триадой основных обстоятельств: характер совершенного преступления, личность виновного и его постпреступное поведение;

2) имеет межотраслевое содержание, которое предполагает тесную взаимосвязь оснований смягчения наказания с уголовно-процессуальными нормами;

3) универсальность, состоящая в необходимости учета оснований смягчения наказания во всех случаях их фактического наличия;

4) системность, предполагающая связь данных оснований с целями, задачами и принципами уголовного наказания;

5) направленность на снижение уголовно-правового воздействия в форме смягчения наказания лицу, виновному в совершении преступления.

9. Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, предусмотренный ст. 61 УК РФ, должен быть открытым, поскольку такие фактические обстоятельства указывают правоприменителю на возможность смягчения меры уголовно-правового воздействия и предоставляют правомочия по применению уголовно-правовых норм к конкретному случаю. При этом пределы судейского усмотрения не могут быть безграничными: признание того или иного обстоятельства смягчающим должно соответствовать принципам уголовного закона. Вместе с тем, как показал анализ судебной практики, суды, при признании определенного обстоятельства смягчающим, не всегда должным образом исследуют все фактические обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, что является поводом для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

10. Оценка исключительных обстоятельств в правоприменительной деятельности различна, поскольку базируется на субъективных взглядах и представлениях, основанных на личном опыте судей. Это свидетельствует об отсутствии единого подхода в решении проблем, возникающих в деятельности судов по применению ст. 64 УК РФ. Полагаем целесообразным определить перечень исключительных обстоятельств, а также четкие критерии снижения назначаемого наказания при применении ст. 64 УК РФ. Одним из таких обстоятельств могло бы стать постпреступное поведение лица, совершившего преступление, свидетельствующее о его деятельном раскаянии. Что касается критериев смягчения наказания, то, на наш взгляд, оптимальным было бы снижение минимального предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не более чем на одну треть.

11. Как нам удалось установить, нуждается в уточнении положение ч. 1 ст. 66 УК РФ, предусматривающее снижение наказания за неоконченное преступление. На наш взгляд, данное положение должно учитывать характер обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца. В связи с этим предлагается ч. 1 ст. 66 УК РФ изложить в следующей редакции: «при назначении наказания за неоконченное преступление должны учитываться основания, по которым преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящие от воли и желания субъекта».

12. Положение о возможности применения основания смягчения наказания и неприменения отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное ч. 4 ст. 65 УК РФ, может быть применено и в случаях установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим считаем целесообразным, дополнить ст. 62 УК РФ, частью 1.1. следующего содержания: «Если совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств превышает совокупность установленных отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания может не учитывать обстоятельства, отягчающие наказание».

13. Основными направлениями совершенствования системы оснований смягчения уголовного наказания можно признать:

1.1. необходимость выделения всех оснований смягчения уголовного наказания в самостоятельную главу УК РФ в целях формирования единого подхода при толковании и применении данного уголовно-правового института;

1.2. необходимость установления наличия или отсутствия оснований смягчения наказания по уголовному делу в качестве обязанности не только суда, но и лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу;

1.3. расширение перечня смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61УК РФ.

1.4. включение в уголовный закон положений, предусматривающих правила смягчения наказания при установлении судом совокупности смягчающих обстоятельств.

14. Если психическое расстройство, не исключающее вменяемости, снизило способность виновного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им, то данное обстоятельство следует учитывать суду как смягчающее обстоятельство. В целях формирования единообразного подхода к порядку применения данного смягчающего обстоятельства судами при назначении уголовного наказания, его следует включить в перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ.

15. Полагаем целесообразным, ввести легальные критерии для установления дополнительной гарантии реализации принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и равенства граждан (ст. 4 УК РФ) при назначении наказания при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. Правила применения совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует закрепить в ч. 1.2. ст. 62 УК РФ и изложить следующим образом:

«а) при наличии двух смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, за исключением п.п. «и», «к» указанной статьи, срок или размер наказания не могут превышать 4/5 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

б) при наличии трех смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, за исключением п.п. «и», «к» указанной статьи, срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

в) при наличии четырех и более смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, за исключением п.п. «и», «к» указанной статьи, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

16. Совершенствование практики применения оснований смягчения уголовного наказания необходимо рассматривать в следующих направлениях:

1.1. Судам следует разграничивать случаи применения сразу нескольких положений о смягчении уголовного наказания, предусмотренных ст. 62, ст. 65, ст. 66 УК РФ, относительно правил совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм.

Правила совокупности учета оснований смягчения уголовного наказания применяются в случаях установления правил, предусмотренных ст. 66 и ст. 62 УК РФ, ст. 66 и ст. 65 УК РФ, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила конкуренции оснований смягчения уголовного наказания применяются в случаях установления правил, предусмотренных ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание смягчается по правилам ч.2 или

ч. 4 ст. 62 УК РФ); ч. 1 ст. 62 и ст. 65 (наказание смягчается по правилам ст. 65 УК РФ).

1.2. Судам следует более тщательно давать оценку доказательствам по уголовному делу при установлении наличия или отсутствия смягчающих наказание обстоятельств. Основные ошибки судов при признании того или иного основания смягчающим заключаются: 1) в расширительном толковании применения отдельных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции; 2) неучете наличия определенных смягчающих обстоятельств (в частности, несовершеннолетнего возраста подсудимого в момент совершения преступного деяния, способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимого (осужденного), явки с повинной; 3) в существенных различиях при оценке правомерности признания в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ.

Представленное диссертационное исследование системы оснований смягчения уголовного наказания, на наш взгляд, может выступить комплексной теоретико-прикладной основой для дальнейшего исследования системы оснований смягчения наказания лицу, совершившему преступление.

<< | >>
Источник: ТАСАКОВ Владимир Сергеевич. ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Чебоксары - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
  2. §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
  3. 3. Заключения экспертов
  4. 2.1. Экспертное заключение
  5. 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
  6. 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
  7. 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  8. § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
  9. 18.5. Заключение эксперта
  10. Заключение эксперта
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -