/.2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ И ПРИЗНАКИ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Понятия «преступление» и «состав преступления» являются похожими, но не одинаковыми по значению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Статья 8 УК РФ устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,

предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, законодатель выде­лил основную функцию состава преступления - служить основанием уголовной ответственности, но не раскрыл понятие состава преступления, предоставив решение этой задачи науке уголовного права.

Учение о составе преступления занимает центральное место в теории уголовного права, включая ряд принципиальных положений Общей части уго­ловного права и составляя основу конкретных составов отдельных видов пре­ступлений, являющихся предметом его Особенной части.

Состав преступления как основание уголовной ответственности пред­ставляет собой юридическое основание квалификации любого преступления.

Квалификация преступления, если определить ее в кратком виде как ре­зультат, - это юридическое закрепление тождества признаков фактически со­вершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления в уголовно-правовом акте.

Понятие состава преступления в теории уголовного права является дис­куссионным, хотя над его определением работали еще представители науки уголовного права в дореволюционной России, выделяя «субъект, объект, внут­реннюю деятельность, внешнюю деятельность субъекта и ее результат»¹.

Первые учебники уголовного права советского периода определяли со­став преступления как совокупность признаков (элементов), образующих дан­ное преступление. В 50-х годах прошлого столетия в доктрине (но не на прак­тике) началось деление состава в его прежнем понимании на реальное явление (ядро преступления) и законодательную модель (научную абстракцию). Зако­нодатель же и, как думается, совершенно справедливо не воспринял это искус­ственное деление на юридическое и социальное основание уголовной ответ­ственности. В. Н. Кудрявцев определял состав преступления как «совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголов­ному закону, как преступное и уголовно наказуемое»^{[5] [6].}

Из массива имеющихся в науке уголовного права понятий состава пре­ступления выделим его ключевые моменты:

- во-первых, нужно вести речь о составе преступления, содержащемся в фактическом правонарушении, причем имеющем место в реальной действи­тельности (кстати, ни «законодательная модель», ни «научная абстракция» в деянии содержаться не могут);

- во-вторых, в состав преступления входят лишь те признаки, которые являются необходимыми и достаточными для криминализации деяния, для при­знания состава основанием уголовной ответственности и квалификации;

- в-третьих, структура состава преступления определяется четырьмя со­ставными частями, которые именуются элементами состава преступления, - в соответствии с этимологией слова «состав» - «скелет», «остов», «корпус»

(Н.

Итак, состав преступления - это совокупность систематизированных обя­зательных объективных и субъективных признаков (объект преступления, объ­ективная и субъективная стороны преступления, субъект преступления), обра­зующих его элементы, которые характеризуют содеянное как преступление.

В совокупности эти четыре элемента состава представляют собой взаимо­связанную систему и располагаются в нем в точно определенной последова­тельности, то есть каждый элемент занимает свое заранее отведенное ему ме­сто. Недаром элемент (от лат. elementum - стихия, первоначальное вещество) - это составная часть сложного целого. В любом составе преступления должны содержаться все четыре элемента. Отсутствие какого-либо из них означает от­сутствие состава преступления в целом.

В уголовном законодательстве и следственно-судебной практике каждый состав преступления конкретен (состав убийства, состав кражи, состав террори­стического акта и т. д.). Это значит, что в составе преступления содержится со­вокупность признаков, характеризующих его элементы и состав в целом, при­сущих, согласно уголовному закону, конкретному виду преступления.

Признак состава преступления - конкретная законодательная характери­стика наиболее значимых свойств преступления.

Объективные признаки относятся к объекту и объективной стороне со­става преступления, субъективные - к субъективной стороне и субъекту соста­ва преступления. Все признаки, указанные в уголовном законе (либо ином ис­точнике, если диспозиция статьи УК РФ - бланкетная), являются обязательны­ми для установления в ходе предварительного расследования.

В общем понятии состава преступления характеризующие его объектив­ные и субъективные признаки подразделяются на обязательные (включая аль­тернативные) и факультативные.

Обязательные признаки необходимы в любом составе преступления.

Факультативные признаки могут быть указаны в диспозиции уголовно- правовой нормы как признаки состава либо не указаны. Факультативные при­знаки: в объекте преступления - это предмет преступления (потерпевший от преступления), в объективной стороне состава преступления - это общественно опасные последствия, причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями (для материальных составов эти при­знаки объективной стороны являются обязательными), место, время, обста­новка, способ, орудия (средства), в субъективной стороне состава преступле­ния - это мотив, цель, эмоции, в субъекте преступления - признаки специально­го субъекта.

Значение факультативных признаков состава преступления заключается в том, что они могут быть обязательными (например, тайный способ - обяза­тельный признак кражи), квалифицирующими (например, корыстный мотив при убийстве) или влияющими на назначение наказания (в рамках смягчающих или отягчающих ответственность признаков согласно ст. 61 и 63 УК РФ).

В. Н. Кудрявцев выделял в составе преступления постоянные и перемен­ные признаки¹. Это деление является принципиально важным для квалифика­ции преступлений.

Постоянными называются признаки, «содержание которых остается неиз­менным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зави­сит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного пре­ступления», переменными называются признаки, «содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК»^{[7] [8].}

Постоянные признаки обычно предусмотрены уголовно-правовой нормой (как в Общей, так и в Особенной части уголовного закона) без ссылок на какие- либо нормы других отраслей права, они стабильны во времени (существуют все время, пока действует уголовный закон) и в пространстве (на всей территории РФ) и характеризуют такие свойства преступления, которые существенным об­разом не зависят от изменений конкретной обстановки.

Относительно таких признаков задача органов предварительного рассле­дования и суда сводится к тому, чтобы правильно уяснить их содержание и точно установить, имеются ли они в действиях обвиняемого (подсудимого).

Очень важное место в этом случае отводится судебному толкованию при­знаков в разъяснениях высшей судебной инстанции (соответствующие поста­новления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам). Например, в одном из постановлений Пленума Верхов­ный Суд РФ разъяснил понятие субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транс­портных средств»: «Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомоби­лем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназна­ченным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установ­ленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федера­ции). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управле­ния указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспорт­ного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением»^[9]. Это понятие, разъясненное высшей судеб­

ной инстанцией, относится к постоянным признакам, оно стабильно и одинако­во на весь период действия Уголовного кодекса РФ.

Как констатировалось выше, значение переменных признаков может из­мениться на протяжении действия уголовного закона. Это означает, что содер­жание этих признаков определяется не только уголовным законом. Выделяются два вида переменных признаков: бланкетные и оценочные.

Бланкетные признаки - это такие признаки состава, содержание которых зависит от иных, в большинстве случаев подзаконных, норм, относящихся к иным отраслям права.

Переменный признак состава внешне как бы стабилен, так как текст соот­ветствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается неиз­менным. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменений подзаконной нормы. Ярким приме­ром может служить описание бланкетного признака общественно опасного деяния, указанного в ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движе­ния и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена». В статье содержание этого признака не раскрывается. Правила безопасности движения и эксплуатации железнодорож­ного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополите­на установлены административными актами и периодически изменяются. При этом то, что по старым правилам являлось противоправным, может допускаться новыми правилами и наоборот, хотя бы сама уголовно-правовая диспозиция не изменялась.

В условиях быстрого развития научно-технического прогресса и техники число бланкетных диспозиций неуклонно возрастает. Следует знать, что усло­вия работы различных механизмов существенно изменяются, а это ведет и к изменению правил поведения людей, занятых на рассматриваемой работе. Ни­какой уголовный закон не в состоянии предусмотреть все изменения, он может лишь дать общую формулу, охватывающую все возможные нарушения в сово­купности. Поэтому существование норм, содержащих переменные признаки состава, неминуемо.

Уголовный кодекс РФ включает большое количество бланкетных норм: нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), незаконное использование средств индивидуали­зации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК РФ), злоупотреб­ления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), незаконный оборот драгоцен­ных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК РФ), преступления против общественной безопасности (гл. 24 УК РФ), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистраль­ных трубопроводов (ст. 269 УК РФ), нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), экологические преступления (гл. 26 УК РФ) и др.

го движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладени­ем без цели хищения». URL: http://www.consultant.ru/.

Разъяснение содержания бланкетных признаков дано в ряде постановле­ний судебных органов. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. № 16 «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и без­опасности горных, строительных и иных работ» применительно к ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» разъясняется понятие «горные работы» - «... работы по строитель­ству, реконструкции, эксплуатации и ремонту буровых установок, шахт или иных выработок по добыче полезных ископаемых как подземным, так и откры­тым способом, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не свя­занных с добычей полезных ископаемых (метрополитена, тоннелей и т. п.)»^[10].

Таким образом, уяснение содержания бланкетных признаков, в отличие от постоянных, не может базироваться лишь на анализе уголовно-правовых норм. Оно часто требует соответствующего толкования не только уголовного, но и иных законов, а также подзаконных актов. Нередко толкование осуществ­ляется в судебной практике. Задача юриста состоит в том, чтобы верно понять смысл закона (подзаконного акта), который содержит толкование бланкетного признака, и правильно применить уголовный закон.

Второй разновидностью переменных признаков являются оценочные при­знаки, содержание которых в большей степени определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований уголовного закона и обсто­ятельств конкретного уголовного дела. Переменные признаки еще более при­ближены к меняющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд.

Оценочные признаки имеются и в Общей, и в Особенной частях Уголов­ного кодекса РФ. Например, в ч. 2 ст. 14 УК РФ оценочным является понятие «малозначительность деяния», в ч. 2 ст. 37 УК РФ - «явное несоответствие за­щиты характеру и опасности посягательства». Оценочными представляются не­которые понятия, характеризующие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ). И список оценочных признаков Общей части можно продолжить.

Особенная часть содержит много оценочных понятий: особая жесто­кость при убийстве (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), жестокое обращение при не­исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудо­способных родителей (ст. 157 УК РФ), тяжкие последствия при умышленном уничтожении или повреждении имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), грубое наруше­ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при хулиганстве (ст. 213 УК РФ), существенное нарушение прав и законных инте­ресов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества

или государства при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и т. д.

Существование в уголовном законодательстве оценочных понятий не случайно, так как они дают возможность всесторонне учитывать социальную обстановку преступления, специфические обстоятельства дела. Именно поэто­му четкую формулировку этих признаков не всегда возможно закрепить в за­коне или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уго­ловно-правовой нормы постоянно изменяются, развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни, с помощью оценочных понятий.

Неизбежное существование оценочных понятий в уголовном законе по­лезно, если это вызвано необходимостью и если они правильно применяются на практике. Но нужно очень внимательно относиться к толкованию оценочных признаков, чтобы это не повлекло произвола. Оценочные понятия должны ос­новываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями уголовного права.

В случаях применения оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, достаточно велика, при этом специалист должен, прежде всего, руководствоваться требованиями закона, правильным пониманием целей и задач уголовного законодательства.

В целях обеспечения единого понимания оценочных понятий Пленум Верховного Суда РФ систематически разъясняет их в постановлениях и отдель­ных решениях.

Например, разъясняя понятие общеопасного способа при убийстве, Вер­ховный Суд РФ указал, что «под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди)»^[11].

Оценочные признаки можно найти при анализе объекта состава преступ­ления (например, понятие близких потерпевшему лиц при убийстве в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением об­щественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ)), объективной стороны состава преступления (действие в виде осквернения зданий или иных сооружений при вандализме (ст. 214 УК РФ), иные тяжкие последствия при изнасиловании (и. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ), тайный способ при краже (ст. 158 УК РФ), предме­ты, используемые в качестве оружия, при разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ), обста­новка преступления - условия психотравмирующей ситуации при убийстве ма­терью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)), субъективной стороны соста­ва преступления (мотив - хулиганские побуждения при убийстве (и. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), корыстная цель при хищениях), субъекта преступления (вовле­

чение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, на которое за­коном возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК РФ), бандитизм, совершенный лицом с использованием своего слу­жебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ)).

Продолжая рассматривать особенности признаков состава преступления, акцентируем внимание на разграничительных признаках.

Как известно, любое преступление имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Трудности при квалификации главным образом и объясняют­ся этим обстоятельством. Для того чтобы правильно квалифицировать преступ­ление, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между ними и смежными преступлениями.

Исходя из количества разграничительных признаков между составами преступлений, можно выделить три основных случая^[12]:

1) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости и возраста). Разграничить эти преступления не трудно. Например, незаконное проведение искусственного прерывания беременности (ст. 123 УК РФ) и заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ);

2) составы имеют малое число общих признаков. Например, состав кражи (ст. 158 УК РФ) и подмены ребенка (ст. 153 УК РФ). Объекты этих преступле­ний различны, субъекты (по возрасту) - тоже. Частично совпадают способ дей­ствий и форма вины - прямой умысел. Далее различия: по предмету посяга­тельства и по субъективной стороне (при подмене ребенка корыстная цель не обязательна). В этом случае разграничение не представляет сложности, так как оно может быть проведено по целому ряду признаков;

3) составы имеют все общие признаки, кроме одного (либо немногих). Следовательно, только этот один (немногие) признак является разграничитель­ным. Такие преступления именуют смежными (сходными), конструкции их обычно одинаковы. Например, кража отличается от грабежа лишь способом действия. Именно подобные случаи и вызывают при квалификации наибольшие трудности, так как подобные преступления легко принять одно за другое.

Разграничительные признаки могут относиться к разным элементам со­става преступления. Мы рассмотрим правила разграничения по каждому эле­менту.

Прежде всего, необходимо определить, на какую группу общественных отношений посягнул преступник, т. е. выяснить родовой объект преступления. Это поможет правоприменителю определиться с разделом и главой Особенной части Уголовного кодекса РФ, где следует искать конкретный состав. Напри­мер, если гражданин посягает на жизнь работника полиции в связи с его слу­жебной деятельностью по охране общественного порядка, то, по мнению зако­нодателя, в таком случае в первую очередь страдает порядок управления, а не интересы конкретной личности, и данную статью следует искать не в главе шестнадцатой Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в его тридцать вто­рой главе.

Именно объект преступления в первую очередь лежит в основе деления Особенной части Уголовного кодекса РФ на разделы и главы, за исключением трех глав (гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», гл. 30 «Преступления против государственной власти, ин­тересов государственной службы и службы в органах местного самоуправле­ния», гл. 33 «Преступления против военной службы»), в названиях которых учитываются также и специфические признаки субъекта преступления.

Преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не так много. Это такие составы, как оскорбление представителя вла­сти (ст. 319 УК РФ); оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ); разглаше­ние государственной тайны (ст. 283 УК РФ) и разглашение данных предвари­тельного расследования (ст. 310 УК РФ); умышленные уничтожение или по­вреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ) и др.

В этих преступлениях объекты достаточно четко отличаются один от дру­гого, что объясняется, в частности, тем обстоятельством, что иные признаки данных составов (например, потерпевший от преступления или предмет пре­ступления) прямо названы в законе, а это дает возможность легко найти разли­чия в объектах.

Сложнее разграничить преступления, если их объекты частично совпада­ют (пересекаются) друг с другом. Например, жизнь человека охраняется не только статьями о преступлениях против личности, но и нормами глав о пре­ступлениях против собственности, против общественной безопасности и обще­ственного порядка, против государственной власти, о воинских преступлениях и др. На сегодняшний день в УК РФ содержится несколько десятков статей, в которых в качестве последствий названа смерть человека, однако непосред­ственно в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья» таких преступлений девять (ст. 105-110, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК РФ). А если еще учесть возможное последствие в виде смерти человека в качестве оценочного понятия «тяжкие последствия», количество статей, которыми охраняется жизнь человека, существенно увеличится. Таким образом, установив, например, что преступление привело к смерти человека, мы еще не можем окончательно его квалифицировать.

Необходимо правильно установить непосредственный объект преступ­ления - то конкретное общественное отношение, на которое посягает конкрет­ное преступление. При этом следует помнить о делении непосредственного объекта на основной, дополнительный и факультативный.

Основной непосредственный объект - общественное отношение, которое законодатель при создании уголовно-правовой нормы стремился поставить под охрану в первую очередь.

Дополнительный непосредственный объект - общественное отношение, которое заслуживает в определенном аспекте самостоятельной охраны, а в рас­сматриваемой норме защищается уголовным законом постольку, поскольку оно неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягатель­ства на основной непосредственный объект.

В ряде составов выделяется факультативный непосредственный объект, под которым следует понимать общественное отношение, причинение вреда которому не является обязательным признаком основного состава преступле­ния. Иными словами, факультативный непосредственный объект может по­явиться только в квалифицированном (особо квалифицированном) составе пре­ступления, ему может быть причинен вред или нет.

Если, скажем, речь идет о посягательстве на личность, то важно уточнить: ее жизни, здоровью либо иным интересам в первую очередь угрожает обще­ственно опасное деяние, что позволит в конкретной ситуации разграничить, например, ст. 105 (основной непосредственный объект этого преступления - жизнь человека) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (жизнь человека является в этом преступ­лении факультативным непосредственным объектом).

В большинстве случаев объект не является единственным разграничи­тельным признаком преступлений, и правильно квалифицировать содеянное нам поможет анализ иных признаков смежных составов.

Подробнее всего, как правило, в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ описывается объективная сторона преступления. Здесь важно точно сопоставить все объективные признаки с фактически содеянным. Так, если при посягательстве на собственность лицо завладело чужим имуще­ством тайно, речь может идти о краже (ст. 158 УК РФ); открыто и без насилия - о грабеже (ст. 161 УК РФ); с насилием, опасным для жизни или здоровья, - о разбое (ст. 162 УК РФ). На этом этапе квалификации предстоит хорошо разо­браться во всех терминах, употребляемых законодателем. В приведенном при­мере необходимо выяснить содержание понятий: «тайность» как признак кражи, «открытость» как признак грабежа и разбоя, «насилие, не опасное для жизни и здоровья» как признак грабежа, «насилие, опасное для жизни и здоровья» как признак разбойного нападения; разобраться в самом понятии «нападение» и т. д. В решении описанных проблем большую помощь могут оказать разъяснения высшей судебной инстанции по конкретным категориям дел.

В рамках объективной стороны возможно разграничение преступлений не только по характеру деяния и способу действий, но и по признакам послед­ствий, месту, времени и обстановке совершения преступления. В уголовном за­конодательстве имеются нормы, предусматривающие преступления, которые посягают на один и тот же объект и могут быть совершены одинаковым спосо­бом, но причиняют вредные последствия различного характера. Таковы, например, статьи УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за при­чинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью: названные пре­ступления посягают на один и тот же непосредственный объект - здоровье личности, нередко - одинаковым способом, различаются лишь последствия, причиненные здоровью человека. Или же, например, различается ущерб при хищениях (незначительный, значительный, в крупном или особо крупном раз­мере).

Рассматривая объективную сторону, следует разобраться, какой вид со­става по конструкции имеет место (материальный, формальный или усечен­ный), для того, чтобы решить вопрос о моменте окончания преступления. Если

преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, данный факт обязательно должен быть отражен в квалификации ссылкой на ч. 1 (при приготовлении) или на ч. 3 (при покушении) ст. 30 УК РФ.

Пожалуй, сложнее всего выяснить на практике субъективную сторону деяния именно потому, что это внутреннее, психическое отношение лица к со­вершенному преступлению. Поэтому не случайно больше всего следственно­судебных ошибок совершается при анализе этого элемента состава. Здесь важ­но четко выяснить форму и конкретный вид вины, разобраться с мотивами и целями содеянного. Ведь при одних и тех же фактических результатах (напри­мер, от нанесения телесных повреждений наступила смерть другого человека) квалификация содеянного может разительно отличаться. Это может быть убий­ство (ст. 105 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосто­рожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и вообще быть правомер­ным поведением, если речь идет о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ). И это далеко не полный перечень возможных вариантов квалификации одной кон­кретной жизненной ситуации.

Как определить форму вины в преступлении? Во-первых, она может быть прямо указана в законе (убийство - умышленное причинение смерти); во- вторых, она может вытекать из смысла употребляемых терминов (самоуправ­ство); в-третьих - вытекать из указаний закона на мотив, цель преступления, заведомость действий; в-четвертых вытекать из толкования закона.

В УК РФ 1996 г. содержится правило: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специаль­но предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Ко­декса» (ч. 2 ст. 24). Указание на неосторожную вину содержится не менее чем в тридцати статьях УК РФ. Правило, содержащееся в ч. 2 ст. 24 УК РФ, конечно, существенно облегчает квалификацию таких деяний по признакам субъектив­ной стороны, тем не менее, многие преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (например, доведение до самоубийства, заражение венерической болезнью), другие - только умышленно. Разница меж­ду теми и другими в большинстве случаев в УК РФ не обозначена, и решать во­прос о форме вины в этих случаях приходится каждый раз путем толкования закона. Некоторые преступления совершаются с двумя формами вины.

Следует помнить, что субъективную сторону каждого преступления обра­зуют не умысел или неосторожность вообще, а умысел или неосторожность, наполненные определенным содержанием. Умысел на кражу, например, совсем не тот, что умысел на совершение насильственных действий сексуального ха­рактера.

Говоря, что кража - преступление, совершаемое только с прямым умыс­лом, мы указываем на отношение лица ко всем объективным признакам кражи в целом, причем эти признаки рассматриваются в самом обобщенном виде (действие и последствие). На самом деле кража совершается не вообще путем действия, а путем вполне определенного действия - тайного хищения чужого

имущества. Поэтому субъективная сторона кражи предполагает осознание каж­дого из объективных признаков этого состава: субъект осознает, что тайно, противоправно, безвозмездно похищает чужое имущество, предвидит неизбеж­ность имущественного ущерба для собственника или иного владельца и желает причинить имущественный вред. Именно так и следует раскрывать форму и вид вины в каждом преступлении.

Мы описали прямой умысел применительно к материальному составу кражи. Если же состав по конструкции объективной стороны - формальный, необходимо исследовать психическое отношение субъекта к объекту и деянию, так как последствия в этих преступлениях законодателем вынесены за пределы состава. Например, при незаконном лишении свободы мы должны установить, что субъект осознавал, что незаконно удерживает потерпевшего, и желал дей­ствовать подобным образом.

Можно сформулировать некоторые общие правила разграничения пре­ступлений по субъективному отношению к отдельным объективным признакам:

1) если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умыш­ленного преступления, то содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака. Как указал Верховный Суд РФ по делу Г., осужденного за изнасилование несовершеннолетней, «по смыслу закона для признания установленным этого квалифицирующего признака преступления необходимо, чтобы виновный заведомо знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней. Однако в деле отсутству­ют такие данные... О ее возрасте он не знал, она ему об этом не говорила... Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления потерпевшей было полных 17 лет и 4 месяца, рост ее 166 см, половой зрелости достигла»^[13]. Преступление Г. было квалифицировано как изнасилование без отягчающих обстоятельств;

2) если в законодательстве нет аналогичной статьи об умышленном пре­ступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак, при отсутствии же подобной нормы - статья о неосторожном преступлении без этого признака; если и такой статьи нет, то со­став преступления отсутствует. Например, от ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенное из хулиганских по­буждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо по­влекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия) возможен последовательный переход к ч. 1 той же статьи (без отягчающих об­стоятельств) и к ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности).

Разграничение преступлений возможно и по иным субъективным призна­кам, в рамках одной формы виновности. К ним относятся мотив, цель и эмоции. Например, убийство может быть совершено из хулиганских побуждений (мо­тив), либо с целью воспрепятствовать осуществлению лицом служебной дея­

тельности (цель), либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта (эмоции).

Наличие в практике фактических и юридических ошибок также порожда­ет проблемы квалификации содеянного по субъективной стороне. Правила ква­лификации содеянного при ошибке субъекта будут рассмотрены далее.

При анализе такого элемента состава преступления, как субъект, возника­ет необходимость обратиться к ст. 20 и 21 УК РФ, чтобы выяснить вопрос, с ка­кого возраста наступает уголовная ответственность за то или иное общественно опасное деяние, и решить проблему вменяемости.

Однако для квалификации определенных категорий преступлений этого может оказаться недостаточно. Речь идет о преступлениях с так называемым специальным субъектом (например, в гл. 30 УК РФ «Преступления против госу­дарственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), В этом случае требуется установить дополнитель­ные признаки, указанные законодателем. Так, привлечь к уголовной ответствен­ности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) можно лишь должностное лицо.

1.3.