Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ).

Обзор проблемы и дискуссионные предписания статъи.В систе­ме преступлений в сфере экономической деятельности законодатель выделил группу преступлений, которые следует рассматривать как своеобразное про­явление конкуренции.

³²² Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Количество зарегистрированных преступлений и привлеченных лиц по ст. 184 УК РФ в 1997-2016гг.^[313]

Приведенные статистические данные о количестве совершенных пре­ступлений (1997-2001 гг.

В рамках научной школы А.П. Кузнецова «Реализация уголовной по­литики в области противодействия служебно-экономической преступности» проводились исследования эффективностиприменения указанной статьи,в

связи с чем было опрошено 63 респондента, из них 38 - сотрудников право­охранительных органов, 25 - ученых-правоведов. Результаты опроса показа­ли, что юридико-техническая конструкция ее не отличается совершенством, изложена казуистично, что не позволяет применять ее на практике. В связи с указанными юридико-техническими недостатками у правоприменителя воз­никают значительные сложности в отграничении его от смежных составов при квалификации преступлений указанной категории, что подтверждают приведенные статистические данные^{[314] [315] [316].}

В процессе дальнейшего совершенствования уголовного закона назва­ние данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 года N°198-Φ3^32r, бы­ло изменено на «Оказание противоправного влияния на результат официаль­ного спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса».

Профессионализация спорта и коммерциализация шоу-бизнеса в со­временных условиях вызывают повышенный интерес к этим видам деятель­ности как организаторов (спортсменов), вкладывающих в них значительные денежные средства, так и различных организованных преступных группиро­вок. Организация и проведение спортивных соревнований различных развле­кательных шоу-мероприятий инициировали процесс получения неконтроли­руемых преступных доходов, путем использования различных незаконных методов под прикрытием олимпиад, спартакиад, букмекерских контор и то­тализатора, лотерей и т.п.

спортсменов, судей, членов жюри, других организаторов и других участии-

-326

ков массовых мероприятии

В связи с этим считаем оправданным определиться с терминологиче­ским инструментарием, используемых в данной сфере уголовно-правовых отношений понятий. Попытка дефинирования понятий была предпринята как

законодателем, так и учеными^[317] В целом подпрофессиональным спортивным соревнованием необходимо понимать проведение мероприятия спортивной организации, призванной в установленном порядке в Российской Федерации и объявленной в качестве профессиональной.

Непосредственным объектсшисследуемого состава преступления яв­ляются общественные отношения, обеспечивающие нормальныйрегламенти- рованный законом порядок проведения официальных спортивных соревно­ваний и зрелищных коммерческих конкурсов, обеспечивающий добросовест­ную конкуренцию их участников. Исследование объекта данного преступле­ния показало, что законодатель при включении статьи 184 в систему престу­плений, посягающих на сферу экономической деятельности, не учел важного положения, согласно которому объектом преступлений главы 22 УК РФ вы­ступают только общественные отношения в указанной сфере. Между тем, содержание объекта изучаемого посягательства дает основание заключить, что это деяние посягает на интересы спортивной организации или организа­ции, устраивающей зрелищный коммерческий конкурс. Такие интересы уже нашли свое отражение в видовом объекте главы 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях». Полага­ем целесообразным перенести ст. 184 УК РФ в главу 23, например, за номе­ром 204¹ УК РФ.

Уголовный закон предусматривает ответственность указанных в диспо­зиции лиц за подкуп. Предметом незаконного вознаграждения могут бытъ- денежные средства, ценные бумаги, имущество, либо услуги имущественно­го характера^[318].

Поэтому в приговоре любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить материальную, денежную оценку на основании реальной стоимости предмета, действующих расценок на услуги, сложившихся в дан­ной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Признаки объективнойстороныъ диспозиции законодатель определил как подкуп, то есть передачу лично или через посредника незаконного воз­награждения спортсменам, спортивных судьям, тренерам, руководителям команд и другим участникам или организаторам профессиональных спор­тивных соревнований, а равно членам жюри зрелищных коммерческих кон­курсов с целью оказания на результаты профессиональных спортивных со­ревнований или зрелищных коммерческих конкурсов, либо в принуждении или склонении указанных лиц к оказанию этого влияния, либо в предвари­

тельном сговоре с указанными лицами в тех же целях. К числу других участ­ников и организаторов профессиональных спортивных соревнований можно отнести начальника команды, спортивного комиссара, инспектора матча, се­кунданта, массажиста, стартера, автомеханика при проведении автомотосо­ревнований и других.

При квалификации деяний, указанных в ст. 184 УК РФ, следует учесть, что не являетсяподкупом передача материальных ценностей, денежных средств для создания благоприятных условий в подготовкеучастников сорев­нований или в иных целях, которые не оказывают влияния на конечные ре­зультаты в указанных соревнований и конкурсов и других массовых меро­приятий³³⁰.Ценности могут быть переданы как до начала соревнований или конкурсов, так и после. Важным в данном случае является предварительная договоренность, которую требуется установить.

Подкуп признаётся оконченным преступлением с момента получения спортсменами или другими участниками и организаторами спортивных со­ревнований и зрелищных коммерческих конкурсов вознаграждения хотя бы частично, внезависимости от того, повлиял ли подкуп на результаты сорев­нований или конкурса. В данном случае следует устанавливать осознанность лицами совершенного противоправного деяния, то есть, осознавали ли они цель передачи материальных ценностей и как они повлияли на конечные ре­зультаты проводимого соревнования или конкурса. Некоторые авторы счи­тают преступление оконченным с момента обещания денег, других матери­альных ценностей или предоставления услуг. Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением. Состав преступления по конструкции формальный и будет считаться оконченным с момента получения виновным хотя бы части вознаграждения.

Если по тем или иным причинам не принятовознаграждение, то его по­пытку передачи или предоставления имущественной услуги следует рас­

сматривать как стадию совершения преступления - покушение на подкуп.

По мнению Б.В. Волженкина передача вознаграждения или хотя бы его части при подкупе предшествует выполнению желательных для подкупаю­щего действий со стороны спортсмена и других названных в законе лиц. Практике известны случаи, когда незаконное материальное вознаграждение вручается после соревнования или конкурса, но до этого существовала пред­варительная договоренность о вознаграждении, определившая поведение участников или организаторов спортивного соревнования (зрелищного кон­курса)^[320].

Субъективнаясторонавыражается в виде прямого умысла. Лицо, со­вершающее преступление осознает, что оказывает противоправное влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного ком­мерческого конкурса путем подкупа спортсменов, спортивных судей, трене­ров, руководителей спортивных команд и других участников или организа­торов официального спортивного соревнования (в том числе их работников), а равно членов жюри, участников или организаторов зрелищного коммерче­ского конкурса и желает совершить указанные выше действия.

При этом цель - оказание влияния на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов- является обязательным признаком субъективной стороны преступления. Для определения указанной цели необходимо установить, какие конкретные дей­ствия (бездействия) должно было совершить подкупаемое лицо.

Мотивы подкупа,как правило, носят корыстную направленность, вме­сте с тем возможны и другие мотивы (желание завоевать призовое местолю- бимымспортсменом или команды, победить в проводимом конкурселибо на­оборот, навредить, создать препятствия для его победы участнику, руково­дствуясь мотивом мести^[321]).

Субъектом преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 184 УК,

общий. Им признаетсялюбое физическое вменяемое лицо, достигшее шест­надцатилетнего возраста.

Квалифицирующими признаками подкупа в первоначальной редакции

законодатель определил: совершение деяния неоднократно³³’или организо-

- ~ 334

ванной группой .

Однако, возвращаясь к признаку неоднократности, отметим, что в про­цессе действия уголовно-правовой нормы в доктринальной литературе вы­сказывались противоречивые суждения в отношении понятия неоднократно­сти и ее отграничения от смежных понятий. Применительно к рассматривае­мой статье, единое продолжаемое преступление от неоднократного подкупа отличалось тем, что незаконное вознаграждение передаётся в несколько приёмов путем совершения однородных действий, охватываемых единым умыслом, направленных на достижение конкретной цели, то есть, за выпол­нение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для подкупающего результата.

Одновременный подкуп нескольких участников или организаторов спортивных соревнований, организаторов или членов жюри конкурса с це­лью повлиять на результаты этого соревнования или конкурса не признавал- сянеоднократным.Однако, если лицо с целью достижения нужного ему ре­зультата, осуществляет подкуп, передаёт вознаграждение нескольким лицам, вступает отдельно с каждым из них в соглашение то подкуп считается со­вершенным неоднократно^{[322] [323] [324]. Профессор П. Н. Панченко также отмечает, что преступление считается совершенным неоднократно как в том случае, когда лицо два или более раза осуществило подкуп одного и того же лица, так и в случае, когда в начале оно осуществило подкуп одного из указанных в дис­}

позиции лиц, а затем другого^[325]. Как уже отмечалось признак организованной группы законодатель определил в уголовном законе. Ответственность будет наступать только в том случае, если деяния совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения рассматриваемого преступле­ния или нескольких преступлений.

Закон дифференцировал ответственность за незаконное получение предмета подкупа для спортсменов, тренеров, руководителей спортивных команд, других участников, организаторов профессиональных спортивных соревнований, участников зрелищного коммерческого конкурса (ч. 3 ст. 184 УК РФ), а также для спортивных судей, организаторов официального спортивного соревнования, членов жюри или организаторов зрелищного коммерческого конкурса (ч. 4 ст. 184 УК).

Преступление, предусмотренное ч. 3 и 4 статьи 184 УК РФ, будет счи­таться оконченным с момента получения виновным вознаграждения незави­симо от того выполнило ли он данное ранее обещание, оказал ли он влияние на достижение цели, к которой стремилась подкупающая сторона. Данное лицо должно сознаватьнезаконность принимаемого вознагражденияи цель его передачи - оказать влияние на результаты спортивного соревнования или зрелищного конкурса.

Субъектами ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ являются лица(спортсмены-профессионалы, тренеры, руководители спортивных ко­манд, другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, а равно участники зрелищного коммерческого конкурса; спор­тивные судьи или организаторы официального спортивного соревнования, а равно члены жюри или организаторы зрелищного коммерческого конкурса), вменяемые, достигшие 16-летнего возраста, как граждане России, так и ино­странцы, а также лица без гражданства.

В примечании к ст. 184 сформулированы обстоятельства, предусматри­

вающие основания освобождения от уголовной ответственности^[326]. Законо­датель поставил освобождение от уголовной ответственности в зависимость от двух обстоятельств: если в отношении лица имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило о подкупе в официальные органы.

2?&/б0д&/:Исследование норм об уголовно-правовой охране конкурент­ных отношений показало, что законодатель при их конструировании допус­тил ряд юридико-технических ошибок как системного, так и содержательно­го характера, выразившихся в межотраслевых коллизиях и определении кри­минообразующих признаков.

1. Рассмотрение проблем и дискуссионных предписаний статьи 178 УК РФ дало основания заключить, что даже несмотря на последние внесен­ные законодателем новации, она не отличается совершенством. Законодатель необоснованно исключил из форм преступного поведения недопущение и устранение конкуренции, такой способ совершения преступления как зло­употребление доминирующим положением на рынке, некорректно изложил временной признак специального освобождения от уголовной ответственно­сти. В связи с этим предлагается: 1) вернуть название ст. 178 УК РФ в преж­ней редакции («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»); 2) включить в диспозицию такие деяния как недопущение или устранение конкуренции; 3) включить в диспозицию способ совершения преступления «злоупотребление доминирующим положением на рынке»; 4) исключить из примечания 3 условие об обращении лица в правоохранительные органы первым; 5) включить понятие злоупотребления доминирующим положением в примечание 4 к ст. 178 УК РФ.

Указанные проблемные положения предлагается устранить путем:

-внесения изменений в название ст. 178 УК РФ: ст. 178 УК РФ «Не­допущение, ограничение или устранение конкуренции»;

- формулирования новой редакции ч. 1 ст. 178 УК РФ: «Недопущение,

ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующи­ми субъектами- конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) или злоупотребления доминирующим положением, если эти деяния причинили крупный ущерб или повлекли извлечение дохода в крупном разме­ре».

- формулирования новой редакции примечаний:

Примечание 3: Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим пре­ступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

Примечание 4: «Под злоупотреблением доминирующим положением понимается установление и (или) поддержание монопольно высокой или мо­нопольно низкой цены товара, необоснованный отказ или уклонение от за­ключения договора, ограничение доступа на рынок».

^rL Исследование дискуссионных предписаний ст. 178 УК РФ позволило высказать предложения по определению момента окончания преступления, а также провести его разграничение со смежными составами, в частности, с вымогательством (ст. 163 УК РФ). Преступление следует считать окончен­ным с момента совершения принуждения, независимо от того, удалось или нет виновному склонить потерпевшего к заключению сделки или к отказу от ее заключения. Такой состав, так же как и состав вымогательства, можно считать усеченными, так как момент его окончания фактически отнесен на момент покушения на совершение преступления.

Различие между ст. 179 и ст. 163 УК РФ заключается в направленности действий и содержании умысла виновного: в первом случае лицо принужда­ется только к совершению или к отказу от совершения сделки, при этом лицу не причиняется имущественный ущерб, а в случае вымогательства лицо при­нуждается к передаче имущества или права на имущество безвозмездно либо

за цену, не соответствующую их реальной стоимости.

3. Нарушение юридико-технических правил при конструировании ст. 180 УК РФ привело к ряду проблем в определении: объекта, неоднократно­сти, крупного ущерба, субъективной стороны преступления субъекта, а также к проблемам квалификации. Кроме того, законодателем были допущены сле­дующие ошибки впроцессе конструирования криминообразующих призна­ков: уголовно-правовые положения не были

соотнесены с административными нормами, при том, что ст. 180 УК РФ пре­дусматривала административную преюдицию; противоречиво сформулиро­ван термин «неоднократность»; в одной статье закреплены два самостоятель­ных состава.

На основании изложенного предлагается новая редакция ст. 180 УК РФ и включение в УК РФ статьи 180¹.

Статья 180. Незаконное использование средств иноивиоуализации то­варов (работ, услуг)

1 .Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслужи­вания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обо­значений для однородных товаров, если это деяние совершено в крупном размере, -

наказывается....

2.Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, со­вершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - ...

наказывается....

Статья 180¹. Незаконное использование предупредительной маркиров­ки

1. Незаконное использование предупредительной маркировки в отно­шении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено в крупном размере, -

наказывается....

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, со­вершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - ...

наказывается....

4. В процессе исследования ст. 183 УК РФ был выявлен, ряд допущен­ных законодательных дефектов: при конструировании ст. 183 УК, законода­тель включил в нее три равнозначных объекта уголовно-правовой охраны: общественные отношения обеспечивающие неприкосновенность: а) коммер­ческой; б) налоговой; в) банковской тайны; неверно был использовантерми- нологический инструментарий (при конструировании ч. 3 ст. 183 УК, упот­реблено словосочетание «те же деяния», что не позволяет определить, отно­сятся ли они к ч. 1 и 2 этой статьи или только к ч. 2; применен термин «по­хищение», одновременно с наличием в УК РФ понятия «хищение» с его за­конодательным определением); не был соблюден принцип унификации при конструировании размеров наказаний в санкциях ст. 183 УК РФ и ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны», ст. 283¹ УК РФ «Незаконное по­лучение сведений, составляющих государственную тайну».

Учитывая изложенное, предлагается унифицировать максимальные санкции за посягательство на государственную, коммерческую, налоговую или банковскую тайны, а также разграничить последние как объекты уголов­ной правовой охраны, выделив их в отдельные статьи (183, 183¹, 183²⁾ без из­менения основных криминообразующих признаков. При этом термин «похи­щение» следует исправить на «хищение» в соответствующем падеже, а слова «те же деяния» заменить на «деяния, предусмотренные в части второй на­стоящей статьи».

5. Исследование объекта преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, показало, что таковым выступают интересы спортивной организации или организации, устраивающей зрелищный коммерческий конкурс. Поскольку подобный объект наиболее близок к видовому объекту главы 23 УК РФ -

общественным отношениям, обеспечивающим интересы службы в коммерче­ских или иных организациях - ст. 184 УК РФ следовало бы переместить в указанную главу, например, за номером 204¹ УК РФ.