§ 7.1. Сохранение и поддержка паевого капитала компании

Основополагающий принцип сохранения и под­держки паевого капитала компании состоит в том, что она контролирует полную оплату выпущенных ею паев, а также паев, на которые состоялась подписка, что позволяет полученные таким образом средства со­хранить в компании.

В связи с этим необходимо отметить, что концепция ограниченной ответственности членов компании сужа­ет возможности по сохранению и поддержке ее паевого капитала, на который они подписались, поскольку пай­щиков, как уже отмечалось, нельзя принудить к выплате более крупной суммы, чем размер паевого взноса.

Паевой капитал компании, формируемый за счет средств, поступающих от оплаты паев, составляет иму­щественную основу бизнеса компании. Но паевой ка­питал — это не только материальная база деятельности компании; он выполняет еще и гарантийную функцию как своеобразный фонд поддержки для ее кредиторов, ибо в пределах паевого капитала компания несет ответ­ственность по своим обязательствам — это как бы тот минимум средств, наличие которых всегда гарантиру­ется компанией.

Помимо указанного выше, у контролирующих ком­панию членов может появиться желание принять соот­ветствующее решение о возврате им всех средств из паевого капитала компании, не вернув при этом креди­торам долги, когда наступит срок платежа по обяза­тельствам компании или же она будет ликвидирована.

Поэтому в любой компании имеется настоятельная необходимость сохранять свой паевой капитал, а также поддерживать его. Указанные вопросы регули­руются в Англии как нормами общего права, так и по­ложениями Законов о компаниях 1980 и 1981 гг., при­нятых под влиянием соответствующих Директив ЕС и ставших в настоящее время составной частью Закона 1985 г.

Обычно контроль со стороны пайщиков за акцио­нерным капиталом компании осуществляется путем принятия ими следующих постановлений о:

а) увеличении капитала и доли в нем паев;

б) порядке дробления акций;

в) консолидации ценных бумаг;

г) аннулировании невыпущенных паев;

д) разверстке паев и полномочиях совета директо­ров по их распространению;

е) выпуске новых паев;

ж) резервных фондах;

з) конверсии в акции с отсроченным дивидендом;

и) сокращении (уменьшении) паевого капитала;

к) договоре на покупку собственных паев;

л) финансовой помощи для покупки паев и др.

Меры, которые будут рассмотрены нами ниже, при­званы способствовать сохранению и поддержке паево­го капитала компании и, таким образом, установлению контроля над тем, чтобы ее должностные лица осу­ществляли только необходимые расходы в интересах как членов, так и кредиторов компании.

1) Общий запрет на приобретение собственных паев компанией

Основополагающее положение общего права — компании нельзя приобретать собственные паи. Это правило легко объяснимо, поскольку ее паевой капи­тал увеличивается за счет паев, которые она выпуска­ет. Если же такие паи будут приобретаться самой ком­панией, то на самом деле никаких реальных средств не будет поступать в паевой капитал компании, а ее кре­диторы, предоставляя ей кредит, будут полагаться на несуществующие средства.

Указанное выше правило основано на решении по делу Trevor v. Whitworth (Trevor v. Whitworth (1887) 12 Арр Cas 409), в котором судьей, рассматри­вавшим данное дело, сформулировано следующее:

«...несовместимо с самой природой компании, что она должна стать членом самой себя. Она не может быть зарегистрирована в качестве пайщика, поскольку вследствие этого она становится должником самой себе относительно требований по уплате взносов за паи». Иными словами, судья пытался подчеркнуть те трудности, которые могут возникнуть, если компания сможет покупать собственные паи. Если такие паи не будут полностью оплаченными, то компания становит­ся должником самой себе, когда ее должностные лица потребуют уплаты взносов по паям. Однако данное правило слишком строго и, как мы увидим ниже, из него существует достаточное количество исключений.

Согласно обстоятельствам указанного выше дела внутренний регламент компании предусматривал, что компания может приобретать собственные паи. Суд, изучив обстоятельства дела, признал такие положения внутреннего регламента незаконными, поскольку, по его мнению, это являлось несанкционированным уменьшением паевого капитала компании.

В судебной практике имеется исключение из ука­занного правила о том, что она может приобретать свои полностью оплаченные паи иным способом, чем за надлежащее встречное удовлетворение.

В деле Castiglioners will Trusts (Re. Castiglioners will Trusts (1958) 1 All E. R. 480.) пайщик в своем заве­щании предусмотрел, что все паи, которыми он владел в компании, после его смерти переходят пожизненно к его сыну. Однако если сын умрет, не оставив детей, все паи должны быть переданы компании. Поскольку сын умер бездетным, юридическая сила завещания была поставлена под сомнение. Судья, рассматривавший дело, решил, что, поскольку компания не приобрела по разным причинам указанные паи, они могли храниться у доверительных собственников по договору траста, бенефициаром которого являлась эта компания.

2) Порядок распределения прибыли в компании. Выплата дивидендов

Каким же образом вложенные пайщиками средства могут быть возвращены им компанией? Естественно, только с помощью разрешенного распределения прибыли, т. е. путем выплаты дивидендов, причем из чис­той прибыли компании (прибыли, предназначенной к распределению), а не из паевого капитала, который, как мы выяснили, должен сохраняться нетронутым для выплаты долгов кредиторам в случае ликвидации ком­пании или как фонд, из которого будут выкуплены паи у членов компании, пожелавших их продать.

Распределение прибыли на выплату дивидендов (в отличие от нераспределенной прибыли, за счет кото­рой создаются фонды компании и происходит ее капи­тализация), регулируется ст. 263(2) Закона. Согласно ст. 263(1) компания не должна производить распреде­ление, кроме как из части прибыли, которая может быть использована для этой цели. Ст. 263 (2) устанавли­вает понятие «распределение», которое означает любой вид распределения активов компании ее членам, будь то наличные или иные средства, за исключе­нием:

а) распределения активов среди членов компании при ее ликвидации;

б) уменьшения паевого капитала путем аннулирова­ния или уменьшения обязательств любых ее членов по любым паям компании в части неоплаченного ими пае­вого капитала или путем выкупа оплаченного паевого капитала;

в) эмиссии (выпуска) паев в виде полностью или частично оплаченных привилегированных (бесплат­ных паев);

г) выкупа или покупки любых собственных паев компании (за счет капитала, включая доход от любого нового выпуска паев или за счет нереализованной при­были).

Рассмотрим проблемы, связанные с выплатой диви­дендов.

Положения Закона 1985 г. регулируют наиболее часто встречающийся метод распределения прибыли между членами компании —выплату им дивидендов. В ст. 263(3) указана часть прибыли компании, которая может быть использована для распределения — это накопленная (аккумулированная), реализованная при­быль, не использованная ранее для распределения или капитализации, за вычетом ее накопленных (аккуму­лированных), реализованных убытков, не списанных до этого при уменьшении или реорганизации капита­ла, должным образом произведенных. При этом со­гласно ст. 263(4) компания не может использовать не­реализованную прибыль для оплаты облигаций или любых других сумм, не выплаченных по ее выпущен­ным паям.

В настоящее время изменено традиционное поло­жение общего права о том, что убытки за прошлый год могут быть списаны, т. е. активы компании с точки зре­ния распределения прибыли могут быть рассмотрены только с учетом прошлых убытков.

Что представляют собой реализованная и нереали­зованная прибыль, реализованные и нереализованные убытки?

Реализованная прибыль компании за последний фи­нансовый год означает прибыль от продажи ее имуще­ства (активов). Нереализованная прибыль компании может быть продемонстрирована на таком примере — когда активы компании поднялись в цене, например здание; принадлежащее компании, но не были прода­ны. Подобным образом реализованные убытки возни­кают тогда, когда расходы, связанные с продажей за последний финансовый год, превышают доходы. Нере­ализованные убытки возникают тогда, когда активы (имущество) компании падают в цене, но ещё не прода­ны с убытком.

В ст. 264 Закона 1985 г. приводятся еще некоторые ограничения, касающиеся распределения активов в публичных компаниях. Согласно указанной статье прибыль, предназначенная к распределению в качест­ве дивидендов, не может превышать сумму, выражен­ную в следующей формуле: «Чистые активы (нетто-ак­тивы) уменьшенного на истребованный (заявленный) паевой капитал плюс не подлежащие распределению резервы». При этом не подлежащими распределению резервами считаются:

а) счета паевых премий, предназначенные для вы­плат премий по паям свыше их номинальной стоимос­ти;

б) резерв для выкупа капитала (резервный фонд), предназначенный для законного (разрешенного) выку­па паев;

в) накопленная нереализованная прибыль за выче­том накопленных нереализованных убытков;

г) любые другие резервы, которые запрещено рас­пределять меморандумом или внутренним регламен­том компании.

Кроме того, необходимо обратить внимание на ст. 101 Закона 1985 г., согласно которой публичная компа­ния не должна распределять паи до оплаты не менее ¼ их номинальной стоимости и полной по ним премии (кроме паев, которые реализуются в соответствии с программой их распределения среди наемных работ­ников).

Итак, одно из важных различий между публичной и частной компанией заключается в том, что первая обя­зана списать свои нереализованные убытки из прибы­ли до того, как она сможет распределить ее. Частная компания не обязана делать этого.

3) Возможные случаи изменения паевого капитала в компании

Согласно ст. 121 Закона 1985 г. компания может:

а) увеличивать свой паевой капитал новыми паями на сумму, которую сочтет целесообразной;

б) консолидировать или разделить весь паевой капи­тал или любую его часть на паи большей суммы, чем существующие;

в) конвертировать все оплаченные паи или их часть в акции и реконвертировать эти акции в оплаченные паи любого достоинства;

г) подразделить паи или любые из них на паи мень­шего достоинства, чем установлено меморандумом;

д) аннулировать паи, которые ко дню принятия со­ответствующей резолюции не были никем приобрете­ны или в отношении которых ни с одним лицом не было достигнуто соглашение об их приобретении, и уменьшить сумму паевого капитала компании на сумму паев таким путем аннулированных. Согласно ст. 121(5) аннулирование не считается уменьшением пае­вого капитала.

В ст. 32 Таблицы А приводятся положения о том, каким образом компания может изменить свой паевой капитал:

а) увеличивать его путем выпуска дополнительных паев номинальной стоимостью, как это будет определе­но в резолюции;

б) объединить и разделить все или некоторые паи на паи с большей номинальной стоимостью, чём существующие, т. е. увеличить паевой капитал путем роста номинальной стоимости паев;

в) уменьшить паевой капитал с помощью уменьше­ния номинальной стоимости паев. При этом резолю­цией может быть предусмотрено, что любые из указан­ных паев могут стать привилегированными по сравне­нию с остальными;

г) аннулировать паи, которые на день принятия ре­золюции никто не приобрел или не было договорен­ности о их приобретении любым лицом, и уменьшить номинальный паевой капитал с помощью указанной аннуляции.

Ст. 110 Таблицы А посвящена капитализации при­были, т. е. направлению ее на развитие и расширение Производства. Директора в соответствии с полномо­чиями, полученными от общего собрания пайщиков, могут с помощью обычной резолюции произвести ка­питализацию любой нераспределенной прибыли ком­пании, за исключением предназначенной на выплату дивидендов 'по привилегированным паям (или приви­легированным дивидендам) и тех сумм, которые долж­ны поступить в резервный и другие фонды компании.

4) Уменьшение паевого капитала компании

Нормы, регулирующие возможные случаи умень­шения паевого капитала компании, содержатся в ст. 135—141 Закона 1985 г. Уменьшение паевого капитала традиционно рассматривается как действие, которое может быть осуществлено только при строгом контро­ле, поскольку оно затрагивает капитал, предназначен­ный для удовлетворения требований кредиторов. Со­гласно ст. 135 Закона 1985 г. паевой капитал компании можно уменьшить любым способом, если:

а) соответствующие положения содержатся во внут­реннем регламенте компании;

б) в компании принята специальная резолюция об уменьшении паевого капитала;

в) суд подтвердит его уменьшение.

Каким же образом компания может уменьшить свой паевой капитал? В ст. 135(2) приводятся конкрет­ные ситуации, при которых она может путем принятия специальной резолюции:

а) погасить или уменьшить обязательства по любому из своих паев в части невнесенного паевого капитала;

б) одновременно с погашением или уменьшением обязательств по любому из своих паев либо без этих операций аннулировать любой оплаченный паевой ка­питал или паевой капитал, утраченный компанией, обеспеченный ликвидным имуществом;

в) одновременно с погашением или уменьшением обязательств по любому из своих паев либо без этих операций выкупить любой оплаченный паевой капи­тал, превосходящий потребности компании;

г) в той степени, насколько это необходимо, изме­нить меморандум путем соответствующего уменьше­ния суммы своего паевого капитала и достоинства своих паев.

На практике суды отказывались определять коммер­ческую целесообразность уменьшения капитала, одна­ко всегда следили за тем, чтобы его предполагаемое уменьшение было справедливым.

Так, при рассмотрении дела British & American Trus­tee & Finance Corp. Ltd. v. Couper (British & American Trustee'& Finance Corp. Ltd. Couper (1894) AC 399) суд отметил два важ­ных момента, которые должны быть соблюдены при уменьшении паевого капитала:

а) насколько его планируемое уменьшение может затронуть интересы кредиторов;

б) будет ли такое уменьшение справедливым к раз­личным категориям пайщиков.

При рассмотрении другого дела Westboum Sugar Re­finers Ltd. (Ex Parte Westbum Sugar Refiners Ltd. (1951)) указанные два подхода были дополнены еще одним: уменьшение паевого капитала не должно про­тиворечить интересам компании в целом. Однако такой подход достаточно неопределенный и, видимо, направленный на то, чтобы защитить лиц, которые 1 могли бы в будущем иметь какие-либо контакты с компанией в качестве кредиторов или пайщиков. Поэтому 1 обоснованность и законность указанного подхода была поставлена под сомнение в деле Jupiter House Invesments (Cambridge) Ltd. (Re. Jupiter House Investments (Cambridge) Ltd. (1985) BCLC 222.), при рассмотрении которого судья посчитал более важным вопрос о том, что сведе­ния о предполагаемом уменьшении паевого капитала должны быть должным образом доведены до пайщиков с тем, чтобы последние смогли принять аргументиро­ванное решение, и что основания уменьшения паевого капитала представлены суду.

5) Соблюдение интересов кредиторов при уменьшении паевого капитала

Согласно английскому праву при уменьшении пае­вого капитала должны также учитываться интересы кредиторов компании. Закон 1985 г. предусматривает специальную процедуру в случае, если интересы кре­диторов, вероятнее всего, будут нарушены уменьшени­ем паевого капитала. Поскольку при уменьшении пае­вого капитала сокращается ответственность членов компании по будущим требованиям об уплате взносов за паи или снижаются выплаты членам компании, при­меняется специальная судебная процедура согласно ст. 136—137 указанного Закона.

На основании ст. 136(2) суд может своим приказом одобрить процедуру уменьшения паевого капитала в случае любого другого вида уменьшения паевого капи­тала, кроме указанных выше. В решении суда по делу Meuxs Brewery Co. Ltd. (Re. Meuxs Brewery Co. Ltd. (1919) 1 Ch. 28.) отмечается, что если компания не использует указанных выше методов уменьшения паевого капитала, кредиторам будет трудно доказать свои возражения против одобрения судом обращения компании об уменьшении своего паевого капитала.

Существует специальная процедура составления списка кредиторов компании. Закон 1985 г. по отноше­нию к пайщикам признает преступными действия должностных лиц по сокрытию кредиторов компании или непредставлению их требований. В специальный список включаются кредиторы, которые могут дока­зать свои претензии на средства компании в случае ее ликвидации, когда она будет назначена судом.

Согласно ст. 137(1) суд может разрешить уменьшить паевой капитал только в случае, если убедится, что всем кредиторам компании будут полностью погашены долги или же если суд уверен, что кредиторы согласи­лись с уменьшением паевого капитала. Причем любой кредитор компании имеет право предъявления иска в суд с возражениями, связанными с предполагаемым уменьшением паевого капитала.

Если суд санкционирует уменьшение паевого капи­тала, такой приказ суда следует зарегистрировать у Ре­гистратора компаний — до этого указанное решение не будет иметь юридической силы. При этом Регистра­тор компаний подтверждает регистрацию уменьшения паевого капитала, выдавая соответствующий сертифи­кат как неоспоримое доказательство соблюдения всех требований закона (ст. 138(4)).

б) Случаи разрешенного уменьшения паевого капитала компании

Их несколько:

а) выпуск бесплатных акций;

б) выпуск паев, подлежащих выкупу;

в) конфискация паев;

г) приобретение собственных паев;

д) распределение паев в соответствии с программой распределения паев среди наемных работников;

е) распределение паев путем дарения (by gift).

Рассмотрим случаи разрешенного уменьшения пае­вого капитала компании и более подробно:

а) Выпуск бесплатных паев.

Бесплатные паи оплачиваются не членами компании, а самой компанией из полученной прибыли, и предоставляют его владельцу право участвовать в рас­пределении паевого капитала в случае ликвидации компании. Другими словами, они представляют собой передачу части паевого капитала от компании к ее члену. Бесплатные паи могут распределяться только между уже существующими членами компании.

Согласно ст. 110 Таблицы А распределение бесплат­ных паев происходит таким же образом, как и распре­деление дивидендов, т. е. в той же пропорции по отно­шению к паям, которыми пайщик владеет в компании, например один бесплатный пай к десяти паям, которы­ми он владеет.

б) Выпуск паев, подлежащих выкупу.

Согласно ст. 159 Закона 1985 г. компания может, если уполномочена на это внутренним регламентом, производить эмиссию паев, подлежащих выкупу, или паев, которые могут стать таковыми, если соответст­вующее пожелание выразили компания, либо пайщики по опциону. При этом только полностью оплаченные паи могут подлежать выкупу согласно ст. 159(3). После этого они должны быть аннулированы. Во внутреннем регламенте могут быть оговорены сроки выкупа и раз­мер возмещения или же указано, что такие вопросы будут решаться директорами компании.

При этом нужно иметь в виду, что публичная компа­ния может выкупить паи из прибыли с помощью под­твержденного судом выпуска новых паев, но не путем уменьшения паевого капитала, поскольку оно должно осуществляться либо переводом средств из распреде­ленной прибыли, либо выпуском новых паев.

Частная же компания может выкупить паи из паево­го капитала при условии соблюдения следующих тре­бований закона:

а) согласно ст. 174(1) решение о выкупе паев из пае­вого капитала должно быть принято между 5 и 7 неде­лями до предполагаемого выкупа;

б) согласно ст. 173 не более чем за неделю до приня­тия решения о выкупе паев директора компании обяза­ны заполнить требуемые законом декларации о разме­ре разрешенных к выплате средств из паевого капита­ла. В этих декларациях должно быть подтверждено, что: а) компания сможет возместить все свои долги не­медленно после выкупа паев; б) она будет продолжать свою обычную деятельность полный финансовый год, следующий за выкупом паев, в течение которого она будет в состоянии оплатить все свои долги.

Согласно ст. 173(6) директор компании, предоста­вивший указанную выше декларацию без достаточных на то оснований, несет уголовную ответственность.

Если компания ликвидируется по несостоятельнос­ти в течение года после выкупа паев, члены компании, чьи паи были выкуплены, и директора, которые запол­нили требуемые законом декларации, обязаны возвра­тить все суммы, выплаченные из паевого капитала в таких размерах, как это будет необходимо для оплаты долгов компании. Помимо этого существуют положе­ния закона, требующие соответствующих заключений аудиторов, а также публичности процесса выкупа паев.

в) Конфискация паев.

Конфискация паев может быть частью уменьшения паевого капитала, осуществляемого в соответствии со ст. 135 Закона 1985 г. и подтвержденного судом. Без та­кого подтверждения паи конфискуются только в слу­чае неуплаты требуемых директорами взносов за паи. Конфискация паев согласно решению по делу Lanes Case (Lanes Case (1862) 1 De OJ & SM 504.) может быть осуществлена, если это предусмотре­но внутренним регламентом компании. Кроме того, в решении по делу Trevor v. Whitworth (Trevor v. Whitworth (1887) 12 App Cas 409 at 417) было сформули­ровано, что в случаях, когда может быть осуществлена конфискация, лицу, чьи паи предполагается конфиско­вать, может быть отказано в праве владения ими.

Согласно ст. 20 Таблицы А компания, имеющая пол­номочия на новый выпуск паев взамен конфискован­ных, может сделать это и рассматривать такие паи как частично оплаченные в размере, в котором оплачены остальные паи данного класса.

В соответствии со ст. 21 Таблицы А лицо, чьи паи конфискованы, прекращает свое членство в компании в отношении указанных паев и передает ей для аннули­рования сертификаты на указанные паи. В то же время такое лицо остается ответственным перед компанией за невыплаченные взносы по конфискованным паям.

В отношении публичных компаний существует еще одно требование относительно конфискации паев: со­гласно ст. 146 Закона 1985 г. в случае принятия реше­ния о конфискации паев ими необходимо распорядить­ся в течение трех лет, иначе они должны быть аннули­рованы.

г) Приобретение собственных паев компанией.

Как уже было отмечено, в общем праве существует правило о запрете приобретать собственные паи. Кроме того, согласно 2-ой Директиве ЕС Англия взяла на себя обязательства по запрещению приобретения собственных паев и оказания финансового содействия при таком приобретении.

Однако исключения из «фундаментального» прави­ла столь многочисленны, что в определенной мере можно сделать вывод, что в настоящее время англий­ские компании могут покупать свои паи. Но при этом необходимо следовать строгой процедуре, иначе такая сделка будет признана незаконной; компания, приоб­ретающая собственные паи, может быть оштрафована неограниченным штрафом, а любое ее должностное лицо, которое сознательно утвердило такое приобрете­ние, совершает уголовное преступление, максималь­ное наказание за которое — два года тюрьмы (ст. 151(3)).

Общая схема приобретения собственных паев во многом схожа с порядком покупки паев, подлежащих выкупу. Внутренний регламент компании должен содержать положения. позволяющие ей приобретать соб­ственные паи (ст.1б2(1) Закона 1985 г). При этом каж­дая такая покупка должна быть одобрена пайщиками. Согласно ст. 164(4) для публичных компаний срок, в те­чение которого она имеет право приобрести собствен­ные паи, не может быть более 18 месяцев, после этого он должен возобновляться. Не полностью оплаченные паи нельзя приобрести, что означает: компания не может приобретать собственные паи, если они выпу­щены впервые. Помимо этого, в публичной компании после приобретения собственных паев уменьшение па­евого капитала может быть осуществлено только из средств распределенной прибыли или с помощью вы­пуска новых паев.

В ст. 35 Таблицы А по этому поводу говорится сле­дующее»: При условии соблюдения закона компания имеет право приобрести собственные паи (включая паи, подлежащие выкупу); частная компания это может сделать как из распределенной прибыли компа­нии, так и посредством выпуска новых паев».

7) Запрещение оказания финансовой помощи компании при покупке ее собственных паев

Из описанного общего подхода возможны исключе­ния.

Положения, относящиеся к сохранению паевого ка­питала компании, подкрепляются правилом о том, что ей не может быть представлена финансовая помощь при приобретении собственных паев (ст. 151 Закона 1985 г.).

Согласно ст. 143 указанного Закона компании за­прещено приобретать собственные паи за надлежащее встречное удовлетворение. Это правило относится ко всем сделкам, кроме случаев, указанных ниже. В ст. 153(3) приводится полный перечень исключений из об­щего правила о запрете приобретения компаниями собственных паев. Кроме того, в статьях 155-158 содер­жатся исключения только для частных компаний. В ст. 151 Закона 1985 г. запрещается финансовая помощь при приобретении собственных паев, выделяются два основных вида такой помощи:

а) если лицо приобретает или предлагает приобрести паи компании или какого-либо ее дочернего образо­вания, прямая или косвенная финансовая помощь для этого приобретения до или в момент его совершения незаконна;

б) если лицо приобрело паи в компании и в этих целях приняло какую-либо ответственность (само или иное лицо), .то для нее или ее дочернего образования незаконно получение прямой или косвенной финансо­вой помощи для уменьшения или прекращения вос­принятой таким образом ответственности. Само поня­тие финансового содействия (ст. 152(1) Закона 1985 г.) включает широкий круг сделок.

Еще одна сложность в связи с указанной ситуа­цией: в соответствии с общими принципами англий­ского права истец не может основывать свое требова­ние о компенсации исходя из незаконной сделки, в ко­торой он участвовал, т. е. ни одно лицо не должно иметь выгоды из своих неправомерных действий. В случае, если компания осуществляет незаконную фи­нансовую помощь из своих фондов для приобретения третьими лицами паев, она как отдельное юридическое лицо, безусловно, участвует в такой неправомерной сделке. Тем самым компания, ставшая фактически «жертвой» такой сделки, не может требовать компен­сации, потому что согласно закону она — сторона в не­правомерной сделке.

Эта проблема обсуждалась и получила свое разре­шение в деле Selangor United Rubber Estates v. Grad-dock (Selangor United Rubber Estates v. Graddock (1968) 1WLR 1555). Обстоятельства дела таковы. Господин Г. пред­ложил через своего агента приобрести паи у компа­нии-истца. Для совершения указанной сделки он полу­чил деньги в одном из банков. Затем средства компа­нии-истца были переведены в этот же банк и предо­ставлены в качества займа г-ну Г., который использовал их, чтобы возвратить "банковский кредит. Компа­ния обратилась с иском о судебном взыскании средств с г-на Г., поскольку считала, что он незаконно владеет фактически принадлежащими ей средствами. Другими словами, компания пыталась доказать, что между ней и г-ном Г. существовал договор траста, согласно которо­му г-н Г. был доверительным собственником, а компа­ния бенефициаром (выгодоприобретателем), и потому она имела право в соответствии с этим договором в любое время требовать выплаты причитающихся ей средств.

Судья, рассматривавший данное дело, сформулиро­вал следующее: «Я принимаю во внимание, что в обыч­ных делах, связанных с нарушением договора траста, выгодоприобретатель не признается стороной в непра­вомерной сделке; но в данном случае директора дейст­вовали от имени компании с помощью незаконной сделки с третьим лицом (г-ном Г.), и компания сама по себе выступала стороной в указанной сделке. Таким образом, она не может ссылаться на такую сделку как на источник ее «гражданских прав» и, следовательно, рассчитывать на предъявление иска к третьему липу в отношении прав, которые возникли из данной сделки, и на благоприятный исход такого дела... Однако иск истца, связанный с нарушением договора траста, предъявлен не в качестве стороны в указанной неправомерной сделке или в надежде на любое, основанное на сделке право, а против директоров и подразумеваемых доверительных собственников, заключивших ука­занную сделку и сделавших компанию стороной в такой сделке с нарушением договора траста по отношению к компании» (Selangor United Rubber Estates V. Graddak, ibid.)

Смысл столь сложных и пространных рассуждений судьи заключается в том, что компания, будучи боль­шим нарушителем, чем сам нарушитель, все же смогла взыскать причитающиеся ей средства в судебном порядке, поскольку вред был причинен ее директорами и их «приятелями», но не самой компанией, которая стала стороной в незаконной сделке «по необходимос­ти». Таким образом, судья в данном деле, кроме всего прочего, «приподнял вуаль» с компании.

В ст. 153 Закона 1985 г. приводятся сделки, не запре­щенные ст. 151, т. е. п. 1 ст. 151 не запрещает компании оказывать финансовую помощь в целях приобретения своих или своей холдинговой компании паев, если:

а) ее предоставление лишь незначительная часть не­которой более важной цели компании; и

б) помощь компании оказана добросовестно и в ин­тересах компании.

Положения указанной статьи закона были рассмот­рены в деле Brady v. Brady (Brady v. Brady (1988) 2 All ER), которое возникло из необ­ходимости раздела бизнеса между двумя братьями после того, как выяснилось, что они не могут вместе работать. В данном случае очень трудно было разде­лить имущество семейной фирмы из-за его разной сто­имости. В процессе раздела активов (имущества) ком­пании была заключена сделка, согласно которой се­мейная компания оказала финансовую помощь одной из новых компаний братьев — Motorcal Ltd. — при приобретении ею паев в семейной компании. В ходе дела было признано, что финансовая помощь была ока­зана, но истец оспорил вопрос о том, подпадало ли ука­занное содействие под исключения, содержащиеся в ст. 153. Суд решил, что указанные действия нарушали ст. 151 Закона, но ответчика освободил от ответствен­ности на основании других статей Закона.

Основанием такого решения суда послужило поло­жение о том, что ст. 153(1) не должна толковаться слишком широко. По мнению судьи, избежать ответст­венности можно, если финансовая помощь оказана случайно, что маловероятно. Критерий подхода сле­дующий: насколько финансовая помощь компании третьим лицам с целью приобретения ее паев соверше­на обдуманно, настолько она соответствовала указанным запрещениям. Так, например, попытка «придать ускорение» тому. или иному проекту не должна рас­сматриваться согласно ст. 153(1) как «более важная цель» компании.

В статье 153(3) Закона 1985 г. приводится перечень сделок, которые не воспрещаются ст. 151 указанного закона:

а) распределение активов (раздел имущества) ком­пании в виде выплаты законных дивидендов, включая распределение (раздел), производимое в процессе лик­видации компании;

б) распределение бесплатных акций;

в) уменьшение паевого капитала, осуществленное в соответствии со ст. 135 и подтвержденное приказом суда согласно ст. 137 Закона 1985 г.;

г) выкуп или приобретение собственных паев, со­вершенных согласно соответствующим положениям Закона о компаниях;

д) совершение действий в соответствии со ст. 425 Закона 1985 г., т. е. реорганизация компании с одобре­ния суда;

е) совершение действий в соответствии со ст. 110 Закона «О несостоятельности» 1986 г., т.е. реорганиза­ция компании, связанная с добровольной ликвидацией;

ж) совершение действий в соответствии с догово­ренностью между компанией и ее кредиторами, обяза­тельной для последних в силу части 1 Закона «О несо­стоятельности».

Некоторые исключения приводятся также в ст. 154(4) Закона 1985 г., в частности, ст. 151 не воспреща­ет ссуды денег компанией в ходе ее обычной предпри­нимательской деятельности. Однако публичные компа­нии не могут извлечь из этих исключений выгоды, если только они не уменьшают свои чистые активы — в противном случае финансовая помощь может быть оказана только из распределенной прибыли.

Существуют также специальные исключения из ст. 151, но только для частных компаний. Им разреше­но осуществлять финансовую помощь при приобретении своих собственных паев при условии, что такие действия будут осуществляться согласно статьям 155-158 Закона 1985 г., предусматривающим порядок, схо­жий с выкупом частными компаниями паев: чистые ак­тивы компании нельзя уменьшить такой помощью или финансовую помощь следует осуществлять из распре­деляемой прибыли компании. Кроме того, в компании должна быть принята специальная резолюция, а дирек­тора обязаны предоставить требуемую законом декла­рацию о том, что компания, по их мнению, сможет оп­латить свои долги немедленно после осуществления указанной финансовой помощи и что:

а) компания сможет оплатить все свои долги в тече­ние года после осуществления .финансовой помощи;

б) если в течение года после предоставления финан­совой помощи будет начат процесс ликвидации компа­нии, то она сможет оплатить все долги полиостью в те­чение года после его начала.