§ 67. Правовая обязанность.

165, Regelsberger, § 16; Gierke,

Sterling, Kritib, I, S 156 И , A Merfiel, Enzykl , i 28 и 65; Bernatzih, op cit , S. 279 If., Tuhr, § 4.

I. Праву одного лица противостоит юридическая обязанность других х (лиц) либо как обязанность всех, вообще воздерживаться от нарушающих право посягательств (например, в большинстве прав господства)", либо как обязанность определенного лица совершить действие или воздержаться от него (главным образом в обязательствах), либо обе обязанности возникают вместе (на­пример, в правах господства, прямо касающихся личности, в осо­бенности в семейном праве).

Напротив, неверным является утверждение, будто каждой правовой обязанности непременно соответствует субъективное право 3. Так, например, каждый обязан воздерживаться от посягательств на честь, свободу, телесную неприкосновенность другого, и, однако, на этом основании нельзя считать, что существует субъективное право на честь, свободу, телесную неприкосно­венность; но особенно многообразные обязанности лежат на государстве и других публичных корпорациях (забота об общественной безопасности, охрана государственной территории, содержание в исправности дорог и т. д.), причем этим обязанностям не противостоит какое-либо определенное управо-моченное лицо, наделенное субъективными правами *,

2» Таковы права оспаривания по § 119, 120, 123.

si Таково право оспаривания действительности брака, §1336, абз 1 (см. еще абз 2), и право оспаривания факта рождения в браке, § 1595, абз 1 (см абз 2).

22 Например, полномочие на совместное пользование зданием союза, на известные предоставления от союза в пользу членов, на участие в выборах правления.

1 Binder (Rechtsnorm und Reehtspllicht, 1912) оспаривает вообще существование правовых обязанностей, так как с его точки зрения правовые веления обращены вообще не к народу, а только к судебным и исполнительным органам

J Даше в правах на изменение права не всегда отсутствует правовая обязанность, хотя во многих случаях обязанность других лиц не препятствовать изменению права и отсутствует, потому что другие лица не могут воспрепятствовать изменению права, тем не менее нередко возможно посягательство на объекты будущего права, что косвенно заключает в себе посягательство на право изменения права.

з Так смотрят Merhel, Gwrhe, op Cit.; Regelsberger, op.

* Эннекдерус выражает в данном случае широко распространенное в буржуазной юриспруденции реаьдионное воззрение, отрицающее субъективные права. — Прим. ред.

П. Обязанности направлены на действие или воздержание от действий. Воздержанием от действия является также и беспре­пятственное допущение чего-либо, например непринятие мер про­тив какого-нибудь посягательства. Обязанности воздерживаться от действий нередко требуют особого рассмотрения, главным обра­зом в процессе 4.

III. Если определенное поведение связано с правовым ущербом (напри­ мер, самопомощь влечет за собой обязанность возмещения вреда, § 231; упу­ щение вексельного протеста приводит к потере права регресса), то отсюда нельзя сразу сделать вывод о наличии правовых обязанностей (в отношении соответствующего поведения); напротив, речь идет не о чем другом, как только об условиях, при которых должен наступить указанный ущерб в пра­ ве. Если же обязанность возмещения вреда связана с виновным поведением, •го тем самым безмолвно признается, что само действие-должно быть воспре­ щено, и отсюда следует, что налицо имеется обязанность воздержания от действия и возможность предъявления иска о подобном воздержании (под­ робнее см. т. II, § 242).

IV. Некоторые права имеют лишь одну цель — сделать возможным осуществление обязанностей того же содержания; таким образом, содержа­ ние и объем этих прав могут быть установлены, по крайней мере в основном, исходя из содержания тех обязанностей, осуществлению которых право дол­ жно способствовать. Сюда относится, например, право и обязанность опекуна заботиться о личности опекаемого и управлять его имуществом.