Карнасевич Ю.А. ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПОВ ЛИЦ, ПОГИБШИХ ОТ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ ТРАВМЫ

Ленинградская область

Эффективность решения судебно-медицинских экспертных задач определяется прежде всего объемом исходной информации, полученной при судебно-медицинском исследовании трупа.

Любой объект материального мира, в том числе и биологический объект со следами на нем, обладает бесчисленными характеристиками, поэтому познание его всегда в той или иной степени ограничено и неполно. Следовательно, экспертное познание должно быть ограничено только выявлением тех характеристик, которых с одной стороны необходимо, а с другой - достаточно для решения экспертных задач (ответов на вопросы, которые поставлены перед экспертом или могут быть поставлены при последующих экспертных исследованиях), что должно быть правильно и своевременно спрогнозировано экспертом-танатологом.

Из-за многообразия следов выстрела на биологических объектах, сложности методов исследования и большого количества решаемых экспертных задач эти положения приобретают особую актуальность для судебно- медицинского исследования трупов лиц, погибших от огнестрельной травмы.

В рамках оценки эффективности решения судебно-медицинских экспертных задач при огнестрельной травме проведена оценка достаточности характеристик огнестрельных ранений, выявленных при секционном исследовании. Результаты анализа более 600 исследований экспертных документов (заключений и актов), выполненных в различных экспертных учреждениях, позволяют судить о сложившихся в настоящее время общих закономерностях судебно-медицинского исследования трупов при огнестрельной травме.

На фоне общего соответствия современным представлениям о судебно- медицинской баллистике и требованиям действующих научно-методических рекомендаций, выявлены недостатки судебно-медицинского исследования трупов при огнестрельной травме, из-за которых экспертные задачи решались на основании недостаточного объема исходной первичной информации как предметной (самих объектов исследования или применением не всех необходимых методов исследования), так и вербальной (словесного описания характеристик огнестрельной травмы).

недостатков могло стать признание заключения эксперта не соответствующим критерию «полнота исследования» со всеми вытекающими из этого последствиями.

Часто не были подробно исследованы и описаны извлеченные из тела ранящие снаряды (пуля, дробь). Так, если при слепом огнестрельном ранении эксперт изъял и передал следователю, но не описал характеристики изъятого ранящего снаряда (его форму, размеры, наличие оболочки, наличие и характер деформаций и др.), то выводы о размерных характеристиках ранящего снаряда он вынужден формулировать в вероятной форме и обосновывать размерами входного отверстия; вывод о виде ранящего снаряда (наличия оболочки) вынужден аргументировать результатами качественной реакции на металлы выстрела. Без подробного описания наличия и характера повреждений и деформаций ранящего снаряда нельзя высказаться о факте его взаимодействия до попадания в тело с какой-либо плотной преградой.

Из-за того, что во время секционного исследования непосредственно не сопоставлены повреждения на одежде и на теле погибшего (как по локализации, так и по морфометрическим характеристикам) или при множественных ранениях не исследована возможность придания телу такого положения, когда несколько раневых каналов находятся на одной условной прямой линии, то ответы на вопросы о соответствии повреждений на теле и одежде, о количестве выстрелов, причинивших все повреждения на теле и одежде, и др. даны без всякого обоснования или решены субъективным способом - путем абстрактного сопоставления.

Только в единичных случаях при слепых (частично слепых) дробовых и картечных ранениях было проведено рентгенологическое исследование. Поэтому отсутствие предварительно выполненных рентгенограмм в двух проекциях должно было вызвать значительные трудности в изъятии всех ранящих снарядов. В свою очередь из-за этого нельзя определить массу дробового заряда и, соответственно, определить вероятный калибр оружия.

В подавляющем большинстве исследований не проводилось гистологическое исследование тканей из области огнестрельного ранения, поэтому микроскопические характеристики огнестрельных ранений, необходимые для подтверждения огнестрельного происхождения повреждений и решения ряда других экспертных задач, не изучены.

Часто не было указано о том, что до извлечения органокомплекса проведены исследования повреждений по ходу раневых каналов (и, соответственно, не были подробно описаны), а также не изучены характеристики раневого канала (форма, направление и др.).

Только в единичных случаях было проведено исследование на металлы выстрела контактно-диффузионным методом открытых частей тела (кожи рук, носовых ходов и др.), что необходимо для доказательства их нахождения вблизи дульного конца оружия в момент выстрела.

Так как кожа вокруг входных отверстий, особенно при их расположении на открытых частях тела (например, на голове, которые не изымались для медико-криминалистического исследования) не была осмотрена при помощи микроскопа, то нельзя в категоричной форме утверждать об отсутствии пороховых и металлических частиц и, соответственно, нельзя определить дистанцию выстрела.

Встречались нарушения в проведении отдельных видов исследований. Например, при исследовании методом «цветных отпечатков» отсутствие контрольных исследований ставит под сомнение полученные результаты.

Часто в исследовательской части отсутствовало (или было недостаточным) описание характеристик огнестрельных повреждений (чаще всего наружных размеров «пояска осаднения», не указан факт отсутствия отложений копоти, пороховых и металлических частиц вокруг входного отверстия и т.д.). Отсутствие данных о размерных характеристиках наружных контуров «пояска осаднения» не позволяет определить размеры поперечного сечения ранящего снаряда. Из-за того, что не было указано о факте отсутствия таких важных характеристик как «поясок обтирания», «поясок осаднения», «отложений копоти, пороховых и металлических частиц» и др., возникали трудности в дифференциальной диагностике входного и выходного отверстий, определении дистанции выстрела и др.

Отсутствие указания о точной локализации входных и выходных отверстий огнестрельного ранения (относительно одного общего ориентира, например подошвенной поверхности стоп, кончиков пальцев и др.) значительно затрудняет определение направления раневых каналов.

Особую группу составляют недостатки при составлении и оформлении экспертного документа, которые можно условно назвать «техническими».

Такие технические недостатки в оформлении исследовательской части экспертного документа как неточное или различное наименование по тексту документа локализации и наименования отдельных его характеристик приводили к возникновению противоречий в исследовательской части.

Таким образом, если при первичном секционном исследовании не допускать указанных выше недостатков, то возможно выявление такой совокупности характеристик огнестрельного ранения, которая в комплексе с характеристиками следов выстрела на других (небиологических) объектах сформирует необходимый и достаточный объем исходной информации для решения экспертных задач, что значительно повысит доказательность экспертных выводов.