II. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Вторая мировая война сопровождалась в буржуазных странах еще большим вмешательством государства в сферу частной собственности, чем первая мировая война. Военная техника приобрела небывалое прежде значение.

Дать полную картину права частной, собственности в условиях второй мировой войны можно только на основе специального исследования законодательства и экономической политики этих стран. Такое исследование не входит в задачи настоящей работы. Поэтому здесь будут указаны лишь некоторые основные черты иностранного права периода войны.

Фашистская Германия, готовясь к агрессии, еще задолго до фактического нападения на другие страны провела ряд мероприятий, поставивших частную промышленность на службу тотальной войне. Характер этих мероприятий предопределялся тем, что основные заправилы гитлеровской банды, будучи виновниками, вдохновителями и руководителями войны, являлись в то же время собственниками крупнейших промышленных предприятий (точнее — основными их акционерами). Поэтому регулирование собственности фашистским законодательством не носило общего характера создания тех или иных военных ограничений, а заключалось во вторжении в деятельность предприятий, в которых гитлеровская клика не была заинтересована (особенно в порабощенных фашистами странах), с одновременным созданием максимально благоприятных условий для принадлежавших ей предприятий. [11]

Отрицая неприкосновенность частной собственности для одних, гитлеровское правительство не только оберегало ее для своих членов и своих приспешников, но и всячески содействовало ее росту.

Франция в предвоенные годы делала отдельные попытки подготовки к мобилизации. В частности, в ней' были введены так называемые «военные сервитуты», частично ослаблявшие затруднительность устройства военных аэродромов в условиях частного землевладения.

В Англии постановления об обороне 1939 г. (Defence Regulations), изданные на основе закона о чрезвычайных полномочиях правительства, допустили в военных интересах довольно широкое вторжение в права частных собственников. Военнослужащим было разрешено производить любые военные работы на любой земле. Указанным в законе ведомствам было разрешено забирать в свое владение любую землю и использовать ее, не считаясь с прежде установленными правами на нее. Соответствующим ведомствам было предоставлено право реквизировать самолеты, кооабли и их грузы и любое движимое имущество и владеть им- продавать его или иначе распоряжаться им на правах собственника. Этим органам было предоставлено правомочие издавать предписания о том, что владельцы определенных объектов лишаются права забирать их из тех помещений, где они находятся, или о том, что собственники должны подавать декларации об имеющихся у них товарах и получать соответствующие указания об использовании этих товаров. Наконец, властям было предоставлено право регулировать производство и использование любых предметов, а также цены на них. Это последнее правомочие было положено в основу военного производства в Англии, где частные предприятия. оставаясь в руках частных собственников, были в некоторых отношениях подчинены в своей деятельности указаниям правительства.

Примером военного регулирования частной собственности на промышленные предприятия в Англии может служить регулирование угольной промышленности. Образованное в 1942 г. министерство топлива взяло на себя оперативное руководство этой отраслью ввиду того, что, как было указано в соответствующем докладе парламента, «частные интересы подчинены первенствующим нуждам увеличения производства».

Подобное регулирование, не затрагивая существа частной собственности на средства производства, представляет, однако, большие отступления от юридических предпосылок капиталистического производства в мирное время. Вполне понятно, что проведение его было сопряжено с определенными политическими и организационными трудностями.

В Соединенных Штатах Америки так называемая мобилизация промышленности пошла по двум организационно разным путям. С одной стороны, было проведено регулирование деятельности частных предприятий, касавшееся в основном полномочий по распоряжению их продукцией. При заключении сделок по сбыту частные предприятия были ограничены в выборе контрагентов — им было предоставлено право продавать имевшиеся у них товары лишь покупателям, пользовавшимся приоритетом (priority). Список таких покупателей, составлявшийся правительственными органами, включал, в зависимости от рода продукции, наряду с военными организациями также предприятия военной промышленности и предприятия, работавшие на оборону. Особо дефицитные материалы были взяты на учет, и продажа их допускалась лишь в порядке распределения, производимого специальными органами. Правительственное регулирование затронуло распоряжение не только оборотными средствами, но И' основными капиталами—путем правительственных субсидий с целевым назначением. [12]

Для увеличения выпуска военной продукции выдавались ссуды на постройку новых заводов и на переоборудование существующих. Капиталовложения производились по заданному плану.

Наряду с воздействием на частную промышленность правительство США широко пошло по пути прав и- тельств енного предпринимательства, т.

Характерной чертой военной государственной собственности в США являлось то, что она рассматривалась всеми—-в том числе и самим правительством — как явление временное и ненормальное, вызванное нуждами войны и подлежавшее ликвидации при первой возможности. «Мы сдадим в аренду — заявил ® одной из своих речей Рузвельт, — или продадим наши правительственные предприятия и другие средства производства и наше излишнее военное имущество, а также землю на основе наилучшего их использования частной предпринимательской инициативой» [13] [14]. Еще задолго до конца войны одновременно с созданием Бюро послевоенной демобилизации и реконверсии конгресс принял в сентябре 1944 г. законопроект о «Комиссии по излишкам правительственной собственности». Само название этой комиссии показывает, что по представлениям законодательных инстанций США собственность, находящаяся в распоряжении этого государства, не должна превышать каких-то определенных

рамок, за пределами которых уже начинаются «излишки», подлежащие передаче в руки частных собственников.

Наш беглый обзор регулирования права собственности в буржуазных государствах во время войны дает все же возможность установить два основных момента военного регулирования права собственности в условиях капитализма.

. В первую очередь следует отметить, что военное регулирование, как бы далеко оно ни заходило, не устраняет ни самой частной собственности на средства производства, ни основных, присущих ей особенностей, так как за собственниками сохраняется право и возможность присвоения прибавочной стоимости продукции, производимой на принадлежащих им предприятиях.

Существо отношений не меняется и в тех случаях, когда те или иные предприятия переходят в собственность государственных органов, т. е. выкупаются ими у частных лиц или обществ. Несмотря на то. что буржуазная литература широко использует в подобных случаях термин «национализация», создающееся при этом право собственности правительства на те или иные средства производства продолжает сохранять характер частной собственности, поскольку присвоение прибавочной стоимости не приобретает общественного характера при сохранении капиталистических отношений в целом. В условиях капиталистического гражданского оборота собственность государства че становится общественной собственностью в том смысле, • в каком государственная собственность является формой общественной социалистической собственности в нашем советском праве. Не случайно, что она рассматривается в капиталистических странах- как отступление от нормального порядка вещей, как порождение военной необходимости. Она не укладывается в стабильные формы буржуазного гражданского права и существует . на основе специальных, изданных во время и на время войны, постановлений. Логическим следствием такого положения является стремление, особенно проявившееся в США, произвести объемное сокращение государственного предпринимательства по восстановлении мирных условий.

Второй особенностью регулирования права собственности ів буржуазных государствах во время войны являются весьма заметные отступления от обычных норм о праве собственности, действующих в мирное время и записанных в соответствующих гражданских кодексах. Не поражая существа частной собственности, о чем было только что сказано, военное законодательство резко затрагивает осуществление полномочий собственника, особенно полномочий по распоряжению объектом собственности. Принудительное отчуждение тех или иных объектов в собственность государства, обязательность заключения тех или иных сделок купли-продажи с определенными контрагентами, распределение ряда товаров по указаниям административных органов — все эти и подобные моменты представляются отступлениями от обычного правового регулирования частной собственности.

III.