РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОРГАНИЗАЦИИ ПОБЕДЫ ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ФОНДА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Советскому государству принадлежало исключительное место в войне с германским фашизмом. СССР пришлось выдержать основной натиск разбойничьего нападения агрессора и длительно бороться с ним один на один на советской земле.
Советские войска развеяли легенду о его непобедимости и первые нанесли врагу удары сокрушительной силы. Перейдя в победоносное наступление, наша героическая армия не только изгнала захватчиков с нашей территории, но и освободила покоренные гитлеровской Германией страны, успешно перенесла заключительный этап борьбы в логово врага и там окончательно добила его. Все эти успехи были осуществлены ценой величайшего напряжения всех сил нашей Родины.Завоевание победы оказалось возможным лишь потому, что советская страна провела в жизнь призыв товариша Сталина в его речи по радио 3 июля 1941 г. о перестройке работы на военный лад и подчинила все интересам фронта. Военный потенциал СССР усиливался с каждым годом войны. Советские Вооруженные Силы получали все больше и больше пушек, танков, самолетов и прочего вооружения. В распоряжении военного командования оказались огромные ресурсы военной техники и всего необходимого для Успешного ведения войны. Для того, чтобы охарактеризовать колоссальные размеры этих ресурсов, достаточно указать, что за время боев на Курском выступе 5—15 июля 1943 г. нами было выпущено 2 565 вагонов одних только артиллерийских снарядов '.
Экономические достижения Советского государства в области военного снабжения во время войны были не меньшими, чем его военные достижения. Однако они, как уже было сказано, не потребовали какой-либо перестройки советской экономики, а были осуществлены именно на основе общих принципов социалистического народного хозяйства. Для Советского государства война, несмотря на все ее трудности, не создала необходимости какого-либо отступления от экономической основы социалистического строя, которая «оказалась несравненно более жизнеспособной, чем экономика вражеских государств»[15] [16].
Социалистическая собственность на орудия и средства производства в соединении с социалистической системой хозяйства позволили Советскому государству получать необходимые для войны ресурсы в том же порядке и на той же правовой базе, которые действовали и в мирное время. Источником этих ресурсов явилась социалистическая собственность, возникшая в результате Великой Октябрьской социалистической революции, выросшая за время сталинских пятилеток и закрепленная в Конституции СССР.Ведущей формой собственности в СССР является государственная собственность. За время Великой Отечественной войны значение ее еще более возросло в связи с той ролью, которую она играла в ведении войны, но относящиеся к ней правовые нормы остались прежними. Эта стабильность правовой нормы в условиях военной бури является еще одним свидетельством преимуществ социалистического строя. Говоря о стабильности регулирования государственной собственности, мы не имеем в виду полной неизменности всех относящихся к ней положений, а незыблемость ее основных принципов.
Одним из основных юридических принципов построения социалистической государственной собственности в СССР является -принцип единства государственной собственности. Государственная соб
ственность как всенародное достояние принадлежит всему народу в лиде Советского государства. Субъектом права государственной собственности-является Советское государство. Все государственное имущество, все принадлежащие государству объекты представляют единый фонд государственной собственности. Части этого фонда, будь то имущественные комплексы или отдельные объекты, находятся в управлении отдельных государственных органов-, но последние не являются собственниками вверенного им имущества. Передавая им известные, необходимые для эксплоатации этого имущества права, государство остается единственным его собственником. Компетенция соответствующих государственных органов в отношении находящихся в их ведении объектов изменяется в зависимости от природы этих объектов и от того, является ли данный орган государственным учреждением или государственной хозяйственной организацией (госпредприятием), но за ними неизменно стоит государство как полновластный хозяин государственного имущества.
Где бы и в чьем бы ведении ни находилось то или иное государственное имущество, государство всегда может использовать его для своих потребностей с соблюдением установленных им самим правил распоряжения этим имуществом, прибегая в одних случаях к административному акту, в других — к гражданско-правовой сделке, в частности к договору.В условиях военного времени особенное значение для мобилизации промышленности имел вопрос об имуществе государственных хозяйственных организаций—основных деятелей социалистического производства. Для того, чтобы во много оаз увеличить выпуск военной продукции, для того, чтобы организовать в первый год войны перебазирование промышленности на восток, а затем восстановление предприятий в освобождаемых от вцага областях, — для всего этого приходилось широко прибегать к перераспределению основных фондов хозорганов. Если в мирное время производственная база каждого предприятия была прочно закреплена за ним в интересах планового хозяйства, то изменение планов, обусловленное войной, потребовало расширения и перестройки производственной базы не только отдельных предприятий, но и целых отраслей социалистической промышленности. При наличии' частной собственности на орудия и средства производства такая перестройка столкнулась бы с множеством трудностей, о которых уже говорилось выше, так как каждый частный
2Э
собственник, защищенный «неприко£новейностыо» своего права на орудия производства, всячески стал бы препятствовать их использованию для государственных нужд, если бы это использование не совпадало с его эгоистическими интересами. Преодоление этого' сопротивления потребовало бы издания специальных законов и создало бы лишнее бремя для государственных финансов. Все эти трудности отсутствуют в СССР, где господствует государственная социалистическая собственность. Государственная социалистическая собственность в силу ' единства своего фонда исключает возможность непримиримого столкновения интересов отдельных предприятий или отраслей промышленности.
Единство государственной собственности выявилось в первую очередь в области распоряжения государственным имуществом, находящимся в управлении государственных предприятий. Этому вопросу посвящается ниже особая глава (см. главу II), здесь же мы остановимся лишь на некоторых основных моментах. .
^Согласно установленному еще в 1935 г. правилу[17], государственные предприятия, здания и сооружения переходят от одного органа к другому йена основе гражданок о-п равовых сделок к у п л и-п р о д а ж и, а в порядке передачи, основанной на распоряжении соответствующих органов, в зависимости от подчинения участников передачи союзным или республиканским органам и от стоимости передаваемого имущества. По распоряжению руководителя ведомства могла происходить только передача имуществ внутри данного ведомства или только передача объектов ценностью не выше определенного лимита. В остальных случаях необходимо было постановление Совнаркома СССР или совнаркома союзной республики.
Расширение прав хозяйственных наркоматов, осуществленное в самом начале войны, упростило порядок передачи предприятий, сократив в некоторых случаях количество участвующих в ней инстанций. В условиях войны передача предприятий приобрела значительный размах. Она способствовала развертыванию военного производства в масштабах, отвечающих требованиям современной военной техники, направив-в военную промышленность ресурсы других отраслей.
Широкое применение передачи предприятий и сооружений для организации выпуска необходимой фронту продукции и для развертывания промышленной базы на востоке явилось в условиях военного времени первым и наиболее важным проявлением принципа единства государственной собственности.
Этот принцип в некоторых случаях открыл также возможность использования государственного имущества не тем органом, за которым оно было прежде закреплено, а тем, который включал его по каким-либо законным причинам в свою производственную базу. В частности, подобные случаи имели место при восстановлении хозяйства в освобожденных от оккупации областях, когда необходимо было пустить в ход разрушенные станции, заводы, мастерские и т.
д. в условиях, в которых установить и оформить правопреемство бывало затруднительно. В случае, если находившееся на освобожденной территории предприятие не было эвакуировано и просто прекратило свою деятельность на время оккупации, то с момента его восстановления к нему поступало все наличное на его прежней территории имущество. При этом, согласно правилам НКФ СССР, при инвентаризации на баланс восстанавливаемого Предприятия заносились все находившиеся на площадке материальные ценности независимо от того, числились ли они на его балансе ранее. Но в тех случаях, когда на площадке предприятия, эвакуированного из пункта, куда враг не дошел, возникло другое предприятие, то оставшиеся здания и оборудование передавались этому последнему, а права эвакуированного предприятия на это оставшееся имущество прекращались.Принцип единства государственной собственности нашел свое отражение в военное время и в разрешении споров между госорганами о возврате того или иного имущества.. Подобные иски, по установившемуся в теории советского гражданского права мнению, не являются исками виндикационными, поскольку один госорган по отношению к другому госоргану не может считать себя собственником государственного имущества. Но в практике к ним нередко применяется термин виндикационный иск, хотя по существу вернее должна итти речь о восстановлении владения. До войны иски о возврате имущества, числящегося на балансе одного госоргана и попавшего без надле-
жащего основания к другому гоеоргану, были весьма редки. Но в случае их возбуждения органы государственного ведомственного арбитража удовлетворяли их во всех случаях, когда истцу удавалось подтвердить свои права на спорное имущество.
Споры между госорганами об истребовании имущества участились в обстановке эвакуации и реэвакуации, когда в условиях трудностей военного времени осуществлялась массовая переброска учреждений и предприятий и их имущества. Возобновляя в необычайно быстрых темпах производство на новых местах — прямо с ходу, едва разгрузившись.
и работая сперва в совершенно неприспособленных условиях, предприятия нередко использовали отдельные случайно обнаруженные поблизости приспособления и детали оборудования, не имея возможности установить, какой организации эти объекты принадлежат.В случаях, когда хозяин обнаруживался лишь спустя продолжительное время после того, как соответствѵюоіий объект успевал «врасти», изъятие его могло грозить срывом налаженного с таким трудом производства и отразиться на выпуске оборонной продукции. Поэтому выработалась такая практика: оборудование, длительно находившееся у предприятия и учтенное при даче ему плановых заданий, не должно быть изымаемо у него в порядке арбитражного спора для возврата поежнему владельцу; судьба такого имущества должна быть урегулирована в административном порядке через те органы, которым подчинены прежний и новый владельцы. Иногда сам арбитраж становился на путь отказа поежним владельцам в возврате объектов по мотивам целесообразности. Таким образом, когда госпредприятие, использовавшее оборудование в своей плановой деятельности, получало санкцию на его ’ дальнейшее сохранение, происходило как бы перераспределение этого имущества с обратной силой. Возможность такого перераспределения также основывается на единстве фонда государственной собственности.
Фонд государственной социалистической собственности при его единстве все же закреплен по частям за различными государственными юридическими лицами, каждое из ■ которых отвечает за находящееся в его ведении имущество и управляет им с соблюдением строгих правил учета. Имущество государственных предприятий управляется в соответствии с требованием хозрасчета, который оставался и в военное время руководящим началом деятель- 32
ностй хозорганов. В случаях, когда усиление выпуска той или иной продукции требует добавочных средств, предприятие может получить их извне лишь через те органы, которым оно подчинено — в порядке перераспределения. Расширение прав хозяйственных наркоматов упростило этот порядок на время войны, но не отменило его.
Передача предприятий, зданий и сооружений, т. е. объектов, относящихся к основным фондам, так же как наделение оборотными средствами, происходило во время войны на тех же основаниях, которые действовали к ее началу — на основе планов, в порядке административных актов. Вызывавшееся потребностями войны перераспределение средств вполне укладывалось в рамки свойственных советскому праву юридических конструкций Условия войны только резче выявили характерные черты построения государственной социалистической собственности—единство фонда и метод хозрасчета в управлении госимуществом, находящимся в ведении госпредприятий.
Таким образом, правовая структура нашей промышленности, опирающаяся на государственную социалистическую собственность на орудия и средства производства, во время Отечественной войны не претерпела никаких заметных изменений, и именно это отсутствие изменений является убедительнейшим свидетельством преимуществ этой формы собственности.
Неизменным остался правовой механизм передачи продукции в собственность потпебителя, основанный на плановых актах и договорах. Продукция оборонной промышленности, производившаяся по заказам военных потребителей, поставлялась им в соответствии с плановыми указаниями или хозяйственными договорами на основании совокупности правил о договоре поставки, выработанных в мирное время. В буржуазных государствах для того, чтобы обеспечить военное командование необходимым Для его лействия снаряжением и вооружением, Приходится либо удовлетворять стремление к наживе частных собственников, производящих соответствующую продукцию, либо регулировать распоряжение этой продукцией в отступление от зафиксированных в кодексах норм о частной собственности.
Социалистическое хозяйство с его системой планового Распределения не нуждалось в каких-либо военных коррективах в отношении полномочий по распоряжению Продукцией госпредприятий.
IV.