2. Обязательное оставление иска без рассмотрения

Обязательное оставление иска без рассмотрения предполагает случаи, когда суд обязан оставить иск без рассмотрения независимо от воли заинтересованных лиц (пп. 1, 2, 3, 5 ст. 229 ГПК УССР).

Таким образом, общим признаком оснований обязательного оставления иска без рассмотрения является незаконность возникновения дела в производстве суда.

1. Суд обязан оставить иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена (п. 1 ст. 229 ГПК УССР).

Для правильного применения этого основания суд должен решить два вопроса: предусмотрен ли для данной категории дел обязательный внесудебный порядок разрешения дела и не утратил ли истец возможности выполнить требование закона об обязательном внесудебном порядке рассмотрения данного дела.

Случаи внесудебного порядка рассмотрения гражданских дел четко определены специальными норматив 149

ными актами. Перечень категорий гражданских дел, по которым установлен этот внесудебный порядок, приводится в п. 2 ст. 136 ГПК УССР, однако он не является исчерпывающим.

Под предварительным разрешением спора подразумевается прежде всего обращение к органам и организациям, которые имеют право разрешать определенные конфликты по существу (К.ТС, ФЗМ.К), а также те случаи, когда по отдельным категориям гражданских дел стороны должны, прежде чем обратиться за судебной защитой, совершить предусмотренные законом действия, например выполнить требования претензионного порядка по спорам между клиентурой и органами транспорта или связи [95, с. 46].

Следовательно, в первом случае закон предусматривает обязательное обращение к органам, которые разрешают возникший между сторонами спор, в другом же случае закон требует предварительного обращения к будущему ответчику с целью самостоятельного разрешения спора.

Следует признать неправильной практику тех судов, которые произвольно требуют соблюдения внесудебного порядка рассмотрения тех или иных споров, когда закон такого порядка не предусматривает. Дело в том, что иногда суды под предварительным внесудебным порядком рассмотрения дел понимают те действия, которые стороны могут совершать до процесса с целью добровольного урегулирования спора.

Так, по делу о разделе жилплощади истица в судебном заседании заявила, что она не возражает против предоставления ответчику одной комнаты, если он отдаст сыну телевизор, радиоприемник, а ей - некоторые носильные вещи. В связи с этим народный суд счел обязательным соблюдение предварительного внесудебного порядка урегулирования спора и на этом основании оставил иск без рассмотрения.

150

Такой вывод суда является неправильным, так как для данной категории дел закон не устанавливает обязательного внесудебного порядка рассмотрения дела, и он не может устанавливаться произвольно судом.

В судебной практике встречаются случаи, когда суды к предварительному внесудебному порядку разрешения гражданских дел приравнивают возможность стороны получить исполнительную надпись нотариальных органов и на этом основании оставляют иски без рассмотрения.

Так, иск горпромторга к Ч. о взыскании стоимости взятого в кредит телевизора <Весна> на сумму 150 руб. 69 коп. был оставлен народным судом без рассмотрения на том основании, что для данной категории дел установлен предварительный внесудебный порядок разрешения споров путем получения исполнительной надписи через нотариальную контору. Такое определение суда не соответствует закону, так как исполнительная надпись нотариальных органов не является предварительным разрешением спора, а служит основанием для принудительного исполнения обязательств (п. 5 ст. 348 ГПК УССР).

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения в связи с тем, что стороны предварительно не собрали необходимых доказательств в подтверждение своих требований или возражений.

151

делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда УССР, отменила определение народного суда, указав при этом, что суд может оставить иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было законного основания, предусмотренного этой статьей [98, с. 97].

Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по мотивам непроведения или недостаточного проведения подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8], что также не предусмотрено законом.

Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК УССР встречается не только в судебной практике, но и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман указывает, что по делу об изъятии излишков жилой площади в виде изолированной комнаты судья обязан отказать в принятии искового заявления, если жилищный орган отказал нанимателю в предоставлении ему другой, меньшей площади. Если же указанное обстоятельство выяснится во время судебного разбирательства, иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства [27, с. 125].

Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42 Основ гражданского судопроизводства. Если закон связывает предъявление иска с предварительным предупреждением другой стороны о добровольном заселении освободившегося помещения, то это влияет не на право обращения по данному делу в суд (право на предъявление иска), а на существование самого материального права [52, с.

152

за недоказанностью правомерности требований истца, а не оставлять иск без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения гражданских дел установлен для большинства споров, вытекающих из трудовых правоотношений; из договоров перевозки; по спорам изобретателей и рационализаторов; по спорам, связанным с причинением вреда здоровью граждан, и другим делам.

Обязательный внесудебный порядок рассмотрения споров установлен по искам к транспортным организациям, вытекающим из договоров перевозки. В настоящее время эти иски редко встречаются в судах, так как требования социалистических организаций (кроме колхозов) к органам транспорта подведомственны органам арбитража. Однако по требованиям колхозов или граждан к транспортным организациям, а также по требованиям государственных учреждений, предприятий и общественных организаций по спорам, возникающим из договора перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении, существует обязательный внесудебный порядок рассмотрения спора - предъявление и рассмотрение претензии. Невыполнение претензионного порядка по требованиям к органам транспорта, если такая возможность еще не утрачена, является основанием для обязательного оставления иска без рассмотрения.

Процессуальное законодательство устанавливает особые правила предъявления иска по увечным делам и выполнения по ним требований внесудебного порядка рассмотрения этих дел. Здесь очень важно правильно решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что действующие правила рассмотрения дел о возмещении ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем либо иным повреждением здоровья, по-разному определяют процессуальный порядок обращения в суд в зави 15?

симости от того, является ли причинитель вреда страхователем или нестрахователем потерпевшего.

Если вред причинен потерпевшему страхователем, суд может рассматривать дело, если оно предварительно было рассмотрено администрацией и ФЗМК профсоюза. В случае отказа возместить вред или если работник не согласен с решением этого вопроса администрацией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же право предоставлено и администрации, если она не согласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблюдение указанных правил влечет за собой обязательное оставление иска без рассмотрения.

Если же вред причинен работнику не его страхователем, или совместно нестрахователем и страхователем, или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший может сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].

Соблюдение правил обязательного внесудебного рассмотрения дела в указанных выше случаях обязательно и при решении вопроса об изменении размера платежей в связи с очередным медицинским переосвидетельствованием.

Так, гражданину П. судебным решением были установлены периодические платежи в связи с увечьем на производстве. Очередным переосвидетельствованием был установлен повышенный процент утраты общей трудоспособности. П. обратился в суд с иском об увеличении размера платежей. Народный суд правильно оставил иск без рассмотрения, так как потерпевший не обращался предварительно с этим требованием ни к администрации, ни в ФЗМК профсоюза.

В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным искам, вытекающим из правоотношений изобретательского права, также предусматривается обязательный внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы изобретений и рационализаторских предложений, не согласные с администрацией по вопросам размера, порядка

154

начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут обжаловать ее действия руководителю вышестоящей организации, который в течение одного месяца должен эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ. Если автор изобретения или рационализаторского предложения не согласится с решением руководителя вышестоящей организации, он может обратиться с иском в суд, но невыполнение специальных правил обращения в суд может быть основанием для оставления иска без рассмотрения.

Особый порядок обращения с иском в суд иногда устанавливается по спорам, вытекающим из семейных отношений. Так, ст. 125 Кодекса о браке и семье УССР устанавливает, что отмена усыновления может иметь место только по требованию органов опеки и попечительства или прокурора. Другие государственные и общественные организации, а также отдельные лица, которые считают, что усыновление осуществляется вопреки интересам ребенка, могут обращаться только к органам опеки и попечительства, от которых зависит решение вопроса о направлении материалов в суд. Непосредственное обращение в суд влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Обычно необходимость соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения споров устанавливается в момент принятия искового заявления. Однако иногда эта необходимость выясняется во время судебного разбирательства в связи с изменением истцом предмета иска. Так, гражданка С. обратилась с иском в народный суд к хозторгу о восстановлении на работе. Она была уволена с работы в связи с утратой доверия. В процессе судебного разбирательства истица изменила предмет иска, требуя уже не восстановления на работе, а изменения формулировки увольнения. По ее первоначальному иску (восстановление на работе) не требовалось соблюдения предварительного внесудебного поряд 155

ка разрешения спора, по измененному иску (изменение формулировки увольнения) такой порядок обязателен. Поэтому суд правильно оставил иск без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 229 ГПК УССР связывает возможность оставления иска без рассмотрения с вопросом о том, не утрачена ли возможность применения внесудебного порядка рассмотрения дела. Если такая возможность утрачена, суд должен прекратить производство по делу (п. 2 ст. 227 ГПК УССР).

Утрата возможности предварительного внесудебного порядка рассмотрения спора обычно связывается с истечением указанного в законе срока. В одних случаях закон устанавливает специальные сокращенные сроки для предварительного урегулирования споров (ст. 76 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Эти сроки носят пресекательный характер, и их пропуск лишает заинтересованное лицо возможности обратиться за судебной защитой. В других случаях закон не устанавливает такого срока, а связывает возможность предварительного внесудебного урегулирования спора с истечением общих сроков исковой давности. Такие правила, например, существуют по искам колхозов к колхозникам о возмещении вреда колхозу.

. Обязательное оставление иска без рассмотрения имеет место и в том случае, если иск предъявлен недееспособным лицом (п. 2 ст. 229 ГПК УССР)

По общим правилам гражданского судопроизводства в суд за защитой своего права или интереса могут обращаться только лица, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью, т. е. способностью лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Процесс, возбужденный по заявлению недееспособного лица, является ничтожным, не породившим для истца каких-либо процессуальных последствий [21, с. 53].

Согласно ст. 101 ГПК УССР, гражданская процессу 156

альная дееспособность - это способность лица лично осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю. Поэтому только процессуально дееспособное лицо может самостоятельно осуществить свое право на предъявление иска непосредственно или через избранного или назначенного ему представителя. Личное обращение в суд процессуально недееспособного лица юридически недействительно [46, с. 88]. Однако такое обращение не затрагивает самого права на предъявление иска, которое за истцом сохраняется.

В отличие от процессуальной правоспособности, процессуальной дееспособностью обладают не все граждане. Процессуальная дееспособность определяется двумя признаками: возрастом и состоянием здоровья.

Статья 101 ГПК УССР указывает, что гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия, а также юридическим лицам. С момента достижения гражданами восемнадцатилетнего возраста они могут лично выступать в суде в качестве сторон, третьих лиц, представителей, самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. ,

Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет обладают ограниченной (частичной) процессуальной дееспособностью. Это означает, что они могут лично выступать в суде в качестве сторон или третьих лиц по делам, в которых затрагиваются их права и интересы, но с обязательным участием своих законных представителей, с согласия которых они могут совершать процессуальные действия. Они могут выступать в суде лично как сторона только по делам, возникающим из договоров, которые они вправе, согласно закону, заключать самостоятельно, и по делам о возмещении причиненного ими вреда. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несо 157

вершеннолетних для оказания им помощи зависит от

суда.

Так, согласно ст. 13 ГК УССР, лица, достигшие пятнадцати лет, вправе самостоятельно распоряжаться своей заработной платой (заработком) или стипендией. Поэтому они могут самостоятельно выступать в суде по делам, вытекающим из трудовых правоотношений и из сделок по распоряжению заработной платой или стипендией. Несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет несут ответственность за вред, причиненный ими другим лицам, и по этим делам могут самостоятельно выступать в суде.

Если дело возникает из договора, на заключение которого несовершеннолетним требуется согласие родителей, усыновителей или попечителей, суд обязан привлечь последних к участию в деле для защиты интересов несовершеннолетних.

Необходимо учитывать, что эти ограничения процессуальной дееспособности распространяются не на всех несовершеннолетних. Пленум Верховного Суда Украинской ССР в постановлении от 3 июля 1964 г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда УССР от 13 ноября 1965 г.) <О некоторых вопросах судебной практики применения Гражданского процессуального кодекса Украинской ССР> [57, с. 24] разъясняет, что ограничения гражданской процессуальной дееспособности несовершеннолетних в возрасте, от пятнадцати до восемнадцати лет, установленные ст. 101 ГП1< УССР, не распространяются на граждан, которые вступили в брак в предусмотренных законом случаях до достижения совершеннолетия (ст. 11 ГК УССР). Эти граждане приобретают гражданскую процессуальную дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак.

Таким образом, несовершеннолетние лица в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет могут занимать

158

различное процессуальное положение. В одних случаях они имеют ограниченную процессуальную дееспособность (т. е. участвуют в процессе самостоятельно, но под контролем своих законных представителей), в других обладают полной процессуальной дееспособностью и вправе лично защищать в суде свои права и интересы.

Не обладают процессуальной дееспособностью лица, не достигшие пятнадцати лет, а также граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия. Права и интересы этих лиц защищают в суде их законные представители - родители, усыновители или опекуны.

Не могут самостоятельно выступать в суде также лица, признанные судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, по делам, требования которых связаны с ограничением дееспособности этих лиц. Подобное ограничение возможно только в судебном порядке.

Процессуальная дееспособность прекращается смертью гражданина либо признанием его в судебном порядке недееспособным. Поэтому, если в суд обращается лицо, не обладающее гражданской процессуальной дееспособностью по всем указанным выше признакам, судья отказывает в принятии искового заявления (п. 8 ст. 136 ГПК УССР). Если же вопрос о недееспособности лица выяснится в ходе судебного разбирательства, иск должен быть оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 229 ГПК УССР).

Гражданка Г. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Г. о разделе жилплощади. К моменту рассмотрения дела в суде выяснилось, что истица находится на излечении в психиатрической больнице. Ответчик по делу представил в суд копию решения суда, которым истица признана недееспособной. В связи с этим народный суд правильно оставил иск без рассмотрения.

159

Следует подчеркнуть, что закон допускает оставление иска без рассмотрения по этому основанию лишь в случаях, когда недееспособным является истец. В отличие от процессуальной правоспособности, наличие которой для возникновения процесса требуется <на стороне как истца, так и ответчика, недееспособность ответчика не служит препятствием юридической действительности обращения в суд [46, с. 88]. Недееспособность ответчика не является основанием для оставления иска без рассмотрения, а влечет за собой обязательное приостановление производства по делу (п. 2 ст. 221 ГПК. УССР) до привлечения в качестве ответчика законного представителя недееспособного. Суды нередко допускают ошибки в применении этой нормы и оставляют иски без рассмотрения вследствие недееспособности ответчика. Так, по делу о расторжении брака, оставляя иск без рассмотрения, народный суд в своем определении указал, что ответчик является инвалидом первой группы, в судебном заседании ориентировался очень слабо, что вызывает сомнения в его дееспособности. Однако суд не приостановил производства по делу для выяснения этого вопроса, а оставил иск без рассмотрения.

Состояние недееспособности может относиться лишь к гражданам, так как оно связывается с их психическими или физическими свойствами (возраст, состояние здоровья). Юридические же лица всегда дееспособны. У юридических лиц процессуальная дееспособность возникает с момента возникновения юридического лица и прекращается в момент его ликвидации.

Оставление иска без рассмотрения из-за недееспособности истца следует отличать от обязательного ппиостановления производства по делу (п. 2 ст. 221 ГПК УССР). Оставление иска без рассмотрения по этому основанию может иметь место лишь в случаях, когда дееспособность истца утрачена до возбуждения процесса, т. е. когда дело возбуждено ошибочно, а судья должен

160

был отказать в принятии искового заявления. Установление в ходе судебного разбирательства недееспособности истца должно влечь за собой те же процессуальные последствия, что и недееспособность истца, обнаруженная в момент предъявления иска: стороны должны

быть возвращены в допроцессуальное положение [46, с. 108].

Если же дееспособность утрачивается стороной уже в ходе судебного разбирательства, суд обязан приостановить производство по делу (п. 2 ст. 221 ГПК УССР).

3. Суд оставляет иск без рассмотрения, если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела (п. 3 ст. 229 ГПК УССР).

Согласно ст. 110 ГПК УССР, граждане могут вести дела в суде лично плп через своих представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь представителя. Дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Следовательно, исковое заявление в суд может быть подано заинтересованной стороной лично или через представителя,

Судебное представительство - это отношение, в силу которого одно лицо выполняет процессуальные действия в пределах имеющихся у него полномочий от имени и в интересах другого лица в целях оказания помощи суду, осуществляющему правосудие, в вынесении законного и обоснованного судебного решения [65, с. 20; 133, с. 135].

В судебной практике институт судебного представительства получил широкое применение. Прежде всего надобность в судебном представительстве возникает для юридических лиц, а также для лиц, процессуальная дееспособность которых ограничена по определенным причинам (возраст, состояние здоровья). Судебные представители выступают в суде также в интересах лиц, не

/2 11 1115-7

161

обладающих процессуальной дееспособностью или лишенных ее в установленном законом порядке вследствие слабоумия или душевной болезни. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия (ст. 111 ГПК УССР).

Кроме того, к судебному представительству прибегают граждане, хотя и обладающие процессуальной дееспособностью, но из-за болезни, занятости, пребывания в другом месте, юридической неосведомленности, сложности дела или иных причин предпочитающие вести свои дела через судебного представителя и не участвовать лично в судебном процессе либо участвовать совместно с судебным представителем [65, с. б].

Таким образом, основная задача судебного представительства заключается в том, чтобы, во-первых, защищать в суде интересы лиц, не имеющих возможности лично вести свои дела; во-вторых, оказывать помощь в осуществлении прав и интересов лицам, которые обратились за ней к представителю. Целью судебного представительства является также помощь суду в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел. Естественно, что представитель истца, подающий исковое заявление в его интересах, должен иметь полномочия на ведение дела. Объем и содержание полномочий представителя определяются видом судебного представительства.

В соответствии со ст. 112 ГПК УССР, представителями в суде всегда являются физические лица - правоспособные и дееспособные граждане. В одних случаях они выступают по уполномочию сторон, третьих лиц или их законных представителей, в других случаях - по уполномочию общественных организаций, коллегий адво 162

катов или юридических лиц, заинтересованных в исходе дела.

Судебное представительство в большинстве случаев осуществляется членами коллегии адвокатов. Для этого создана широкая сеть юридических консультаций, которые оказывают гражданам и социалистическим организациям квалифицированную юридическую помощь по твердо установленной невысокой цене, а по таким делам, которые вытекают из трудовых правоотношений, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем на производстве, по алиментным делам судебное представительство осуществляется адвокатами бесплатно.

Однако процессуальное законодательство не ограничивает круг судебных представителей лишь адвокатами.

Кроме адвокатов, согласно ст. 112 ГПК УССР, представителями сторон и третьих лиц в суде могут быть:

члены органов управления, сотрудники государственных, кооперативных и общественных организаций по делам этих учреждений, предприятий и организаций; уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих и служащих, а также лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;

уполномоченные организаций, которые по уставу или положению имеют право представлять интересы членов этих организаций,- по делам членов этих организаций;

один из соучастников по поручению других соучастников; иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

Определяя такой широкий круг лиц, которые могут быть судебными представителями, процессуальный закон устанавливает и некоторые ограничения, т. е. указывает круг лиц, которые не могут осуществлять судебное представительство. К ним, согласно ст. 116 ГПК УССР, относятся: лица, не достигшие совершеннолетия; лица. над которыми установлена опека или попечительство;

лица, исключенные из коллегии адвокатов; судьи, следо 11

163

ватели и прокуроры, за исключением случаев, когда они действуют в качестве родителей, опекунов, попечителей или в качестве представителей суда или органа прокуратуры, являющегося стороной в деле.

Представители сторон должны быть снабжены соответствующими полномочиями, которые даются стороной либо в суде устно, с занесением в протокол судебного заседания, либо соответствующим документом. Согласно ст. 113 ГПК УССР полномочия представителей сторон и третьих лиц на ведение дела в суде должны быть подтверждены такими документами: для членов коллегиальных органов управления колхозами и иными кооперативными и общественными организациями - выпиской из протоколов заседания надлежащего органа управления, уполномочившего ведение дела в суде (доверенности от имени колхозов и иных кооперативных и общественных организаций выдаются за подписью должностных лиц, уполномоченных уставом, и с печатью колхоза или организации); для сотрудников учреждений, предприятий и организаций - доверенностью от имени учреждения, предприятия, организации (эти доверенности выдаются за подписью руководителя или иного уполномоченного им должностного лица и скрепляются печатью этого учреждения, организации).

Для уполномоченных профессиональных союзов документом, подтверждающим полномочия на право ведения дела в суде, является доверенность соответствующего профсоюзного органа. Полномочия адвокатов, представляющих в суде интересы сторон, подтверждаются ордером, выданным юридической консультацией.

Полномочия иных лиц, допущенных судом к представительству по данному делу, подтверждаются доверенностью или устным заявлением. Для того чтобы облегчить гражданам обращение в суд с помощью судебного представителя, процессуальное законодательство устанавливает, что судебный представитель может быть

164

снабжен доверенностью, удостоверенной нотариально или в соответствующем учреждении, предприятии, организации, воинской части, в исполнительном комитете сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Доверенность может быть удостоверена администрацией лечебного учреждения, в котором гражданин находится на излечении. Доверенности от имени лиц, находящихся в заключении, удостоверяются начальником соответствующего места заключения.

Такие полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме передачи дела в товарищеский или третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег. Указанные права судебный представитель может осуществить только в том случае, если они специально оговорены в выданной ему доверенности (ст. 115 ГПК УССР).

Судья, принимая исковое заявление, должен проверить наличие у представителя полномочий на ведение дела в суде; если таковых не имеется, он отказывает в принятии заявления (п. 9 ст. 136 ГПК УССР). Здесь имеются в виду случаи предъявления иска представителем гражданина. Исковое же заявление от имени социалистической организации может быть подано в суд любым лицом этой организации, а вопрос о полномочиях конкретного лица на ведение дела от имени данной организации решается в ходе судебного разбирательства. Следовательно, вопрос об оставлении иска без рассмотрения по этим основаниям может возникнуть лишь при ошибочном принятии судьей заявления к производству или при пересылке искового заявления представителем

Н5

от имени гражданина в суд по почте. И если в этих случаях в судебном разбирательстве представитель не подтвердил суду своих полномочий на ведение дела, с\д обязан оставить иск без рассмотрения.

Гражданин Д. обратился в суд с иском к М. в интересах своей сестры К. об отобрании принадлежащего ей имущества. В судебном заседании выяснилось, что Д. не имеет полномочий от К. на подачу искового заявления и ведение дела в суде от ее имени. В связи с этим народный суд правильно оставил иск без рассмогрения.

В юридической литературе высказывалось сомнение в целесообразности такого основания для оставления иска без рассмотрения. Аргументы сводились к тому, что, согласно ст. 4 ГПК. УССР, суд приступает к рассмотрению дела не иначе, как по заявлению заинтересованной стороны, а заинтересованной стороной считается лицо, защищающее в суде свое или законно порученное его защите право. Поэтому лицо, заявляющее иск в защиту другого лица без надлежащих полномочий, не может считаться заинтересованным. В связи с этим процесс по заявлению такого лица не может быть признан ничтожным,- он должен быть прекращен. Действия самозванного представителя не могут иметь юридической силы и, следовательно, не могут препятствовать предъявлению иска, когда истец сочтет это нужным [21, с. 53]. По мнению Л. Анисимовой, отсутствие полномочий и представителя истца должно быть исключено из числа оснований для оставления иска без рассмотрения.

Такое мнение представляется неубедительным по следующим соображениям. Отсутствие полномочий на ведение дела как основание для оставления иска без рассмотрения означает, во-первых, что данное лицо вообще не может быть представителем в интересах других лиц (ст. 116 ГПК УССР), во-вторых, что оно не может быть

166

представителем по данному конкретному делу, в-третьих, что оно не может представлять интересы другого лица в порядке п. 3 ст. 5 ГП1< Украинской ССР [84, с. 162].

Поэтому такое основание для оставления иска без рассмотрения, установленное процессуальным законодательством, является целесообразным, ибо оно дает истцу право, устранив процессуальные препятствия для надлежащего обращения в суд, обратиться туда с тождественным иском. Однако необходимо подчеркнуть, что органы и отдельные лица, имеющие право возбуждать процесс в интересах других лиц, согласно п. 3 ст. 5 ГПК УССР, не являются представителями истцов. Они отличаются от судебных представителей как по основаниям участия в процессе, так и по объему полномочий. Если основанием для возбуждения дела судебным представителем является, как правило, доверенность, то основанием для возбуждения дела в суде в интересах других лиц органами и отдельными гражданами в порядке п. 3 ст. 5 ГПК У ССР является закон, который точно устанавливает случаи возможности обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Процессуальные права и обязанности судебных представителей в основном зависят от их полномочий, указанных в доверенности. Органы и отдельные граждане, заявляющие в суде иски в защиту интересов других лиц, пользуются в процессе такими же правами, как и истцы. Однако поскольку они не являются субъектами спорного правоотношения, то, естественно, не могут распоряжаться спорным правом в ущерб тому лицу, чье право они взялись защищать, и не могут отвечать по встречным материально-правовым притязаниям ответчика.

Поэтому, если дело ошибочно возбуждено по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций

167

или отдельных граждан в случаях, когда по закону они не могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, их иск должен быть оставлен судом без рассмотрения, так как закон не предоставил им полномочий на ведение дела.

Необходимо обратить внимание на то; что отсутствие полномочий на ведение дела закон связывает с моментом подачи заявления в суд. Судья, принимая исковое заявление, должен проверить, имеет ли представитель полномочия на ведение данного дела. Если таких полномочий нет, судья отказывает в принятии заявления. Но если истец сам подал исковое заявление, а его представитель в судебном заседании не подтвердил своих полномочий, то представитель к участию в деле не допускается.

Районный отдел социального обеспечения предъявил иск к П. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии. В судебном заседании выяснилось, что представитель отдела социального обеспечения не имеет полномочий на ведение дела. Народный суд оставил этот иск без рассмотрения.

Ошибка суда по данному делу заключается в том, что суд должен был не оставлять иска без рассмотрения, а отложить слушание дела, предложив представителю отдела социального обеспечения надлежащим образом оформить свои полномочия.

Процессуальное законодательство допускает представительство по всем гражданским делам, во всех судах и во всех стадиях гражданского процесса. Поэтому отсутствие полномочий на ведение дела у представителя влечет за собой оставление иска без рассмотрения не только в суде первой инстанции, по и в кассационной инстанции и при пересмотре дела в порядке судебного надзора, а также в исполнительном производстве.

4. Согласно п. 5 ст. 229 ГПК УССР, суд обязан оставить иск без рассмотрения, если спор между теми

168

же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде. Практически такое положение возможно, если закон устанавливает для данной категории дел альтернативную подсудность, т. е. предоставляет истцу право выбора суда.

Так, согласно ст. 126 ГПК УССР, иски о взыскании средств на содержание (алименты), иски рабочих и служащих, вытекающие из трудовых правоотношений, иски колхозников к колхозам об оплате труда, иски, вытекающие из авторского или изобретательского права, могут предъявляться по выбору истца как в народный суд по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. Это правило касается также дел о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, которые могут предъявляться истцом по его месту жительства или по месту причинения вреда. Альтернативная подсудность установлена также по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу граждан или социалистических организаций, если место постоянного жительства ответчика неизвестно, и по некоторым другим делам.

Поэтому если судья, принимая исковое заявление, выяснит, что в производстве другого суда уже возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, он обязан отказать в принятии искового заявления (п. 4 ст. 136 ГП1< УССР). Если же это обстоятельство выяснится уже в период рассмотрения дела по существу, суд обязан оставить иск без рассмотрения.

Необходимость оставления исков без рассмотрения в таких случаях вызывается тем, что возникает возможность появления двух взаимно исключающих друг друга, а иногда и противоречивых судебных решений по одному и тому же делу. Рассмотрение тождественных дел одно 12 1115-7

169

Ёременно в различных судах противоречило бы общим началам социалистического правосудия.

Если для прекращения производства по делу необходимо наличие решения или определения по первоначально предъявленному иску, то для оставления иска без рассмотрения достаточно наличия обоих исков в различных судах.

В судебной практике иногда допускаются ошибки в связи с тем, что некоторые суды неправильно толкуют эту норму и распространяют ее на случаи, когда другое дело рассматривается или должно быть рассмотрено другими государственными или общественными органами. Иск Г. к В. о разделе сарая и подвала был оставлен народным судом без рассмотрения на том основании, что административные органы еще не решили вопрос о пользовании земельным участком.

Оставление иска без рассмотрения в этом случае является неправильным, так как п. 5 ст. 229 ГПК УССР предусматривает лишь случаи, когда тождественное дело находится на рассмотрении в другом суде. В данном случае у суда были все основания приостановить производство по делу до разрешения вопроса о пользовании земельным участком административными органами (п. 4 ст. 221 ГПК УССР).

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (ст. 221) сформулировал это правило значительно шире. Согласно п. 4 ст. 221 ГПК РСФСР, суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется тождественное дело, т. е. предполагается, что одно и то же дело может быть дважды возбуждено в одном и том же суде. Однако практически такая возможность исключается. Применяя на практике это основание, суды могут допустить ошибку в случае неправильного определения тождества исков.

Необходимо отметить, что закон не регулирует вопроса о том, как должны поступать суды, если им станет

170

известно, что предъявленный иск тождествен иску, находящемуся в производстве товарищеского суда, который компетентен разрешить данное дело. Для прекращения производства по делу тождество предъявленного иска иску, уже рассмотренному в товарищеском суде, является неоспоримым основанием.

Представляется правильной точка зрения авторов комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, что эти правила должны распространяться и на случаи, когда тождественное дело уже рассматривается товарищеским судом в пределах его компетенции [84, с. 160]. Во избежание возможных судебных ошибок было бы целесообразно дополнить п. 5 ст. 229 ГПК УССР и соответствующие статьи гражданских процессуальных кодексов других союзных республик этим положением. Ибо недопустимо, чтобы гражданин после обращения за защитой в товарищеский суд мог, не дожидаясь его решения, предъявить тождественный иск в народный суд. Если в данном случае будут приняты одновременно два противоречивых решения, то это, несомненно, подорвет авторитет товарищеского суда.

В юридической литературе было высказано сомнение в целесообразности п. 5 ст. 229 ГПК УССР как основания оставления иска без рассмотрения. Л. Анисимова, например, указывала, что, если в народный суд поступили сведения о том, что тождественный спор находится на разрешении в другом суде, производство по делу должно быть прекращено окончательно [21, с. 53].

Представляется, что с таким мнением следует согласиться. Ведь если суд принял дело к своему производству с соблюдением правил о подсудности, то он обязан разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Статья 132 ГПК УССР запрещает передавать в другой суд дела, начатые рассмотрением по существу, за некоторыми исключениями, прямо предусмотренными в законе.

12 171

В судебной практике оставление исков без рассмотрения по этому основанию почти не встречается, так как одним из процессуальных последствий предъявления иска, как замечает Д. М. Чечот, является погашение права на альтернативный выбор, предоставленный истцу [133, с. 33]. Проф. М. А. Гурвич, рассматривая этот вопрос, указывает, что, поскольку с предъявлением иска возникает процесс, исключается возможность рассмотрения того же иска в другом суде, если бы такой иск был предъявлен позднее [47, с. 92].

Оставление иска без рассмотрения предполагает возможность, после устранения препятствий, послуживших причиной такого оставления, его возобновления в общем порядке (ст. 230 ГПК УССР). Между тем трудно себе представить, что оставление иска без рассмотрения в то время, когда в другом суде находится тождественный иск, может привести к повторному предъявлению того же иска. Ведь первоначально предъявленный иск, если он подлежит рассмотрению в судебных органах, при любых обстоятельствах будет рассмотрен с вынесением по нему судебного решения.

В связи с этим представляется, что нет необходимости в этих случаях оставлять иски без рассмотрения в другом суде. Если дело находится на рассмотрении в другом суде, то истец не имеет права предъявить тождественный иск, и дело по такому иску не может быть начато; если оно все же будет начато, то подлежит обязательному прекращению производством, поскольку процесс по данному делу возник незаконно [53, с. 184].

Во всех перечисленных выше случаях суд обязан оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что процесс возник незаконно. Однако заинтересованное лицо не теряет при этом права на судебную защиту, ибо препятствия для возникновения процесса не носят неизменного характера и могут быть в будущем устранены.

172