1. Общая характеристика
В соответствии со ст. 2 Основ гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК. УССР) основной задачей советского гражданского судопроизводства является правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Это значит, что суд обязан рассмотреть каждое гражданское дело, находящееся в его производстве, и вынести по нему соответствующее решение, которое давало бы конкретный ответ заинтересованным лицам на заявленные ими требования.Однако в практике рассмотрения гражданских дел иногда возникают такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение процесса становится невозможным. В связи с этим гражданское процессуальное законодательство предусматривает окончание гражданских дел без вынесения судебного решения.
Кроме прекращения производства по делу, гражданское процессуальное законодательство регулирует вторую форму окончания гражданских дел без вынесения судебного решения - оставление иска без рассмотрения (ст. 42 Основ, ст. 229 ГПК УССР).
Оставление иска без рассмотрения - это новый институт советского гражданского процессуального права. Он был введен Основами гражданского судопроизводства (ст. 42) и получил дальнейшее развитие в граж 140
данских процессуальных кодексах союзных республик, хотя в ранее действовавшем законодательстве (ст. 116, 134 ГПК УССР 1929 г.) допускалось окончание гражданского дела без вынесения решения с предоставлением истцу права вновь обратиться с тем же иском в суд.
Развитие советского законодательства характерно тем, что постоянно совершенствуются формы регулирования общественных отношений. В постановлении ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве> [14], в частности, подчеркнуто, что главными направлениями научных исследований в области правовых наук являются исследования актуальных проблем государственного строительства, развития социалистической демократии, разработка мер по предотвращению и ликвидации преступности и других правонарушений, укреплению законности и правопорядка в стране, подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского законодательства.
Законодательное закрепление института оставления иска без рассмотрения обусловлено необходимостью более четкого регулирования отношений, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел [21, 22, 45, 46].
Ранее действовавшие гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривали только одну форму окончания гражданского дела без вынесения судебного решения - прекращение производства по делу. В то время не было необходимости специальной регламентации оставления исков без рассмотрения в связи с тем, что законом были установлены различные процессуальные последствия прекращения производства по делу: в одних случаях производство по делу прекращалось навсегда, в других - за истцом сохранялось право в будущем предъявить тождественный иск.
Так, согласно ст. 116 ГПК УССР (1929), дела, производство по которым приостановлено по причине неяв 141
ки сторон по уважительным причинам и о возобновлении которых одна из сторон не будет просить в течение месяца, прекращаются. Такое прекращение не лишало истца права на предъявление нового иска по тому же делу в пределах сроков исковой давности.
Подобное правило было установлено ст. 134 ГПК УССР (1929), согласно которой дела, приостановленные по взаимному соглашению сторон и не возобновленные по просьбе одной из сторон в течение шести месяцев со дня приостановления, считались прекращенными. Прекращение дела в этом случае не лишало истца права на предъявление иска по тому же делу в пределах сроков исковой давности.
Возможность нового обращения в суд после прекращения производства по делу была обусловлена тем, что суд не высказывал своего окончательного суждения по существу заявленного спора, следовательно, не осуществлял правосудия по данному делу.
Однако, как отмечает С. И. Веливис, возможность предъявления тождественного иска не соответствовала специфике прекращения производства по делу [30, с. 69]. Ведь прекращение производства-это окончание деятельности суда по делу с лишением истца права вторичного обращения в суд по этому же делу [109, с.
199]. Истец, обращаясь с иском в суд, надеется получить защиту своего права или интереса по существу в виде судебного решения. Но суд, в силу определенных законом обстоятельств, не дает ему ответа по существу дела и не сможет дать его и в будущем, так как установлено, что, вследствие незаконности возникновения процесса, нецелесообразности либо невозможности его продолжения, решения по .делу быть не может.Между тем при разрешении гражданских дел иногда встречались обстоятельства, в силу которых суд не имел возможности разрешить дело по существу и вынести по нему судебное решение лишь в данном процес 142
се. Это объяснялось условно-временным отсутствием права на обращение в суд, которое могло быть устранено в дальнейшем [52, с. 8]. В этих случаях отсутствие возможности предъявлять повторный иск необоснованно лишало бы заинтересованное лицо права на судебную
защиту.
Ныне действующее процессуальное законодательство установило точно определенные последствия прекращения производства по делу. Если по ранее действовавшему законодательству в случаях, указанных в законе, заинтересованное лицо после прекращения производства по делу снова могло обратиться с иском в суд, то сейчас такая возможность исключается. Статья 41 Основ гражданского судопроизводства указывает, что в случае прекращения производства по делу обращение в суд с тождественным иском не допускается (ст. 228 ГПК
УССР).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство четко разграничило две формы окончания гражданских дел без вынесения судебного решения, различные как по основаниям, так и по правовым последствиям.
Если прекращение производства по делу имеет место только в случаях невозможности или нецелесообразности рассмотрения дела судом вообще, то иск оставляется без рассмотрения тогда, когда дело не может быть разрешено в данном процессе. Однако после устранения препятствий, предусмотренных законом, истец имеет право обратиться в суд с тождественным иском.
Оставление иска без рассмотрения неразрывно связано с условиями осуществления права на предъявление иска.
Для осуществления права на предъявление иска необходимо соблюдение условий обращения в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. Как подчеркивает проф. М. А. Гурвич,.143
для действительного предъявления иска требуется, вопервых, наличие права на предъявление иска, т. е. наличие его положительных и отсутствие отрицательных предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсутствии этих требований дело не может быть разрешено судом по существу. В первом случае (когда отсутствует право на предъявление иска) суд должен прекратить производство по делу, что препятствует предъявлению тождественного иска. В другом случае (при нарушении условий предъявления иска) суд оставляет иск без рассмотрения, что означает признание процесса ничтожным, вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуальное положение [45, с. 56]. В этом случае определение суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел воспользоваться своим правом на предъявление иска надлежащим образом [21, с. 53].
Закон предусматривает для предъявления иска следующие условия: соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения спора; гражданско-процессуальная дееспособность истца; наличие у представителя полномочий на ведение дела; соблюдение письменной формы искового заявления. Нарушение этих условий влечет за собой отказ судьи в принятии искового заявления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нарушение этих условий выяснится в процессе рассмотрения дела по существу, суд обязан оставить иск без рассмотрения "(ст. 229 ГПК УССР).
Эти правила касаются и отдельных дел особого производства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судебным органам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
144
Институт оставления иска без рассмотрения применяется также и в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданских исков. Если в судебное заседание не явится гражданский истец или представитель его интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).
Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 42) установили примерный перечень оснований, по которым иск оставляется без рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособным лицом; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. При этом ст. 42 Основ предоставила право союзным республикам в своих процессуальных кодексах определять и иные основания для оставления иска без рассмотрения.
Процессуальные кодексы союзных республик дополнили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229 ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание истца или обеих сторон, а. также если спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде.
Институт оставления иска без рассмотрения носит исключительный характер, так как по общему правилу каждое гражданское дело должно быть рассмотрено судом по существу и окончено вынесением судебного решения. Лишь в особых случаях, точно указанных
10 415-7
145
для действительного предъявления иска требуется, вопервых, наличие права на предъявление иска, т. е. наличие его положительных и отсутствие отрицательных предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего порядка обращения с иском в суд [45, с.
54]. При отсутствии этих требований дело не может быть разрешено судом по существу. В первом случае (когда отсутствует право на предъявление иска) суд должен прекратить производство по делу, что препятствует предъявлению тождественного иска. В другом случае (при нарушении условий предъявления иска) суд оставляет иск без рассмотрения, что означает признание процесса ничтожным, вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуальное положение [45, с. 56]. В этом случае определение суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел воспользоваться своим правом на предъявление иску надлежащим образом [21, с. 53].Закон предусматривает для предъявления иска следующие условия: соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения спора; гражданско-процессуальная дееспособность истца; наличие у представителя полномочий на ведение дела; соблюдение письменной формы искового заявления. Нарушение этих условий влечет за собой отказ судьи в принятии искового заявления (пп. 2, 7, 8, 9, ст. 136 ГПК УССР). Если же нарушение этих условий выяснится в процессе рассмотрения дела по существу, суд обязан оставить иск без рассмотрения (ст. 229 ГПК УССР).
Эти правила касаются и отдельных дел особого производства. Так, согласно ст. 225 ГПК УССР, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судебным органам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
144
Институт оставления иска без рассмотрения применяется также и в уголовном судопроизводстве при разрешении гражданских исков. Если в судебное заседание не явится гражданский истец или представитель его интересов, суд оставляет иск без рассмотрения, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 291 ГПК УССР). Оставляется иск без рассмотрения также в том случае, если подсудимый оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (ст. 328 ГПК УССР).
Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 42) установили примерный перечень оснований, по которым иск оставляется без рассмотрения. Суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена; если иск предъявлен недееспособным лицом; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. При этом ст. 42 Основ предоставила право союзным республикам в своих процессуальных кодексах определять и иные основания для оставления иска без рассмотрения.
Процессуальные кодексы союзных республик дополнили этот перечень новыми основаниями. Так, в ст. 229 ГПК УССР указано, что суд оставляет иск без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание истца или обеих сторон, а. также если спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в другом суде.
Институт оставления иска без рассмотрения носит исключительный характер, так как по общему правилу каждое гражданское дело должно быть рассмотрено судом по существу и окончено вынесением судебного решения. Лишь в особых случаях, точно указанных
10 1115-7 145
в законе, дело заканчивается без вынесения судебного решения.
Отсюда вытекает необходимость строгого соблюдения требований закона при применении этого института. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик установили исчерпывающий перечень оснований для оставления исков без рассмотрения. Перечень этих оснований распространительному толкованию не подлежит.
Всякий выход за пределы этого перечня следует рассматривать либо как незаконный отказ в правосудии и нарушение права на правосудие, принадлежащего обеим сторонам, либо как совершение акта правосудия при ненадлежащих для этого условиях [52, с. 8].
Значительное увеличение количества исков, оставленных без рассмотрения, свидетельствует о том, что иногда суды распространительно толкуют перечень оснований оставления исков без рассмотрения. Так, в судебных определениях часто можно встретить такие основания оставления исков без рассмотрения, как: <по просьбе истца>, <ввиду преждевременности предъявления иска>, <в силу утраты интереса к иску>, <в связи с неуплатой истцом государственной пошлины> и др.
Народный суд рассмотрел дело по иску районного отдела социального обеспечения о взыскании 530 руб. переплаченной пенсии. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление с просьбой <рассмотрение дела прекратить в связи с тем, что ответчик согласился добровольно возвратить переплаченную ему сумму пенсии>. Вместо того чтобы проверить законность отказа истца от иска и разъяснить последствия такого процессуального действия, суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения <по просьбе истца>.
В юридической литературе также высказывались мнения о возможности распространительного толкования перечня оснований оставления иска без рассмот 146
рения. Так, А. Ишутина, исследуя вопрос применения ст. 61 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, пишет, что ст. 31 Основ гражданского судопроизводства предусматривает строго ограниченный перечень случаев, когда судья вправе отказать в принятии искового заявления. Отказ судьи в принятии искового заявления о выселении нанимателя с предоставлением жилой площади, если в нем не указана конкретная площадь, на которую подлежит выселению ответчик, ст. 31 Основ не предусмотрен. Некоторые же суды принимают такие заявления, но оставляют иски без рассмотрения, ссылаясь при этом на ст. 42 Основ гражданского судопроизводства. Представляется, что такая практика, как соответствующая Основам гражданского судопроизводства, должна быть признана правильной [67, с. б].
С этим мнением трудно согласиться, ибо такого основания оставления иска без рассмотрения ст. 42 Основ не предусматривает.
В данном случае истцом не выполнены требования о специальных реквизитах искового заявления по делам о выселении нанимателя с предоставлением ему другого жилого помещения. Согласно ст. 314 ГК. УССР, помещение, предоставляемое выселяемому, должно быть указано в решении суда о расторжении договора и выселении нанимателя, с обозначением адреса, по которому это помещение находится. Эти же данные должны были быть указаны истцом в исковом заявлении. Отсутствие их могло повлечь за собой последствия, предусмотренные ст. 139 ГПК УССР.
Предоставленное Основами союзным республикам право дополнять перечни оснований оставления иска без рассмотрения не означает возможности распространительного толкования судами установленных республиканскими кодексами перечней этих оснований. Основания оставления исков без рассмотрения четко регламен ю
147
тированы в законе, а поэтому суды не могут устанавливать по собственной инициативе иных оснований.
Распространительное толкование перечня оснований оставления иска без рассмотрения связано с опасностью, что иски будут оставляться без рассмотрения и в тех случаях, когда суд обязан рассмотреть дело по существу и высказать свое суждение по делу в виде судебного решения.
Незаконное оставление иска без рассмотрения обесценивает новый институт гражданского процессуального права; эти попытки ведут к необоснованному уклонению суда от прямого ответа на поставленный перед ним материально-правовой вопрос [52, с. 10].
Оставление иска без рассмотрения может иметь место не только в суде первой инстанции. Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают возможность оставления иска без рассмотрения также в кассационной инстанции (ст. 311 ГПК УССР) и при рассмотрении дела в порядке надзора (ст. 337 ГПК УССР).
Таким образом, оставление иска без рассмотрения является исключением из общего правила о том, что суд не вправе отказать в правосудии, а должен во всех случаях дать конкретный ответ на поставленный сторонами материально-правовой вопрос. Исключения из этого правила допускаются лишь при наличии условий, исчерпывающий перечень которых установлен в гражданских процессуальных кодексах союзных республик;
всякий выход за пределы этого перечня должен признаваться незаконным.
Правильное применение нового института в практике рассмотрения и разрешения гражданских дел даст возможность более полно охранять права и законные интересы советских граждан и социалистических организаций, будет способствовать укреплению социалистической законности [57, с. 24].
148
Основания оставления иска без рассмотрения, указанные в ст. 229 ГПК УССР, можно разделить на две группы:
а) основания обязательного оставления иска без рассмотрения;
б) основания факультативного оставления иска без рассмотрения.