1. Общая характеристика прекращения производства по гражданским делам

Право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного субъективного права и охраняемого законом интереса является одним из важнейших прав советских граждан и социалистических организаций в области правосудия [80, с.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса (ст. 5 Основ, ст. 4 ГПК. УССР). Каждое такое обращение должно быть рассмотрено судом по существу, и па него должен быть дан конкретный ответ в виде судебного решения. Ибо право на иск есть право па судебное разбирательство заявленного требования, право на процесс и па судебное решение [54, с. 64].

Истец, обращаясь в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса, добивается постановления решения об удовлетворении иска. Ответчик же, наоборот, добивается постановления решения об отказе истцу в иске, возражая против материальноправовых исковых требований, или же добивается прекращения дела производством, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие рассмотрению иска (неподведом 41

ственность дела суду, наличие решения, ранее принятого судом по тому же делу, и др.). В обоих случаях суд, прежде чем постановить решение, должен рассмотреть спор сторон по существу дела.

По делам особого производства и возникающим из административно-правовых отношений заявитель (жалобщик) также добивается вынесения благоприятного для него решения. Поэтому суд обязан рассмотреть такие дела по существу и дать па них конкретный ответ в виде судебного решения.

Между тем процессуальное законодательство предусматривает некоторые отклонения от этого обычного порядка окончания гражданских дел. При определенных обстоятельствах гражданские дела могут оканчиваться и без вынесения судебного решения.

Отклонения от обычного порядка рассмотрения гражданских дел, предусмотренные процессуальным законодательством, объясняются рядом обстоятельств. Как известно, процессуальное законодательство устанавливает широкую возможность обращения к суду за защитой прав и охраняемых законом интересов всех граждак и социалистических организаций. Судебная деятельность возбуждается предъявлением иска. Как отмечает проф М. А. Гурвич, вследствие предъявления иска возникает обязанность (и право) суда разрешить спор по определенному, указанному истцом, правоотношению. Право на предъявление иска является проявлением широкой демократической способности всякого возбудить деятельность суда по рассмотрению гражданского дела с целью его разрешения [45, с. 47].

В силу принципа диспозитивиости в советском гражданском процессуальном праве стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуаль 42

ными правами, в том числе и обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Однако это не означает, что любое лицо может, обратившись с любым делом в суд, положить тем самым начало рассмотрению дела, имеющему своей целью и результатом вынесение судебного решения [45, с. 47]. Ведь деятельность правосудия осуществляется в определенном порядке, регламентированном процессуальным законодательством. На это обращает внимание и ст. 4 ГПК УССР, которая подчеркивает, что обратиться в суд вправе всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом.

Принцип диспозитивности тесно связан с активной ролью суда. Ибо свобода сторон распоряжаться материальными и процессуальными правами вызывает необходимость не только помощи, но и контроля со стороны суда.

Судья, принимая исковое заявление, должен решить вопрос о том, обладает ли гражданин или юридическое лицо правом на обращение за судебной защитой и осуществляется ли это право с соблюдением всех необходимых условий [95, с.

Советское гражданское процессуальное законодательство устанавливает ряд положительных и отрицательных предпосылок права па предъявление иска, наличие или отсутствие которых влечет за собой отказ в принятии искового заявления. Статья 136 ГПК УССР дает исчерпывающий перечень предпосылок, наличие или отсутствие которых порождает право на предъявление иска.

В теории советского гражданского процессуального права предпосылки права на предъявление иска делят на две группы: 1) субъективные, которые относятся к личности истца и ответчика; 2) объективные, связанные с характером права или интереса, подлежащего судебному разбирательству [45, 46, 107].

лз

К субъективным предпосылкам относится процессуальная правоспособность истца и ответчика. Практически вопрос о процессуальной правоспособности возникает в судах в связи с участием в гражданских делах социалистических организаций. Вопрос о процессуальной правоспособности граждан возникать не может, так как все советские граждане обладают ею со дня рождения и не могут быть лишены по суду способности обращения за судебной защитой.

Однако процессуальная правоспособность означает способность быть стороной в процессе по своему дел у. Обращаться к суду с иском можно лишь для защиты права, которое, по утверждению истца, принадлежит ему, или юридического состояния, в котором истец, по его заявлению, непосредственно заинтересован [46, с. 55]. Поэтому ст. 4 ГПК. УССР подчеркивает, что за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса может обратиться не всякое, а только заинтересованное лицо. Признак заинтересованности в деле является также необходимым условием для осуществления права на предъявление иска. В этом проявляется сочетание гражданской процессуальной правоспособности и юридической заинтересованности как субъективных предпосылок права па предъявление иска.

Объективные предпосылки права па предъявление иска подразделяются на положительные и отрицательные.

К положительным предпосылкам относятся: а) подведомственность дела судебным органам; б) правовой характер требования истца; в) обязательное предварительное рассмотрение дела во внесудебном порядке в случаях, установленных законом.

К отрицательным предпосылкам относятся: а) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения. вынесенного по делу между теми же сторонами, о том

44

же предмете и по тем же основаниям; б) отсутствие такого же решения товарищеского суда; в) отсутствие определения суда о принятии отказа истца от иска ил ч об утверждении мирового соглашения сторон; г) отсутствие в суде дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; д) отсутствие заключенного между сторонами договора о передаче данного спора па разрешение третейского суда.

При наличии отрицательных или отсутствии положительных предпосылок лицо не имеет права на обращение в суд, и судья не вправе принять подобное заявление. Если же заявление ошибочно принято судьей, то суд не имеет права рассмотреть дело по существу и вынести по иску судебное решение. В этом случае дело заканчивается без вынесения судебного решения, так как производство по этому делу возбуждено неправомерно, вопреки закону [71, с. 17].

Кроме предпосылок права на предъявление иска, необходимо еще соблюдение ряда условий для обращения к суду за защитой права или охраняемого законом интереса. Закон предусматривает следующие условия: дееспособность истца, подсудность спора данному суду, соблюдение письменной формы искового заявления и др.

Отсутствие предпосылок права па предъявление иска или нарушение условий осуществления этого права влекут за собой неодинаковые процессуальные последствия.

Отсутствие предпосылок права на предъявление иска является препятствием для рассмотрения дела по существу. В таких случаях суд постановляет определение о прекращении производства по делу. Это определение суда лишает лицо права вновь обратиться за судебной защитой.

Если же нарушены условия осуществления права на предъявление иска, то в зависимости от того, какое условие нарушено, заявление может быть оставлено без

45

движения или иск может быть оставлен без рассмотрения.

Так, если заявление не отвечает требованиям закона (ст.

Как отмечает К. И. Комиссаров, при отсутствии права на предъявление иска суд вообще не должен принимать иск к производству. Если отсутствие такого права установлено после того, как стороны допущены к судоговорению, суд обязан прекратить дело производством независимо от того, в какой стадии или инстанции оно находится [73, с. 60].

Таким образом, если отсутствие предпосылок права па предъявление иска влечет за собой прекращение производства по делу в любой стадии процесса, то несоблюдение условий осуществления права на предъявление иска не может служить основанием для прекращения производства по делу [19, с. 80].

Прекращение производства по гражданским делам является одной из форм окончания гражданских дел без вынесения судебного решения.

Гражданский процессуальный кодекс УССР (1929) и ГПК других союзных республик не давали четкого перечня оснований прекращения дел производством. Это приводило к тому, что судебная практика вынуждена была восполнять эти упущения законодательства. При этом допускались судебные ошибки.

Прекращение производства по делу, наряду с отсутствием в гражданских процессуальных кодексах четкого перечня оснований для такого окончания процесса, осложняло судебную практику, причем допускавшиеся ошибки приводили к существенным нарушениям прав

46

советских граждан и социалистических организации [80, с. 99; 139, с. 104].

Поэтому не случайно в юридической литературе высказывались предложения по упорядочению законодательства, регулирующего прекращение производства по гражданским делам [41, 45, 46, 59].

Так, проф. Н. Б. Зейдер писал, что основное в решении вопроса о порядке прекращения гражданских дел - это точное определение круга случаев такого прекращения; отсутствие четкого перечня оснований, когда может быть прекращено дело, может самым тяжелым образом отразиться на защите интересов стороны [59, с.

На необходимость соблюдения закона при прекращении производства по гражданским делам неоднократно указывал и Верховный Суд. Рассматривая дело по иску К. к К. о взыскании квартирной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР указывала, что, <вынося определение о прекращении дела, суд нарушил основное требование Гражданского процессуального кодекса, в силу которого исковое заявление, как правило, должно быть разрешено судом по существу, т. е. суд должен или удовлетворить иск, либо отказать в иске. Прекращать дело производством суд может только в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом (разрядка наша.-Е. Г.)> [105, с. 62].

Основы гражданского судопроизводства установили исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданским делам, который был полностью воспроизведен в ГПК союзных республик (ст. 227 ГПК УССР).

Процессуальная регламентация оснований прекращения производства по делу является гарантией того, что правильно принятое к производству заявление будет рассмотрено по существу .[80, с. 99].

47

Перечень оснований, установленный ст. 227 ГПК, распространительному толкованию не подлежит. Поэтому всякий выход за рамки этого перечня или неправильное толкование его по существу означает отказ в правосудии.

Одной из основных причин необоснованного отказа в правосудии и неправомерного прекращения гражданских дел производством является распространительное толкование статьи 227 ГПК УССР.

В судебной практике встречаются случаи, когда некоторые суды прекращают производство по делу на основании немотивированных ходатайств истцов, в связи с выездом ответчика из постоянного места жительства, предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, про-

пуском срока исковой давности, подтверждением общественностью фактов, порочащих честь и достоинство истца [84, с. 253]; примирением [87, 139] и др.

Такие основания прекращения производства по гражданским делам, не предусмотренные ст. 227 ГПК УССР, 51вляются явно незаконными и часто приводят к существенным нарушениям прав спорящих сторон.

Необходимость окончания гражданского дела без вынесения судебного решения путем прекращения производства вызывается определенными обстоятельствами, указанными в законе (ст. 227 ГПК УССР). Эти обстоятельства можно разделить на три группы:

1. Прекращение производства по гражданским делам в связи б тем, что при рассмотрении дела суд устанавливает отсутствие законных оснований для возникновения процесса по данному конкретному делу (пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 227 ГПК УССР);

2. Прекращение производства по делу в связи с тем, что в период рассмотрения дела возникают обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее продолжение процесса (п. 8 ст. 227 ГПК УССР);

3. Прекращение производства по делу в связи с тем,

48

что при рассмотрении дела выясняется нецелесообразность дальнейшего продолжения процесса по делу (пп. 4, 5 ст. 227 ГПК УССР).

Следует подчеркнуть, что основания прекращения производства по гражданским делам, предусмотренные ст. 227 ГПК УССР, находят своё применение не только в суде первой инстанции, но и при проверке решения в кассационном (ст. 315 ГПК УССР) и надзорном порядке (ст. 338 ГПК УССР).

Таким образом, прекращение производства по гражданским делам является самостоятельной формой окончания дел без вынесения судебного решения, применяемой в случаях, когда суд при отсутствии у него на то права принял дело к производству или когда продолжение процесса является невозможным либо нецелесообразным.