<<
>>

§ 2. Свобода завещания и способы ее ограничения

На разных этапах исторического развития общества отношение к признанию за лицом свободы завещания в России существенно менялось. Возможности и границы завещательных распоряжений зависели от состояния и развития общества, от общественных интересов на данный момент.
Один из первых декретов советской власти - Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»"100 в корне изменил известные формы частного наследования. По своей политической концепции Декрет отменял весь институт «буржуазного» наследственного права и не предусматривал возможности завещательных распоряжений на случай смерти. Собственность, оставшаяся после смерти гражданина, становилась собственностью государства, а ближайшие родственники умершего получали содержание от государства из имущества, оставшегося после смерти. Впоследствии такая концепция была подвержена справедливой критике. В частности И.Л. Покровский утверждает, что уничтожение права распорядиться своим имуществом на случай смерти привело бы только к целому ряду тяжелых отрицательных последствий,101 к обходу закона, к передаче имущества близким и друзьям путем пожизненных распоряжений.102

Порядок наследования, установленный Декретом, просуществовал до первого января 1923 года, т.е. до вступления в действие первого Гражданского кодекса РСФСР. Свобода завещания по ГК РСФСР была весьма ограничена. Наследниками по завещанию могли быть назначены прямые нисходящие родственники завещателя, его супруг, нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Поэтому имущество умершего не выходило за пределы круга наследников по закону. Кодекс не позволял быть наследникам по завещанию родственникам по прямой восходящей или боковой линии (родители, деды, бабушки, братья и сестры), а также другим лицам, не относящиеся к наследникам по закону. Наследовать имущество, как по закону, так и по завещанию можно было в пределах общей стоимости не свыше 10 ООО золотых рублей. Если стоимость наследства после вычета всех долгов умершего превышала эту сумму, то излишек переходил к государству.

Советское наследственное право не могло оставаться неизменным. Начавшаяся в таких скромных формах, завещательная способность все более и более расширялось. В 1926 году был отменен максимум имущества, переходящего по наследству и введен институт усыновления, а с 1928 года было разрешено завещать имущество государственным органам и общественным организациям.

В 1945 году происходит дальнейшее развитие института завещания. В круг наследников по закону были включены родители, братья и сестры наследодателя, что повлекло соответствующее расширение круга наследников по завещанию. Кроме того, при отсутствии наследников по закону стало возможным завещать имущество всякому иному лицу. Вместе с тем наследование по завещанию было ограничено правом па обязательную долю в наследстве, которая по размеру равнялась законной доле, и при определенных условиях наследование обязательной доли полностью устраняло наследование по завещанию.103

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предоставил завещателю новые возможности. Круг наследников по завещанию стал ничем не ограничен. Наследниками по завещанию могли быть любые лица, как входившие, так и не входившие в круг наследников по закону. Был снижен размер обязательной доли в наследстве и др.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.

действовал с некоторыми изменениями и дополнениями более 35 лет. Однако изменение экономической и политической обстановки в России повлияло на значительное сокращение необоснованных ограничений осуществления права собственности. Принятие Конституции РФ, а затем ч. 1 и 2 нового ГК РФ закрепило за собственником право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемых законом интересы других лиц действия (распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и т.д.).

Снятие запретов по распоряжению частной собственностью повлияло на изменение правовой концепции наследования, расширению объектов гражданских прав, послужило развитию свободы завещания и реальной завещательной правоспособности граждан. Как отмечал И.А. Покровский, «развитие свободы собственности и имущественных распоряжений при жизни влечет за собой и свободу распоряжений на случай смерти... Таким образом, свобода посмертных распоряжений составляет вместе со свободой собственности и свободой договоров один из краеугольных камней современного гражданского строя».104

В ходе длительного развития государства и общества наследственное право сложилось как важнейший правовой социально-экономический институт. Частная собственность и другое частное имущественное и неимущественное состояние физического лица, признаваемого правовой личностью, не могло быть отделено от его практической деятельности. Наследственное право явилось крупным постоянно востребованным институтом, который поддерживает частные устремления к материальной самостоятельности и состоятельности и правовую преемственную связь индивидуально-личностного состояния человека с его предками и потомками, а также другими лицами на основе комплекса социальных ценностей семьи, собственности, справедливости и свободы.105

Главной особенностью наследственного права в настоящее время является то, что оно является правовым институтом, которому предоставлена конституционная гарантия (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ). Л.Л. Рубанов отмечает,106 что развитие конституционного регулирования права наследования проходит в два этапа. Первый автор связывает с принятием Конституции РФ, в которой понятие гарантии определяется тем, что это положение является частью той главы Конституции, которая носит название «Права и свободы человека и гражданина» и ее положения признаны основами правового статуса личности (ст. 64 Конституции РФ). Из этого следует, что предметом гарантии являются именно права и свободы, играющие в Конституции РФ ключевую роль. Вместе с тем, наделение права наследования гарантией, ставит его на тот же уровень, что и другие права и свободы: свобода совести и вероисповедания, свобода мысли и слова и др. Второй этап связан с принятием постановления Конституционного Суда от 16.01.1996 г.,123 в котором отмечено, что конституционно гарантировано, с одной стороны, как право наследников на получение имущества наследодателя, так и с другой стороны, право наследодателя распорядиться своим имуществом. Таким образом, гарантия права наследования исходит от Российской Федерации и тем самым государство несет конституционную обязанность быть гарантом наследственных правоотношений.

В настоящее время порядок наследования регулируется разделом «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 2002 года. В нормах этого закона отчетливо видна главная цель - укрепление имущественной независимости и самостоятельности гражданина, что проявляется в возможности наследовать любое имущество, которое может находиться в частной собственности. Несомненное достоинство нового ГК РФ состоит в том, что многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории и смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность, свойственную некоторым нормам ГК РСФСР.

Часть третья ГК РФ, провозглашая принцип «свободы завещания», предоставляет гражданину право (свободу волеизъявления) распорядиться своим имуществом (определить его судьбу) на случай смерти, не связывая это с наличием наследников по закону. В этом реализуется конституционная свобода наследования. Решение вопроса о том, будет это право реализовано или нет, зависит от его обладателя. Только по его воле может быть использован и введен в действие механизм реализации субъективного права по распоряжению имуществом на случай смерти, а не в праве оставлять или не оставлять завещание. Закрепляя этот принцип в ГК РФ, законодатель использовал положения правовой доктрины, развитию которой послужили труды выдающихся ученых-цивилистов: Б.С. Антимонова и К.А. Граве,107 М.В. Гордона,108 З.Г. Крыловой,109 В.А. Рясенцсва,110 В.И. Серебровского,111 Т.Д. Чепиги112 и др.

Принцип свободы завещания реализуется в правовых нормах, касающихся права завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Т.Д. Чепига справедливо отмечает, что чем больше допускаемых законом вариантов распорядительных действий на случай смерти, тем шире свобода завещания.113

Отличаясь своим назначением, содержанием и волевой односторонностью свобода завещания опирается на основные начала гражданского законодательства, в том числе принципы осуществления гражданских прав, правоспособности граждан, принципы частной собственности. При этом свобода завещания не должна выходить за пределы гражданского права, т.е. наследодатель не может своим завещанием отменить действие императивных правил, регулирующих наследственное преемство (например, обязать наследников отвечать по обязательствам наследодателя своим имуществом и т.д.). Такие распоряжения недействительны.

Введение новых форм завещаний способствует расширению свободы завещания в Российской Федерации. Наследодатель самостоятельно решает вопрос о том, в какой форме составить завещание, и каково будет содержание его последней воли. Причем перечень завещательных распоряжений, указанный в ст. 1119 ГК РФ, не исчерпывает свободы завещания. Право завещать имущество по своему усмотрению может воплощаться в любых завещательных распоряжениях при соблюдении требований закона. Завещатель может указать в завещании такие виды завещательных распоряжений, которые являются основанием возникновения новых нрав и обязанностей, не входивших в состав наследства. К таким распоряжениям относятся:

- назначение душеприказчика, в обязанности которого входит исполнение завещаний; -

завещательный отказ, устанавливающий обязанности наследников в пользу других лиц за счет наследства; -

завещательное возложение, устанавливающее обязанности наследников общеполезного характера за счет наследства.

Свобода завещания обеспечивается тем, что завещатель не обязан раскрывать как причин назначения тех или иных лиц наследниками, так и причин лишения прав наследовать кого-либо из наследников по закону, а также причин изменения или отмены завещания. При этом завещательные распоряжения не могут расцениваться с точки зрения критерия обоснованности решений (справедливости, целесообразности и т.д.), принятых завещателем.

В спектре расширения свободы .завещания следует затронуть вопрос, который неоднократно вызывал дискуссии в юридической литературе. Вопрос этот касается завещательной правоспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет, хотя, как справедливо заметил B.R Сербровский, вопрос о завещаниях несовершеннолетних не должен был бы привлекать к себе особого внимания, ибо случаи, когда бы несовершеннолетние имели намерение составить завещание, могут встречаться как исключение.114 В действительности ни один автор не приводит примера завещания, составленного несовершеннолетним. Не содержится таких примеров в обзорах и сборниках обобщенной нотариальной и судебной практики. Однако для современной России этот вопрос представляется весьма актуальным.

По мнению некоторых авторов частично дееспособные фаждане правом завещать не обладают.115 Такой же вывод можно сделать исходя из буквального смысла п. 2 ст. 1118 ГК РФ: «Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме». Однако согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1)

распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2)

осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3)

в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Из анализа указанных норм следует, что «распоряжаться» значит и «завещать», поскольку распорядиться имуществом на случай смерти можно только совершением завещания» (п. 1 ст. 18 ГК РФ). При ином толковании закона, как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский, трудно было бы объяснить, почему несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет имеет право устраиваться на работу, самостоятельно получать заработную плату, распоряжаться ею по своему усмотрению, но не может распорядиться тем же имуществом на случай смерти.116 Авторы, признающие право несовершеннолетних завещать, расходятся во мнении о том, какое имущество может быть завещано ими. Одни считают, что несовершеннолетний вправе завещать лишь заработную плату, но не имущество, приобретенное на нее.117Другие полагают, что несовершеннолетний вправе завещать и заработную плату и имущество, приобретенное на заработную плату.137

Вместе с тем каждое из названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ правомочий свидетельствует о признании законодателем за несовершеннолетними, относящимися к данной группе, достаточно высокого уровня интеллектуал ьного и психоэмоционального развития, обладании ими определенными практическими навыками, позволяющими принимать активное участие в гражданском обороте. Эти лица рассматриваются как потенциальные творцы-изобретатели, авторы произведений науки, литературы или искусства, как банковские клиенты и, наконец, как участники деятельности, приносящей доход.118 Мы полагаем, что следует согласиться с мнением авторов, предлагающих закрепить за несовершеннолетними право совершать завещательные распоряжения в отношении самостоятельно заработанных денежных средств, стипендий, гонораров и т.д., а также в отношении имущества, приобретенного на эти средства. Такое расширение наследственных прав весьма актуально именно в тот момент, когда для новой России вопрос о свободном развитии личности приобрел важное значение.

В свою очередь отсутствие в ГК РСФСР 1964 г. нормы о полной дееспособности завещателя приводило к формированию выводов о возможности совершения завещания ограниченно дееспособными гражданами. По действующему законодательству ограниченно дееспособный гражданин (ст. 30 ГК РФ), над которым установлено попечительство не может самостоятельно, без согласия попечителя, получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими, совершать любые сделки, за исключением мелких бытовых. Ряд авторов119 также отстаивает точку зрения, что лица признанные в судебном порядке ограниченно дееспособными не обладают правом завещать, поскольку предварительное согласие попечителя, а также органов опеки и попечительства, противоречит личному характеру сделки завещателя, свободному от чьего-либо влияния. Однако судебная практика исходила из того, что ограниченно дееспособные лица вправе совершить завещание при получении согласия попечителя. Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» разъяснялось, что «под ограничением дееспособности следует4 понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия: продавать, дарить, завещать...».120 Подобную точку зрения высказали и некоторые ученые-цивилисты. В частности I I.C. Никитюк справедливо отмечает, что «...двусторонность сделки определяется не количеством лиц, имеющих отношение к ее совершению, а наличием в ней согласованных, взаимных доведенных до сведения друг друга, волеизъявлений двух или нескольких лиц... Совершенное хотя и с согласия попечителя завещание не теряет свойств одностороннего и личного распоряжения гражданина. Последнее свойство (личный характер) за ним сохраняется, поскольку совершается оно не по доверенности и не представителем, а лично завещателем».121 В.В. Г ущин также считает, что лицам, в судебном порядке признанным ограниченно дееспособными, с согласия органа опеки (попечительства) должно быть предоставлено право завещать.122 М.В. Пронина полагает, что «...сам попечитель не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства... Но при согласии органов опеки и попечительства они вправе составить завещание, а нотариус удостоверить таковое».141 В данном случае попечитель и органы опеки и попечительства не могут изменить волю завещателя. Они либо дают согласие на совершение завещания, либо отказывают в этом. По мнению Т.Д. Чепиги цель ограничения в дееспособности и назначения попечительства над лицами, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими веществами заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества, которое идет во вред ему самому, его семье и которое, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества.1'14 Соглашаясь с мнением о допустимости совершения завещания лицами, ограниченными в дееспособности на основании ст. 30 ГК РФ, мы считаем, что совершение завещания с согласия попечителя и органов попечительства представляет собой некоторое дополнительное ограничение свободы завещания, но это намного благоприятней для указанной категории лиц, чем лишение их права завещать вообще.

Однако в любом гражданском правоотношении правовая свобода имеет границы. Наследственные правоотношения здесь не являются исключением. Конституционный Суд в указанном выше постановлении от 16.01.1996 г установил, что «...свобода наследования не является абсолютной и может быть офаничена федеральным законом, но только в той степени, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, в том числе и в целях защиты прав и законных интересов других лиц».

Граждане могут распоряжаться только своим имуществом, в связи с чем, к моменту открытия наследства или даже ранее может возникнуть необходимость точного определения наследственного имущества в составе общего имущества супругов.

В свою очередь «...наследодатель может иметь близких родных, которые в нем имели своего единственного кормильца, которые при его жизни имели даже законное право требовать от него содержания и которые с его смертью лишаются этого, быть можег, единственного источника своего существования. Может ли при таких условиях наследодателю быть предоставлена полная свобода завещательного распоряжения?..».123 Ответ на этот вопрос содержится в сг. 1149 ГК РФ. Смысл указанной нормы заключается в том, что в числе наследников по закону есть лица, которых наследодатель не вправе лишить наследства. К ним относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы. Они призываются к наследованию независимо от содержания завещания. Закон гарантирует им определенную часть наследства, которую принято называть обязательной долей. Суть обязательной доли составляет своеобразный минимум для необходимых наследников.'46 Это вид социальной защиты людей, недостаточно материально обеспеченных.

Перечень обязательных наследников в ст. 1149 ГК РФ является исчерпывающим. На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 1991 г. № 2, указав в пп. «б» п. 10, что внуки и правнуки наследодателя, родители которых умерли до открытия наследства, а также наследники второй очереди не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего. Это разъяснение сохраняет свое значение в отношении наследников всех очередей, а также наследников, наследующих по праву представления в соответствии с новым законодательством.124 Право на обязательную долю уменьшает долю законных наследников в первую очередь и лишь во вторую очередь уменьшает долю наследников по завещанию.

Свобода завещательного распоряжения, соответствующая такому важному гражданско-правовому принципу, как диспозитивность, ограничивается лишь необходимостью обеспечения интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных родителей и пережившего супруга, а также иждивенцев, т.е. субъектов наследственных правоотношений, в пользу которых выделяется в наследстве обязательная доля - часть наследственного имущества, которая переходит к определенным наследникам независимо от воли наследодателя и содержания завещания.125 Эта доля, как справедливо отмечает Э.Б. Эйдинова, предназначена для того, чтобы материально обеспечить лиц, которых завещатель содержал или обязан был содержать.126 Поэтому при составлении завещания об этом правиле предупреждается лицо, составляющее завещание.

Так, однокомнатная квартира в г. Химки являлась общей совместной собственностью супругов Бочаровых. Бочарова умерла в 1997 г., а Бочаров, составив завещание 27.06.97 г. в пользу сына Бочарова, умер 3.05.00 г. Ковальчук и Промская 25.10.00 г. предъявили иск к своему брату Бочарову о признании завещания частично недействительным и признании за ними права на обязательную долю но причине достижения ими пенсионного возраста. Решением Химкинского городского суда от 19.01.01 г. завещание Бочарова от 27.06.97 г. признано частично недействительным, за Ковальчук и Промской признано право собственности на 2/9 доли квартиры, а за ответчиком на 5/9 доли.127

Правило об обязательной доле необходимых наследников является одним из основных ограничений свободы завещания и является принципом обеспечения защиты прав и интересов нетрудоспособных иждивенцев (необходимых наследников)*128 наследодателя. Поэтому можно считать, что право указанных лиц на обязательную долю в наследстве опирается на взаимно проникающее одна в другую идеи: идею семьи как охраняемой государством ценности личных отношений и идею материального обеспечения одних членов семьи другими как частно-социальной ответственности за их благосостояние.129О.Ю. Шилохвост также считает, что направлением развития института наследования нетрудоспособных иждивенцев должно стать закрепление права на обязательную долю только за теми из них, кого наследодатель обязан был содержать в качестве членов одной семьи.130

Право на обязательную долю - это особый случай наследования по закону, который может быть назван «наследованием против завещания».131М.В. Гордон считает, что правило об обязательно доле представляет собой установленную законом поправку к распоряжениям, сделанным по завещанию.132 Такое «...ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц».133

При определении размера обязательной доли должны приниматься во внимание все наследники по закону, находившиеся в живых на момент открытия наследства, в том числе и недостойные. При этом наследники по завещанию учитываться не должны. Если же необходимый наследник в силу статьи 1117 ГК РФ является недостойным, то он лишается права на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ обязательная доля необходимых наследников независимо от завещания должна быть не менее 1/2 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону. При определении размера обязательной доли учитывается все наследственное имущество, как включенное, так и не включенное в завещание. Если завещано не все, а часть имущества, то право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Таким образом, в первую очередь право на обязательную долю уменьшает долю законных наследников и лишь во вторую - долю наследников по завещанию.

Завещание, которое составлено на все имущество без учета обязательных наследников подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательной доли.

Так, на основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93 г. квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в общую совместную собственность Белокурову А.Е. и Белокуровой В.И. В 1993 г. Белокурова вступила в брак с Севватесвым, 5.08.96 г. умер Белокуров. После его смерти Белокурова-Севватеева фактически наследство приняла. Белокурова умерла 14.08.99 г., оставив завещание в пользу Шилиной. Государственный нотариус Волоколамской ГНК С. 30.05.00 г. отказала Савватееву в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той причине, что после смерти Белокуров в квартире прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться после смерти Белокуровой, не определена. Савватеев обратился в суд с иском к Шилиной об установлении долей в праве собственности на квартиру Белокуровых, об установлении факта принятия Белокуровой наследства после смерти Белокурова и о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в размере 2/3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от 3.07.00 г. иск Савватеева был полностью удовлетворен.134

Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом свободу завещания. Поэтому следует определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из незавещанной части имущества.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством порядок наследования обязательной доли существенно отличается. Во-первых, в новом законе размер обязательной доли уменьшен до 1/2 (по ГК РСФСР 1964 г. - 2/3). Под таким уменьшением следует понимать ничто иное, как расширение свободы завещания, так как реализация обязательного права, в данном случае, в наименьшей степени противоречит воле наследодателя, выраженной им в завещании. Вместе с тем, несмотря на вступление третьей части ГК РФ в законную силу, еще долгое время будут действовать два правила об определении обязательной доли. Критерием определения ее размера будет являться дата составления завещания. Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.10.2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»135 новые правила об обязательной доле в наследстве применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, т.е. после вступления в силу третьей части ГК РФ. Следовательно, для завещаний, совершенных до 1 марта 2002 года, будут применяться правила ст. 535 ГК РСФСР 1964 года, даже если наследство открылось уже после вступления в силу нового закона.

Во-вторых, если ГК РСФСР 1964 г. придавал праву на обязательную долю исключительный характер, т.е. лишить наследника этого права можно было только по причине его недостойности, то теперь суд вправе не только лишить обязательной доли на основании ст. 1117 ГК РФ, но и уменьшить ее или отказать в ее присуждении, если при жизни наследодателя необходимый наследник имуществом не пользовался, а наследник по завещанию пользовался или для проживания, или в качестве основного источника получения средств к существованию (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Такая позиция третьей части ГК РФ подчеркивает, что интересы завещателя явно превалируют в институте

обязательной доли, а интересы семьи должным образом не защищены. Так, В.В.

Гущин считает, что «...применительно к сг. 1149 ГК РФ следует говорить лишь

об изменении размера обязательной доли, с учетом фактических обстоятельств

конкретного дела, а не об отказе вовсе в ее присуждении. В противном случае

теряется смысл самого понятия обязательной доли. Что это за обязательная

доля, которой можно лишить?».136

В свою очередь Конституционный Суд РФ указал, что анализ практики

применения норм об обязательной доле в наследстве свидетельствует о том, что

праву на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный,

императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности

наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества,

его участия в образовании общей собственности, длительности совместного

пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной

доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное

определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве,

могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости.

Положение закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключает

права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для

признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для

изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела,

исходя из принципа социальной справедливости и требования строгого

160

соразмерного ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Предоставление права на обязательную долю в полном объеме во всех случаях без учета обстоятельств конкретного дела, по мнению М.В. Телюкиной, приводит к злоупотреблению правом обязательного наследника, т.к. не нуждающийся (обязательный) наследник требует имущество у наследника, которому оно необходимо.137 Поэтому в новом законе специально сделана оговорка, что суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Свобода завещания может быть ограничена наличием в наследственной массе имущества, которое наследник наследовать не имеет права (вещи ограниченные в обороте). В этом случае, если наследнику будет отказано в выдаче разрешения на вещь ограниченную в обороте, то его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Допустимость введения правового режима ограничения в обороте определенных видов объектов гражданских прав предусмотрена правилами п. 2 ст. 129 ГК РФ. Способы и основания ограничения объектов в обороте устанавливаются специальными законами. В связи с этим отсутствует исчерпывающий перечень объектов, ограниченных в обороте.

Как уже отмечалось, свобода завещания может быть ограничена и Федеральным законом. Например, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»138 дачные и земельные участки, находящиеся в собственности граждан, наследуются по закону, и по завещанию. Участки, предоставленные гражданам на праве пожизненного наследования, наследственного владения, наследуются только по закону. Следовательно, завещать их нельзя, и наследники (по завещанию) таких граждан оказались в худшем положении: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. существенно oi-раничил их права. Однако любое ограничение прав граждан федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ). Очевидно, что указанное ограничение наследования но завещанию земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении, не отвечает ни одной из перечисленных целей.

В заключении следует отмстить, что, несмотря на все ограничения, предусмотренные законом, свобода завещания в современной России имеет самые широкие пределы за всю историю отечественного наследственного права прошлых лет*. Для России примечательно еще и то, что в последние годы завещание значительно помолодело. В недавнем прошлом молодые люди сравнительно редко обращались к нотариусу с вопросом удостоверения завещаний. Например, анализ завещаний, удостоверенных нотариусом города Перми С.И. Реутовым, свидетельствует, что за период с 2000 г. по 2004 г. в большинстве случаев завещателями являлись граждане пенсионного возраста и старше (91 - 97 % от общего числа обратившихся к нотариусу с просьбой удостоверить завещание). Число завещателей, чей возраст не превышает 50 лет, составляет всего от 3 % до 9 %. Характерно и то, что доля завещателей, перешагнувших 80-летний рубеж, составляет от 11 % до 32 %. Иными словами, в среднем в указанный период времени примерно каждый пятый завещатель достиг 80-летнего возраста139 В последние же годы завещания граждан в возрасте 35-40 лет стали нормой.

Свобода завещания, как и другие существующие в обществе свободы (свобода творчества, свобода договора и др.) представляет собой одно из проявлений социальной свободы личности, под которой понимается сознательная и ответственная деятельность, основанная на познанной необходимости и желаемом выборе путей и средств достижения сознательно поставленной цели.140 Можно констатировать, что чем более данное общество готово воспринимать человека как личность, которая сама определяет свои поступки, тем больше внимания наследованию по завещанию уделяет право, присущее этому обществу.141

<< | >>
Источник: Кутузов Олег Владимирович. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2008
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 2. Свобода завещания и способы ее ограничения:

  1. § 2. Свобода завещания и способы ее ограничения
  2. § 3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права
  3. § 4. Правовой режим завещания в чрезвычайных обстоятельствах
  4. § 2. Субъекты и способы осуществления права па участие в общем собрании акционеров
  5. 3.5 Личные (гражданские) права и свободы
  6. IV. Наследование по завещанию
  7. З.А. Ахметьянова кандидат юридических наук, доцент Института экономики, управления и права (Казань) ОГРАНИЧЕНИЯ И ОБРЕМЕНЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  8. § 5. Свобода завещания и ее выражение
  9. § 7. Содержание завещания. Обязательная доля при наследовании по завещанию
  10. 56. Наследование по завещанию. Понятие и правовая природа завещания. Условия его действительности
  11. 57. Завещательный отказ (легат). Виды легатов, ограничение свободы легатов
  12. Условия правоспособности лиц физических и ограничения ее
  13. Способы защиты гражданских прав. Пределы осуществления гражданских прав.
  14. 56. Наследование по завещанию. Содержание завещания. Ограничение свободы завещания.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -