§ 3. Правовое обеспечение свободы завещания как основного принципа наследственного права

В первую очередь к таким средствам относятся правила о сохранении тайны завещания.

Вместе с тем ранее существовавший принцип тайны совершения завещания распространялся только на нотариуса и работников нотариальных контор. В настоящее время круг субъектов, обязанных сохранять тайну завещания, значительно расширен. Согласно ст. 1123 ГК РФ тайну завещания обязаны сохранять исполнитель завещания, рукоприкладчик, свидетели. Более того, законом установлены юридические гарантии обеспечения тайны завещаний: в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие фажданину другие нематериальные блага. Гражданин вправе воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ и др.).

Несмотря на то, что положение о тайне завещания не было прямо предусмотрено в ГК РСФСР 1964 г., нотариальная и судебная практика строго придерживалась принципа неразглашения волеизъявления наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата вправе истребовать, а нотариус обязан предоставить сведения о совершенных нотариальных действиях (т.е. и об удостоверении завещаний). В то же время, учитывая отсутствие необходимой нормативной базы, нотариальным палатам необходимо урегулировать порядок предоставления нотариусами сведений об удостоверенных завещаниях в специальном положении. Сведения, передаваемые нотариальной палате не должны касаться содержания завещания, а отражать лишь факт его совершения. И.Г. Медведев предлагает безопасный путь передачи соответствующих сведений от нотариусов нотариальным палатам, а также предусматривать особый порядок хранения данной информации. Например, при отправлении данной информации электронной почтой использовать средства электронно* цифровой подписи. Вместе с тем, несмотря на то, что ГК РФ (ст. 1123) не называет нотариальные палаты и их должностных лиц в числе субъектов, обязанных хранить тайну завещания, они обязаны это делать в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 28 Основ законодательства РФ о нотариате). В противном случае они будут непосредственно нести ответственность за ущерб, причиненный заинтересованным лицам и/или нотариусу. Автор также считает, что необходимо создание централизованной системы регистрации удостоверенных завещаний, как это сделано в ряде зарубежных стран (Франции, Австрии, Швейцарии и др.).

обеспечивает тайну зарегистрированных завещаний; -

облегчает поиск и открытие завещаний; -

позволяет установить последнее действительное завещание; -

исключает риск, когда завещание не будет обнаружено или обнаружится с опозданием - после выдачи правоустанавливающих документов на наследство иным путем, чем указано в завещании, лицам.168

С принципом тайны завещания непосредственно связан порядок выдачи дубликата нотариально удостоверенного завещания. Согласно п. 8 Приказа Минюста от 15 марта 2000 г. № 91 дубликат завещания может быть выдан только самому завещателю, а после его смерти - указанным в завещании наследникам по представлении свидетельства о смерти завещателя. В случае смерти его наследников, которые были указаны в завещании, дубликат завещания может быть передан их наследникам по представлении ими свидетельства о смерти завещателя и умершего наследника, после которого они наследуют, а в необходимых случаях - и документов, подтверждающих родственные отношения наследников с наследодателем (если документы не были представлены ранее).

При удостоверении завещания нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Однако законодателем введен институт свидетелей, которые могут или обязаны присутствовать при совершении,

148 Медведев И.Г. О законности предоставления нотариусами сведений в реестры завещаний // Нотариус. № 12. 2004. С.20-22.

подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу. Вместе с тем закон определяет круг лиц, которые не могуг быть свидетелями, а также лиц, которые не вправе подписывать завещание вместо наследодателя (рукоприкладчики). Подобных правил в ГК РСФСР 1964 не было. Они являются отражением практического опыта, а также положений, сформированных правовой доктриной.144 Такое ограничение предусмотрено с целью предупредить возможные злоупотребления со стороны заинтересованных лиц в получении наследства, что также является средством защиты свободы воли наследодателя.

Поэтому не могуг быть свидетелями и не вправе подписывать завещание вместо завещателя: -

нотариус или иное должностное лицо, удостоверяющее завещание; -

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; -

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; -

неграмотные; -

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; -

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание (п.2 ст.

Однако установленный законом перечень представляется не совсем полным. По мнению Э.Б. Эйдиновой не могут подписывать завещание по причине предупреждения возможных злоупотреблений подназначенные наследники, выгодоприобретатели и исполнители завещания.145 С таким мнением следует согласиться, уточнив правовые возможности по подписанию завещания исполнителем завещания. Дело в том, что исполнитель завещания может проявлять интерес к содержанию завещания, когда он сам относится к числу наследников. Если же исполнитель завещания не является наследником, то никаких прав на имущество в случае открытия наследства не приобретает и поэтому может быть рукоприкладчиком. Следует полагать, что если завещана только часть имущества, то в число свидетелей и рукоприкладчиков не должны входить наследники по закону, поскольку они вправе наследовать оставшуюся часть наследственного имущества и ;шя них также представляет интерес содержание завещания.

С учетом изложенного подп. 2 п. 2 ст. 1124 ГК РФ нуждается в новой редакции: «лицо, в пользу которого составлено завещание, сделан завещательный отказ, подназначенные наследники; исполнитель завещания, если он является наследником, наследники по закону, если завещана часть имущества, супруг такого лица, их дети и родители».

Представляется, что присутствие адвоката наследодателя при совершении завещания также недопустимо, поскольку лица, присутствующие при совершении завещания, обязаны сохранять его тайну, а у адвоката, если он не относится к лицам, указанным в ст. 1123 ГК РФ, такой обязанности не возникает.

Согласно п. 3 ст. 1124 ГК РФ отсутствие свидетеля в случае, когда законом установлено его обязательное присутствие, влечет к недействительности завещания по основаниям его ничтожности, а несоответствие свидетеля установленным требованиям только лишь создает возможность признания судом завещания недействительным, т.е. оспоримым. Закон в данном случае говорит только о свидетеле. Однако требованиям п.

Поскольку рукоприкладчик подписывает завещание вместо завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), а свидетель подписывает завещание вместе с завещателем (абз. 2 п. 4 ст. 1125 ГК РФ), «совмещение функций» свидетеля и рукоприкладчика невозможно. Поэтому если при составлении завещания присутствует свидетель, завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или рукоприкладчиком) и свидетелем.

Следует обратить внимание на решение вопроса о действительности завещания при относительно несущественных нарушениях его формы. В ст. 1131 ГК РФ законодатель счел необходимым специально урегулировать этот вопрос, т.е. налицо, по существу, новелла в законе. Указанные правила также следует отнести к способам защиты свободы завещания. Так, в п. 3 ст. 1131 ГК РФ закреплено: «Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя». Однако судебная практика по этим вопросам весьма противоречива.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала решение суда первой инстанции о недействительности завещания ошибочным по тем причинам, что нотариус внес исправление месяца «август» на «сентябрь» в текст завещания подпись от имени завещателя и в книге реестров нотариальных действий выполнена не им самим, а другим лицом.

Приведем еще пример судебной практики. Государственный нотариус г. С. вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по той причине что завещание, удостоверенное главным врачом больницы г. Н., составлено с нарушением требований закона, а именно: дата указана шифрами, а не прописью, отсутствует запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, второй экземпляр выдан не завещателю, а Глазковой. Решением городского суда жалоба Глазковой на действия нотариуса признана обоснованной. Суд обязал нотариуса выдать Глазковой свидетельство о праве на наследство по завещанию, указав, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при составлении завещания нарушения не содержат оснований, предусмотренных законом для признания сделки недействительной.147

В то же время есть примеры точного следования букве закона при исследовании вопроса действительности завещания. Так, нотариус вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию гражданину И., указав, что в завещании месяц указан сокращенно, адрес не указан полностью, точно не определена доля завещанного имущества.

Гражданином И. был подан иск об обжаловании действий нотариуса. Решением суда жалоба И. на действия нотариуса признана необоснованной.148

Статья 1131 ГК РФ говорит именно о судебном признании завещания действительным при относительно несущественных нарушениях его формы. В свою очередь Н.И. Остаток считает необходимым включение в состав норм ГК РФ положения о том, что нотариус не может основывать свой отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на том, что содержащиеся в завещании числа и сроки не обозначены словами, завещание имеет описки, другие незначительные нарушения порядка его составления, если указанные недостатки не влияют на понимание волеизъявления завещателя, на установление даты, места совершения завещания и других юридически значимых фактов.149 С таким мнением следует согласиться. Но если же установить юридически значимые факты на основании представленного завещания невозможно, нотариус должен отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следует заметить, что отмена или изменение завещания (ст. 1130 ГК РФ) также может рассматриваться как способ защиты от посягательств на свободу завещания. Такие действия наследодателя можно рассматривать как самозащиту гражданских прав предусмотренных законом (например, восстановление положения, существовавшего до нарушения права). Указанные действия осуществляются наследодателем самостоятельно, без обращения в государственные органы. Поэтому до открытия наследства юрисдикционная форма защиты, требующая вмешательства компетентных органов (в данном случае - подача искового заявления о признании завещания недействительным) наследодателем, как правило, не используется. Вмешательство компетентных органов необходимо при наличии препятствий для выражения «последней воли» со стороны нотариуса, отказывающего в удостоверении завещания. В данном случае защита права происходит в судебном порядке при обжаловании отказа в совершении нотариальных действий по правилам особого производства.

Отмена и изменение завещания взаимосвязаны, и между ними не существует твердой логической и правовой 1раницы. Изменение завещания означает составление нового документа (завещания) с включением в него завещательных распоряжений полностью или частично отличающихся от распоряжений, содержащихся в предыдущих завещаниях. Как справедливо отмечалось К.Б. Ярошенко, изменение завещания может быть осуществлено только путем составления нового завещания, в котором завещатель отменяет или изменяет отдельные распоряжения первого завещания.150

Изменение завещания может быть совершено следующими предусмотренными законом способами: -

посредством составления нового завещания, в котором имеется прямое указание об отмене предыдущего завещания в целом или в части определенных распоряжений, а также содержатся новые конкретные завещательные распоряжения о наследниках, завещанном имуществе, его распределении и т.д.; -

посредством составления нового завещания, в котором не имеется прямого указания об отмене предыдущего завещания в целом или в части, но содержатся конкретные завещательные распоряжения, но существу заменяющие распоряжения прежнего завещания в целом или в части.

Важно заметить, что завещание, не имеющее прямого указания об отмене предыдущего, нуждается в сопоставлении с более ранним завещанием. В данном случае возможны следующие варианты: 1) завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью, если есть указание об этом в новом завещании или между ними во всем противоречия; 2) новое завещание частично отменяет прежнее, которое продолжает действовать в части не противоречащей новому; 3) новое завещание дополняет прежнее (например, дополнено завещательным отказом, возложением и т.п.), которое продолжает действовать в части не противоречащей новому; 4) если последующее завещание недействительно, то ранее составленное завещание сохраняет свою силу и наследование осуществляется в соответствии с ним.

Установлено, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Последняя воля завещателя может быть восстановлена посредством новой воли завещателя, направленной на восстановление ранее отмененной. Так, А. завещал жене все свое имущество, включая жилой дом. Спустя два года А. составил новое завещание, в котором назначил жену и сына С. Наследниками в равных долях ко всему своему имуществу, включая жилой дом. Еще через два года, незадолго до своей смерти, А. отменил нотариальным порядком завещание в пользу жены и сына С. В выдаче свидетельства о праве на наследство на основании первого завещания в пользу жены было отказано, т.к. первое завещание было изменено вторым и в целом утратило силу, а второе завещание было впоследствии отменено, и основания наследования по завещанию отпали. Наследство А. перешло к его наследникам по закону, в число которых вошли, наряду с женой и сыном С., мать и внук (по праву представления).151

В свою очередь отмена завещательных распоряжений может быть произведена новым завещанием, либо посредством действия, не являющегося завещанием. Действие это заключается в подаче соответствующего распоряжения об отмене завещания в государственную нотариальную контору, главе администрации уполномоченному совершать нотариальные действия (при отсутствии в данной местности нотариальных контор). Распоряжение подается не менее чем в двух экземплярах и должно содержать сведения о завещателе, нотариусе, дате и месте удостоверения завещания. Цель распоряжения об отмене завещания - устранить отменяемое завещание как основание наследования. Отметим, что ст. 426 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 543 ГК РСФСР 1964 г. в качестве правового средства отмены завещания предусматривали «заявление об отмене завещания». Оба понятия «распоряжение об отмене завещания» и «заявление об отмене завещания» не имеют различий ни по сущности выраженной в них воли завещателя, ни по правовым последствиям отмены завещания. Вместе с тем употребление нового понятия «распоряжение об отмене завещания» взамен понятия «заявление об отмене завещания» не является случайным. В юридической литературе отмечалось, что заявление об отмене завещания несет оттенок обращения завещателя с просьбой о выполнении действия по отмене завещания. Правовая природа такого заявления не очевидна. Новое понятие и соответствующие правила об отмене завещания не оставляют сомнений в том, что распоряжение об отмене завещания является категорическим волевым действием (сделкой) самого завещателя, и отмена завещания - неотьемлемый компонент этого действия.152Таким образом, распоряжение об отмене завещания порождает правовые последствия немедленно по совершению этого акта.

Подпись наследодателя на распоряжении об отмене завещания должна быть нотариально засвидетельствована. Нотариус, получив распоряжение об отмене завещания, должен сделать об этом отметку на хранящемся у него экземпляре завещания, а также в реестре регистрации нотариальных действий. Если завещание удостоверено в другой нотариальной конторе, то нотариус или должностное лицо, принявшие распоряжение об отмене завещания, направляют его нотариусу или должностному лицу, которые удостоверяли завещание.

Распоряжение об отмене завещания новым завещанием не является. Поэтому если наследодатель отменил завещание и не оставил новое, то наследование осуществляется по закону. Если распоряжение об отмене завещания представляет собой недействительную сделку, то завещание сохраняет силу и наследование происходит в соответствии с ним.

Новое завещание, так же как и распоряжение об отмене завещания может быть удостоверено лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ.

Некоторой особенностью обладают правила, закрепленные в п. 5 и п. 6 ст. 1130 ГК РФ, и поэтому их следует пояснить. Дело в том, что независимо от формы составления каждое последующее завещание отменяет предыдущее. Например, закрытое завещание отменяет нотариально удостоверенное, а в свою очередь нотариально удостоверенное отменяет закрытое завещание и т.д. Однако, закон допускает два исключения из общих правил: завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах может быть отменено или изменено только таким же завещанием (п. 5 ст. 1130 ГК РФ), а завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ). Следовательно, завещание в чрезвычайных обстоятельствах не может изменять нотариального завещания и приравненного к нему, закрытого завещания, завещательного распоряжения на вклад в банке, а завещательное распоряжение на вклад в банке не может изменить завещаний, совершенных по правилам ст. 1124-1127 ГК РФ и не может отменить завещательное распоряжение, составленное в другом банке.

В силу ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящегося у него, и в реестре нотариальных действий.

При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус обязан проверить, не отменено ли или не изменено завещание. Указанная проверка заключается, прежде всего, в том, что нотариус по месту открытия наследства требует проставления на завещании отметки: «Настоящее завещание не изменялось и не отменялось. Дата. Подпись и печать нотариуса». Такую отметку по просьбе наследников при условии предъявления ими свидетельства о смерти завещателя нотариус, в чьем ведении находится архив, где хранится оставленный при нотариальном удостоверении экземпляр завещания.153 Поскольку положения о предоставлении подобной отметки в настоящее время законом не установлено, его можно считать обычаем, сложившимся в нотариальной практике.154 Нотариус вправе отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя тем, что на представленном им экземпляре завещания нотариус, удостоверивший это завещание, не совершил вышеуказанной надписи.

Частнопрактикующий нотариус Егорьевского района Е. 23.05.01 г. вынесла постановление, которым отказала Столярову в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Среди оснований отказа, в частности, было отмечено отсутствие в представленном завещании отметки о том, что оно не изменялось и не отменялось.155

Нотариус по просьбе гражданина, которому отказано в удостоверении завещания, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В свою очередь Н.И. Остапюк справедливо отмечает, что нотариуса, у которого хранятся экземпляр совершенного завещания и данные об его изменении либо отмене, в настоящее время достаточно трудно обязать совершить указанную отметку по причине отсутствия на этот счет соответствующей правовой нормы. Исходя из этого, автор предлагает дополнить ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате нормой следующего содержания: «При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус истребует от нотариуса, в чьем ведении находится архив, где хранится экземпляр удостоверенного завещания, сведения о том не изменено и не отменено ли оно. Последний обязан представить указанные сведения. Если завещание удостоверено по месту открытия наследства, о проверке таких

данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к

181

наследственному делу».

В практике не исключены случаи, когда наследники по завещанию могут не знать о совершении в их пользу завещания. В юридической литературе было высказано мнение, что во избежание подобных случаев необходимо, чтобы нотариальная палата имела единую базу удостоверенных завещаний, а также сведений об их изменении и отмене. Нотариуса, удостоверившего завещание, либо нотариуса, в архив которого поступило на хранение удостоверенное завещание, следует обязать посылать его данные в информационный центр нотариальной палаты соответствующего округа, а также предоставить возможность доступа нотариуса но месту открытия наследства к базе завещаний, создаваемой нотариальной палатой. Нотариус, получивший сведения об открытии наследства, по своей инициативе должен запросить нотариальную палату о наличии в ее базе информации, касающейся завещания, совершенного конкретным наследодателем.156 Формирование подобных баз данных позволит в большинстве случаев выявить факт совершения завещания (акт его изменения или отмены) наследодателем, уменьшит возможность возникновения конфликтов, связанных с существованием иных завещаний, совершенных наследодателем в другое время, обеспечит более точный, в соответствии с волей покойного, переход имущества наследникам, будет способствовать действительному а не формальному выполнению нотариусами своих публично-правовых функций по наследственным делам.157

Закон не допускает оспаривания завещания до открытия наследства. По нашему мнению такая позиция закона имеет не только правовое, но и нравственное значение. Дело в том, что любому поступку можно дать как правовую, так и моральную оценку. Поэтому обращение в суд с исками о признании завещания недействительным до открытия наследства выходит за рамки всякой морали - спор о наследстве при живом наследодателе, а с точки зрения права это нарушало бы и свободу, и тайну завещания.

К способам обеспечения свободы завещания следует отнести возможность принять наследство по истечении установленного 6 месячного срока. В данном случае срок для принятия наследства может быть продлен судом, если суд признает причины пропуска уважительными (ст. 1155 ГК РФ). Практика применения данной нормы к случаям не позволяющим осуществить свое право, как правило, относит болезнь наследника, сокрытие факта открытия наследства другими наследниками, получение неквалифицированной консультации о сроке на принятие наследства и др.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение 6 месяцев со дня, когда причины пропуска срока на принятие наследства отпали. Следует заметить, что установленный данной нормой срок много меньше общего срока исковой давности. Некоторые авторы считают, что нет никаких оснований ставить наследников, пусть и пропустивших срок по уважительной причине, в привилегированное положение по отношению к наследникам, принимающим наследство в обычном порядке.158 Но по нашему мнению, такое утверждение противоречит Конституции РФ, гарантирующей право наследования. Подтверждая этот тезис, обратимся к постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г.1Ь5 по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». В п. 10 этого постановления сказано, что «...установление срока для предъявления претензий предполагает такую его продолжительность, которая не лишало бы смысла само право на предъявление претензий, ни соответствующую процедуру их рассмотрения». Приняв во внимание такую позицию Конституционного Суда РФ, подобные правила следует применять и к наследственным правоотношениям. Поэтому представляется целесообразным, в п. 1 ст. 1155 ГК РФ закрепить правило о возможности обратиться в суд для продления срока на принятие наследства в пределах общего срока исковой давности после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Признав наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. После вынесения судом решения нотариус включает в свидетельство о праве на наследство и наследника, которому восстановлен срок принятия наследства.

В то же время наследство может быть принято по истечении установленного срока и без обращения в суд. Для этого требуется письменное согласие всех наследников принявших наследство. При этом ранее выданное свидетельство аннулируется нотариусом и выдается новое свидетельство о праве на наследство. В случае, когда на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, то постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и выдача нового свидетельства являются основанием внесения изменений в запись о государственной регистрации.

Принятие наследства под условиями и с оговорками не допускается. В этом реализуется принцип универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым имущество переходит к наследникам в неизменном виде как единое целое.

Наследник согласно ст. 1157 ГК РФ может наследство не принять или отказаться от него. Разница состоит в том, что при непринятии наследства у наследника никаких прав не возникает, а при отказе он передает свое право другому лицу. Однако закон в некоторых случаях не допускает направленный отказ от наследства. В частности не допускается направленный отказ:

1) От имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. Это правило установлено с целью обеспечения воли наследодателя о пропорциях распределения наследственного имущества. Нарушение этого правила, т.е. возможность направленного отказа (в том числе и в пользу наследников по закону), явно противоречило бы принципу свободы завещания. В то же время наследник вправе и в этом случае отказаться от наследства, не указывая, в пользу кого сделан отказ. В этом случае действует правило о приращении наследственных долей - имущество отказавшегося наследника распределяется между остальными наследниками по завещанию пропорционально их наследственным долям (ст. 1161 ГК РФ). 2)

От обязательной доли в наследстве. Важно заметить, что вопрос о правомерности отказа от обязательной доли в наследстве достаточно широко обсуждался в литературе. Так, по мнению В.К. Дроникова отказ от обязательной доли не допустим вообще.159 Ему справедливо возражал М.Ю. Барщевский, считая отказ от обязательной доли возможным, поскольку право на обязательную долю, предоставленную необходимым наследникам, является именно правом, а не обязанностью.160 Новый закон, не допускает направленного отказа от обязательной доли в наследстве (ст. 1158 ГК РФ). Такая позиция законодателя объясняется тем, что волеизъявление самого наследника, отказывающегося от обязательной доли, не может служить достаточным основанием для ограничения свободы завещания. Положение о допустимости ненаправленного отказа признавалось и судебной практикой, причем имущество, от которого отказался обязательный наследник, переходит к наследникам по завещанию.161 При этом в силу безусловного отказа от обязательной доли, по справедливому утверждению Т.Д. Чепиги, правильнее говорить не о том, что обязательная доля переходит к наследникам по завещанию, а о том, что наследование по завещанию освобождается от

w ISO

ограничении. 3)

Если завещатель подназначил наследника. Это предусмотрено также для исключения противоречия с волей наследодателя. Поэтому направленный отказ в этом случае невозможен, т.к. исключается возможность первоначального наследника выбрать при отказе от наследства иное лицо, чем определенное заранее в завещании.

Важно заметить, что наследник фактически принявший наследство не вправе распоряжаться наследственным имуществом (продавать, дарить и т.д.) до истечения срока для принятия наследства. Если он выполняет эти требования, то он вправе отказаться от наследства. Если же наследник распоряжается имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, то тем самым уменьшает наследственную массу, а, следовательно, ущемляет права других наследников, кредиторов наследодателя и других заинтересованных лиц. Для пресечения подобных действий необходимо ввести правило, устанавливающего меру ответственности «недобросовестного» наследника.

Для защиты свободы завещания, а также прав наследников, отказополучателсй и других заинтересованных лиц исполнителем завещания (душеприказчиком) или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры по охране наследства и управлению им (п. 2 ст. 1135, сг. 1171, ст. 1172, ст. 1173 ГК РФ). К таким мерам могут быть отнесены любые необходимые меры, позволяющие устранить возможность порчи, гибели или расхищения наследственного имущества.

В практике возможны случаи, когда ко дню открытия наследства гражданин, назначенный наследником по завещанию (так же как и наследник по закону), признан судом безвестно отсутствующим. В данном случае доля такого наследника должна оставаться «открытой» до его явки или до признания его умершим судом. При этом чрезвычайно важным остается вопрос о том, на кого должны быть возложены функции по управлению наследственным имуществом, если это требуется, его охране и т.д. В литературе было высказано мнение, что в случаях, когда имущество безвестно отсутствующего предается в доверительное управление, то действия по принятию наследства (или отказу от него) должно быть возложено на управляющего. Если имущество не требует управления и управляющий не назначен, то указанные действия должны осуществлять органы опеки и попечительства.162 С таким мнением трудно согласиться, поскольку совершение наследником предписанных законом действий выражает только его индивидуальную волю принять наследство или нет. Управляющий также как и органы опеки и попечительства правом на принятие или отказа от наследства не обладают. В свою очередь согласно ст. 1171 ГК РФ охрану и управление наследственным имуществом осуществляет нотариус (при наследовании по завещанию и при наследовании по закону) или исполнитель завещания. А вопрос о порядке наследования имущества гражданином, признанным ко дню открытия наследства безвестно отсутствующим, следует решать исходя из правил, установленных ГК РФ. Например, если к числу наследников (по завещанию или по закону) относится фажданин, признанный ко дню открытия наследства безвестно отсутствующим, то в случае его неявки в течение срока на принятие наследства его доля переходит к другим наследникам по завещанию или наследникам по закону в соответствии с правилами, установленным ГК РФ. Если будет установлено, что нет других наследников по завещанию и наследников по закону, то по истечении срока для принятия наследства имущество перейдет в собственность Российской Федерации как выморочное. В случае же явки безвестно отсутствующего наследника ему должна быть возвращена его доля по правилам, установленным ГК РФ.

Право на осуществление последней воли наследодателя защищено также правилами о «недостойных наследниках» (ст. 1117 ГК РФ), т.е. гражданах, которые в силу определенных законом обстоятельств не имеют права наследовать. Указанная статья предусматривает случай, когда завещатель уже после покушения на его жизнь составил завещание в пользу покушавшегося, т.е. простил его. В этом случае лицо, в пользу которого составлено завещание, от наследства не отстраняется, но наследовать может только по завещанию.

Наследницей к имуществу Бахметовой на основании завещания является ее внучка Борисова. Сестра умершей Нисловская обратилась в суд о признании завещания недействительным, указав, что Борисова недостойно вела себя по отношению к умершей, не ухаживала за ней, отбирала у нее деньги и т.д. Проверив требования истицы, суд пришел к выводу о том, что она не представила доказательств своим утверждениям о том, что своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, Борисова способствовала призванию ее к наследству. Решением Долгопрудненского городского суда от 19.03.01 г. в иске Нисловской отказано.163

Может возникнуть ситуация, когда наследодатель не знал о покушении на его жизнь, и эти обстоятельства стали известны только после открытия наследства. Данная статья не предусматривает оснований для лишения права наследовать при выявлении таких фактов. Поэтому в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ необходимо дополнительно указать, что если об умышленных противоправных действиях наследника стало известно после открытия наследства, то по требованию заинтересованных лиц суд лишает такого гражданина права наследовать. Причем для такого наследника полученное наследственное имущество является неосновательным обогащением. Следовательно, он должен возвратить это имущество другим наследникам в натуре либо возместить его стоимость.

Имущество может быть завещано нескольким наследникам без указания их долей в наследстве. В этом случае имущество считается завещанным в равных долях (сг. 1122 ГК РФ) и поступает в общую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ). Такое правило конкретизирует принцип свободы завещания. Наследник вправе требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле в натуре, или выплаты денежной компенсации, соответствующей его доле, если раздел имущества в натуре невозможен. В случае возникновения несоразмерности по стоимости наследственного имущества, на получение которого имели преимущественное право претендовать один или несколько наследников, с размером наследственных долей этих наследников, то это обстоятельство устраняется или предоставлением другим наследникам компенсации в иной форме, или выплатой им соответствующей денежной суммы.

Особое внимание следует уделить завещанию неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ). В отдельных случаях неделимой может быть признана вещь, раздел которой приводит к существенному ухудшению ее технического состояния либо снижению материальной или художественной ценности, неудобству в использовании (например, коллекция картин, монет, библиотеки).164 Указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещыо устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи (п. 2 ст. 1122 ГК РФ).

Важно заметить, что существенные изменения произошли и в порядке начисления налога с наследственного имущества. Согласно ст. З1 Закона от 31.12.2005 г. № 201-ФЗ165 с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются, начиная с 1 января 2006 года, налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается.

К наследованию по завещанию наряду с физическими лицами могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации (п. 2 ст. 1116 ГК РФ). В свою очередь реорганизация юридического лица, назначенного наследником, ведет к недействительности завещания, если иное не установлено самим завещателем или не вытекает из самого характера завещанного имущества. Так же завещание в пользу государства, которое перестало существовать, следует признать недействительным, поскольку закон не делает никаких исключений для правопреемников бывших государств. Поэтому если, например, имущество было завещано СССР, то Российская Федерация наследовать такое имущество не может. Современная Россия - качественно иное государство, принципиально отличающееся от СССР по территории, по форме организации государственной власти и т.д.

Однако, по нашему мнению, законодателю следует также решить вопрос о возможности наследовать по завещанию иными образованиями, статус которых не определен в международном праве. Например, можно ли составить завещание в пользу нации, национально-освободительного движения, непризнанного государства и т.д.?

Практический интерес также представляет случай назначения наследником не юридического лица, а одного из его подразделений, которое само по себе юридическим лицом не является, например факультет или кафедра ВУЗа. Будет ли действительным завещание в пользу такого подразделения? Подобного рода вопросы решались в пользу признания действительности завещания. Кафедра или факультет действовали на основании доверенности, выданной администрацией университета - юридического лица.166 В подобного рода ситуации исполнить волю завещателя можно только через признание наследником всего юридического лица, поскольку его подразделения являются частью юридического лица и могут действовать, в том числе принимать переданное им в дар или по наследству имущество, с помощью доверенности юридического лица.167

Рассмотренные выше нормы законодательства, касающиеся порядка совершения завещания, его отмены и изменения, права завещателя распорядиться свои имуществом, распределить свое имущество между любыми лицами, а также предложения по совершенствованию законодательства служат реализации свободы завещания, защите интересов наследников и других заинтересованных лиц.