<<
>>

Отмена судом ограничения

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене других ограничений, предусмотренных ст.

74 СК РФ. Удовлетворяя требование об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителям, суд также разрешает вопрос о прекращении взыскания с родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего.

Т-ва Ж. обратилась в суд с иском к Т-ой Н. об отмене ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и о прекращении взыскания алиментов на ее содержание (в пользу опекуна Т-ой Н.). Свои требования мотивировала тем, что после ограничения ее в родительских правах она полностью изменила свое отношение к воспитанию дочери: интересуется учебой и здоровьем дочери, помогает ей материально, часто общается с ребенком. Ответчица с исковыми требованиями согласилась, поскольку мать девочки действительно устроилась на работу, помогает дочери материально, ребенок желает проживать с матерью. Изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора и заключение органа опеки и попечительства, высказавшихся в пользу возможности отмены ограничения родительских прав, суд удовлетворил исковые требования Т-ой Ж.: ограничение родительских прав отменено, несовершеннолетняя дочь возвращена истице для воспитания, взыскание алиментов с истицы прекращено.

Г-ч обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства об отмене ограничения ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, которое было установлено решением суда. Свои требования она мотивировала тем, что обстоятельства, на основании которых была ограничена в родительских правах, отпали: истица трудоустроилась, выплачивает алименты, создала надлежащие жилищно-бытовые условия для проживания ребенка. Между тем, согласно заключению органов опеки и попечительства, истица не изменила прежний образ жизни, продолжает употреблять спиртные напитки, не имеет постоянной работы и стабильного заработка, алименты выплачивает не в полном объеме, посещения ребенка носят формальный характер.

Представитель третьего лица (краевой дом ребенка) также указывал на то, что периоды общения истицы с ребенком кратковременные, с ребенком истица практически не общается, при ее визитах он продолжает заниматься своими делами. Представленные в дело документы (справка с места работы, платежные документы о перечислении алиментов, акты обследования жилищных условий, данные об административных правонарушениях) не подтверждают доводы истицы о том, что она изменила свое отношение к воспитанию ребенка. С учетом изложенного суд отказал Г-ч в удовлетворении иска. Судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

С учетом мнения ребенка суд вправе отказать в удовлетворении иска об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам, угрожает его безопасности.

Изменение отношения родителей к воспитанию своих детей (предоставление детям материального обеспечения, прекращение злоупотребления спиртными напитками и пр.) не является достаточным основанием для отмены ограничения родительских прав, если по-прежнему существуют объективные причины, в силу которых оставление ребенка с родителями представляет опасность для его физического или психического здоровья (например, наличие у родителей психического заболевания).

Д-на обратилась с иском к управлению образования администрации г. Норильска об отмене ограничения родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Свои требования она мотивировала следующим: ранее была ограничена в родительских правах по причине состояния здоровья (инвалидность с детства), однако в настоящее время данная причина отпала - восстановлен в родительских правах отец несовершеннолетних (В-в), все они проживают одной семьей, истица заботится о детях. Представитель органа опеки и попечительства исковые требования не признал и пояснил, что причины, послужившие основанием для ограничения родительских прав Д-ой, не отпали: истица по-прежнему страдает психическим заболеванием (с диагнозом легкая умственная отсталость) и не всегда может осуществлять уход за детьми; в квартире, где проживает истица, антисанитарные условия, дети одеты неряшливо. Прокурор также высказался против удовлетворения требований истицы, поскольку состояние здоровья истицы не позволяет ей должным образом осуществлять заботу о детях, отец детей работает посменно и также не уделяет достаточного внимания детям.

Из пояснений привлеченного специалиста (психиатр-нарколог) следует, что у истицы по-прежнему снижена способность к планированию, снижены ориентация в решении социально-бытовых вопросов и работоспособность, что, по мнению суда, также доказывает неспособность истицы самостоятельно осуществлять уход за детьми. С учетом изложенных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска Д-ой.

Комментарий к судебным постановлениям по спорам о взыскании алиментов 1.

Нахождение супругов в браке и их проживание в одном жилом помещении не препятствуют обращению в суд супруге, на содержании которой находится малолетний ребенок в возрасте до трех лет, к супругу, ненадлежащим образом исполняющему свои обязанности по содержанию ребенка и супруги.

А.С. обратилась в суд с иском к А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части всех видов за работка и на свое содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 4330 рублей ежемесячно. Требования мотивировала тем, что с 28 августа 2008 г. состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. От брака они имеют общего ребенка - дочь Е., 2009 года рождения. Материальной помощи А.А. истице не оказывает, ребенок находится на ее иждивении. Ответчик также имеет дочь от первого брака, на которую выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка.

Решением мирового судьи судебного участка N 128 в Уярском районе Красноярского края от 17 июля 2009 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уярского районного суда от 24 сентября 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением президиума краевого суда принятые по делу судебные постановления отменены по надзорной жалобе А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители (один из них) не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Отказывая А.С. в удовлетворении иска, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из того, что брак между истцом и ответчиком не расторгнут, супруги проживают совместно и ведут общее хозяйство. Иск заявлен А.С. лишь с целью снижения размера алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание несовершеннолетней дочери от первого брака. Однако приведенные обстоятельства сами по себе не указывают на то, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению содержания малолетней дочери и супруге.

Истица в ходе судебного разбирательства последовательно поясняла, что супруг отказывает в предоставлении содержания ей и дочери. Ответчик, не признавая исковые требования, в то же время подтвердил, что действительно перестал отдавать супруге деньги, так как она их "нерационально тратит". Показания свидетелей, приведенные в решении в обоснование отказа в иске, также не дают оснований для вывода о том, что ответчик добровольно предоставляет супруге и дочери материальное содержание.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска о взыскании алиментов на малолетнего ребенка и супругу основан на неправильном толковании и применении вышеприведенных статей Семейного кодекса РФ.

(Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23 марта 2010 г. по делу N 44Г -15/2010)

<< | >>
Источник: Асташов С.В. и др... Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. 2011

Еще по теме Отмена судом ограничения:

  1. 19.6. Отмена ограничения дееспособности
  2. 5. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  3. § 7. Ограничение родительских прав
  4. 3. Разграничение компетенции между судами, осуществляющими производство по правилам суда второй инстанции
  5. 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции
  6. 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции
  7. § 1. Общие правила принятия и отмены мер по обеспечению иска
  8. § 2. Общие правила принятия и отмены мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления
  9. § 3. Ограничение гражданина в дееспособности и лишение гражданина дееспособности.
  10. Ограничение родительских прав и его отмена
  11. Статья 76. Отмена ограничения родительских прав
  12. Отмена судом ограничения
  13. § 7. Ограничение родительских прав
  14. § 7. Суды
  15. 2.2. Становления и развития судов общей юрисдикции в округе Иркутской судебной палаты.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -