<<
>>

Комментарий

Статья 80 СК РФ возлагает на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.

Порядок и форму предоставления содержания своим несовершеннолетним детям родители вправе определить самостоятельно.

Статья 89 СК РФ также возлагает на супругов обязанность материально поддерживать друг друга. Право требовать предоставления содержания в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют три категории супругов, состоящих в зарегистрированном браке: -

нетрудоспособный нуждающийся супруг; -

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; -

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Между родителями (супругами) может быть заключено соглашение об уплате алиментов. Порядок заключения такого соглашения и его форма определены гл. 16 СК РФ. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, после чего оно приобретает силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов и в случаях когда родитель (или супруг), обязанный в силу закона предоставлять материальное содержание, в добровольном порядке эту обязанность не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетних детей (или супруга) подлежат взысканию в судебном порядке.

В рассматриваемом случае с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка и свое содержание обратилась супруга, имеющая на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Из содержания п. 2 ст. 80 СК РФ и п. 2 ст. 89 СК РФ следует, что в случае отказа от содержания несовершеннолетних детей и в случае отказа в материальной поддержке супругу, имеющему право на такую поддержку, и при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты подлежат взысканию в судебном порядке.

При этом под непредоставлением содержания понимаются в том числе те случаи, когда обязанное к уплате алиментов лицо выплачивает алименты нерегулярно (реже чем раз в месяц) либо в недостаточном размере. 2.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по алиментам за три года, предшествующих обращению в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ), суд необоснованно отказал во взыскании алиментов на будущее время. Сам по себе факт уплаты ответчиком алиментов в течение нескольких месяцев незадолго до обращения истца в суд не свидетельствует об отсутствии спора и не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска. Судом не учтено наличие между истцом и ответчиком разногласий относительно размера дохода ответчика и подлежащих уплате алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 октября 2009 г. частично удовлетворены исковые требования А.О. к А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н., 1995 года рождения, и задолженности по алиментам: с ответчика в пользу истца взысканы алименты за период с 1 мая 2006 г. по 1 мая 2009 г. в размере 131 112 рублей, в удовлетворении требования о взыскании алиментов ежемесячно в размере 20 000 рублей (на будущее время) отказано.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Н. ежемесячно. По делу вынесено новое решение - о взыскании с А.В. в пользу А.О. на содержание несовершеннолетнего Н. алиментов в размере 1/4 всех видов доходов (заработка) начиная с 15 июня 2009 г. и до достижения Н. совершеннолетия.

Не согласившись с решением апелляционного суда, А.В. обжаловал его в надзорном порядке, указывая на необоснованность выводов суда об уклонении ответчика от содержания несовершеннолетнего Н., которому ответчик регулярно выдавал деньги (на приобретение одежды, карманные расходы и пр.).

Определением судьи Красноярского краевого суда от 3 августа 2010 г. заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что А.О. и А.В. состояли в браке с 28 сентября 1985 г. по 24 декабря 2003 г., от брака имеют двоих детей - Л., 1987 года рождения, и Н., 1995 года рождения. При расторжении брака ответчик обещал добровольно помогать истице с воспитанием детей и оказывать необходимую материальную помощь. Однако в действительности ограничился предоставлением Л. и Н. небольших сумм на карманные расходы. Заработная плата А.О. составляет 10 720 рублей в месяц. А.В. занимается предпринимательской деятельностью, является учредителем и директором ООО "С.-5". С мая 2009 г. по распоряжению А.В. из его заработной платы по месту работы в ООО "С.-5" производится удержание алиментов в размере 1/4 заработной платы (которая согласно справке бухгалтера общества составляет 10 000 рублей) и перечисление их истице. Считая, что А.В. скрывает свой действительный доход, А.О. обратилась к нему с иском о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего Н., а также задолженности по алиментам за последние три года.

Удовлетворяя исковые требования А.О. частично, мировой судья пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик добровольно исполняет обязанность по содержанию несовершеннолетнего Н., поэтому основания для взыскания с него алиментов в принудительном (судебном) порядке отсутствуют. Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела: А.В. начал уплачивать алименты лишь с мая 2009 г. (незадолго до обращения А.О. в суд), в период с 2003 г. по май 2009 г. в необходимом размере алименты не выплачивал, соглашение о размере и порядке уплаты алиментов между А.О. и А.В. не заключено. Судом апелляционной инстанции данная ошибка устранена, в пользу А.О. с А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Н.

в размере 1/4 дохода (заработной платы) ответчика. Требование А.О. о взыскании с А.В. алиментов в твердой денежной сумме отклонено и мировым судьей, и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок (доход), либо если этот родитель получает заработок полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из материалов дела следует, что ответчик работает директором в ООО "С.-5", имеет регулярный стабильный заработок в размере 10 000 рублей, из которого с мая 2009 г. по его распоряжению удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего Н. При этом истицей не представлено доказательств наличия какого-либо из оснований, перечисленных в п. 1 ст. 83 СК РФ и необходимых для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Комментарий

Если родители или один их них не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

При рассмотрении исков одного из родителей к другому о взыскании алиментов на содержание ребенка факт уклонения ответчика от содержания ребенка имеет значение постольку, поскольку алименты могут быть взысканы не только на будущее время, но и за прошедший период - если истцом предпринимались меры к получению средств на содержание (п. 2 ст. 107 СК РФ). В то же время отсутствие данного факта (уклонения от предоставления содержания) само по себе не является препятствием для удовлетворения иска о взыскании алиментов.

Таким препятствием может быть лишь заключенное ранее родителями соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нотариально удостоверенное и имеющее силу исполнительного листа. Соглашение действительно при условии, что определенный в нем размер алиментов составляет не менее размера алиментов, которые могли быть взысканы в судебном порядке по правилам ст. 81 СК РФ (на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 заработка родителя). По требованию одной из сторон соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто судом в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон (п. 4 ст. 100 СК РФ).

В приведенном выше примере суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании алиментов лишь потому, что ответчик на момент рассмотрения спора начал добровольно перечислять алименты из своей заработной платы. Между тем указанное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее спор о праве, поскольку соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком достигнуто не было, более того, имелись разногласия относительно размера алиментов.

Отказ судов удовлетворить требования истицы о взыскании алиментов в твердой денежной сумме следует признать обоснованным, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие получение регулярного дохода (заработной платы), в размере не менее прожиточного минимума. Доказательства получения ответчиком дохода в большем размере, чем указано в справке работодателя, истицей не представлены. 3.

Лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в установленном законом размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя (ст. 81 СК РФ).

Б-ва Е. обратилась с иском к Б-ву А. о взыскании алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери Б.Н., 2003 года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика. Требования мотивировала тем, что отцовство Б-ва А. установлено на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2008 г., с ответчиком не достигнуто соглашение о размере алиментов, выплачиваемых на содержание дочери.

Решением мирового судьи судебного участка N 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 октября 2008 г. исковые требования Б-ой Е. удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в период с 27 августа 2008 г. по 19 мая 2011 г. в размере 1/6 заработка и иного дохода ответчика; в период с 20 мая 2011 г. и до достижения совершеннолетия Б.Н. - в размере 1/4 заработка и иного дохода ответчика.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

По надзорной жалобе Б-ой Е. дело истребовано в Красноярский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и выслушав в судебном заседании ответчика, президиум краевого суда пришел к выводу о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования Б-ой Е. частично и взыскивая с Б-ва А. алименты в размере 1/6 его заработка и иных доходов в период с 27 августа 2008 г. по 19

мая 2011 г., суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется рожденный в браке совершеннолетний сын Б.Д., 1990 года рождения, который проходит платное обучение в университете и не имеет собственных доходов. Данное обстоятельство, по мнению суда, может служить основанием для снижения установленного законом размера алиментов, взыскиваемых на содержание дочери истицы, на период платного обучения сына ответчика в высшем учебном заведении. Суд также указал, что истицей не представлены доказательства необходимости взыскания с ответчика именно 12 747 руб. (1/4 среднемесячного дохода ответчика) для содержания несовершеннолетней дочери.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о наличии оснований для уменьшения размера алиментов, установленного законом на одного несовершеннолетнего ребенка. Участие родителей в дополнительных расходах на содержание совершеннолетних нуждающихся детей, по мнению суда, не противоречит закону. Б.А. вправе требовать снижения размера взыскиваемых с него алиментов, поскольку вынужден оплачивать обучение сына, хотя и достигшего совершеннолетия, но не имеющего собственных доходов. Кроме того, установленный мировым судьей размер алиментов 8500 руб. (1/6 среднемесячного дохода ответчика) превышает величину прожиточного минимума, установленного для детей 3830 руб., что свидетельствует о достаточности данной суммы для содержания несовершеннолетней Б.Н.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, сын ответчика Б.Д., 1990 года рождения, на момент обращения Б.Е. в суд с настоящим иском достиг совершеннолетия и является трудоспособным. Ответчик действительно заключил с университетом договор об 19 мая 2008 г. о платном обучении его сына в течение трех лет по специальности "Финансы и кредит". Стоимость обучения в соответствии с п. 4.3. договора составляет 20

000 рублей за семестр (л. д. 13-14). Однако указанные расходы ответчик несет по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 86 СК РФ родители участвуют в дополнительных расходах на содержание своих совершеннолетних детей в случае их тяжелой болезни, увечья, нетрудоспособности и при других аналогичных обстоятельствах. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия вышеуказанных обстоятельств, в том числе указывающих на нетрудоспособность Б.Д. В этой связи выводы суда о том, что расходы ответчика по оплате обучения своего совершеннолетнего трудоспособного сына являются основанием для уменьшения размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не основаны на законе.

Также не основаны на законе выводы суда об обязанности истицы обосновать размер алиментов, которые необходимы для содержания ее несовершеннолетней дочери. По смыслу ст. 81 СК РФ лицо, требующее уплаты алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика, не обязано представлять доказательства обоснованности взыскания алиментов в указанном размере.

(Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 20 апреля 2010 г. по делу N 44Г-21/2010).

Комментарий

Взыскание алиментов в процентном отношении к заработку родителя имеет своей целью наиболее полную охрану интересов ребенка, обеспечение ему не только необходимых средств к существованию, но и сохранение по возможности того уровня жизни, который ребенок имел при совместном проживании с обоими родителями. Установление размера алиментов в долевом отношении к заработку удобно и тем, что избавляет взыскателя (или должника) от необходимости повторного обращения в суд с требованием об изменении размера алиментов в случае увеличения (или уменьшения) дохода обязанного к уплате родителя. Законодателем презюмируются разумность и адекватность установленных в п. 1 ст. 81 СК РФ долей заработка родителя потребностям его несовершеннолетнего ребенка (или детей).

Размер доли заработка родителя, за счет которой осуществляется содержание его несовершеннолетнего ребенка, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). При наличии таких обстоятельств взыскатель (родитель, с которым проживает ребенок, опекун и т.д.) или родитель, обязанный к уплате алиментов, вправе ставить перед судом вопрос об увеличении или уменьшении размера взыскиваемых алиментов по сравнению с определенным в законе размером. При этом в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лицо, обратившееся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка родителя, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребенка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.

<< | >>
Источник: Асташов С.В. и др... Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры. 2011

Еще по теме Комментарий:

  1. Судебная практика и комментарии законодательства
  2. Законодательные памятники, проекты и комментарии законов: 16.
  3. Монографии, комментарии, учебники и статьи 1.
  4. Комментарий к статье 1 кодекса
  5. Комментарий к статье 23 кодекса
  6. Комментарий к статье 27 кодекса
  7. Комментарий к статье 30 кодекса
  8. Комментарий к статье 31 кодекса
  9. Комментарий к статье 47 кодекса
  10. Комментарий к статье 56 кодекса
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -