2) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 3/2003
Босо против Италии - Italy (N 50490/99)
Решение от 5 сентября 2002 г. [вынесено I Секцией]
Суть жалобы
Жена заявителя, будучи беременной, решила сделать аборт, несмотря на возражения своего мужа.
Заявитель обратился в суд с иском против нее с целью получения компенсации за нарушение его прав как потенциального отца и права на жизнь еще не рожденного ребенка. Он оспорил конституционность соответствующего законодательства в том, что оно оставляет решение о прерывании беременности полностью на усмотрение матери и не принимает в расчет желания отца. Исковое заявление заявителя, который в обоснование своих требований ссылался также на свое право на создание семьи, было отклонено в судах всех инстанций.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается ст. 2 Конвенции. Как потенциальный отец заявитель, после того как его жена сделала аборт, мог бы заявить о том, что он является "потерпевшим" от закона о прерывании беременности, как этот закон был применен. Даже если предположить, что при определенных обстоятельствах утробный плод может считаться субъектом прав, охраняемых ст. 2 Конвенции, в данном случае аборт был сделан в соответствии с действующим законодательством Италии. В связи с этим законодательством производство аборта допускается, когда он необходим в целях охраны здоровья женщины. Такое положение законодательства устанавливает справедливый баланс между необходимостью обеспечить заботу об утробном плоде и интересами женщины. Рассмотрев представленные обстоятельства и особенности данного дела, связанные с добровольным прерыванием беременности, Европейский суд пришел к выводу, что государство-ответчик не превысило пределов своих дискреционных полномочий в этой деликатной сфере. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается ст.
8 Конвенции. Право потенциального отца на уважение его частной и семейной жизни не включает в себя право давать согласие или право на обращение в суд по поводу решения его жены сделать аборт. Любые толкования прав потенциального отца в контексте положений ст. 8 Конвенции, когда мать намеревается сделать аборт, должны прежде всего учитывать права матери, так как беременность и решения о ее продолжении или прерывании в наибольшей степени и непосредственно касаются ее. В данном деле аборт был сделан в соответствии с действующим законодательством и с целью охраны здоровья матери. Соответственно, любое вмешательство государства в реализацию права человека в контексте положений ст. 8 Конвенции, наличие которого могло бы предполагаться в данном деле, является обоснованным как необходимое для защиты прав других лиц. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается ст. 12 Конвенции. Вмешательство в семейную жизнь, признанное обоснованным в контексте ст. 8 Конвенции, не может в то же самое время быть нарушением ст. 12 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.
Еще по теме 2) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 3/2003:
- Полномочия Европейского Суда по правам человека и роль судебных решений Европейского Суда по правам человека как источник европейского права.
- 3.1. Полномочия Европейского Суда по правам человека и роль судебных решений Европейского Суда по правам человека как источник европейского права.
- Перспективы развития взаимоотношений Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в случае присоединения последнего к Европейской конвенции по правам человека
- Решение Европейского суда по правам человека по делу «Ракевич против России» от 28 октября 2003 года
- По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 года МакГлинчи и другие против Соединенного Королевства
- Практика Европейского суда по правам человека и ее влияние на российскую правовую систему
- § 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации
- Глава 2. Антимонопольные расследования с позиции Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека
- Глава 3. Решения Европейского Суда по правам человека как источник Европейского права.
- §3. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека
- Правовые основы взаимодействия судебных органов Европейского Союза и Европейского суда по правам человека