<<
>>

VIII.4.3. Основные виды правонарушений частного права

Главнейшими конкретными видами деликтов римского права, к которым в той или иной степени сводились многие другие, бы­ли: а) нанесение личной обиды, б) кража личного имущества, в) повреждение или уничтожение чужого имущества.

1) Обидой (injuria) квалифицировались неправомерные дей­ствия в отношении отдельной личности; «так называется потому, что не по праву». Содержанием ее были материальные, т.е. выра­женные вовне действия одного лица в отношении другого, нару­шившие достоинство или телесную неприкосновенность, или и то и другое одновременно; «Обида совершается вещью, или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки». Самым тяж­ким видом обиды считалось членовредительство (повреждение руки, ноги, глаза), менее тяжким — ранения, еще менее серьез­ным — побои или подобное. Особой спецификации подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли считать­ся таковым: «Оскорбление делается из душевного состояния то­го, кто оскорбляет».

Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную — в смысле таксации — сумму штрафа соответственно подвиду типа. Недостаточность такой формы возмещения стала очевидной со временем, когда номиналы штрафов оставались не­изменными веками, а деньги теряли в цене; кроме того, формаль­ная оценка не могла учесть всех субъективных моментов «обидно-сти». Поэтому в преторском праве — и в позднейшее время в це­лом — истец получил право сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, который корректировался претором: «Atrox оценивается сообразно действию, месту или лицу» — т.е. на квалификацию обиды как тяжкой, менее тяжкой и т.д. стал влиять не только собственно материальный вред, но и место нане­сения обид (например, при стечении народа), характер действия («честный» удар или выражение крайнего пренебрежения и т.п.).

Важность индивидуального оформления правового требова­ния в случае обиды усугублялась требованием своего рода посто­янства личного восприятия: «нельзя считать претерпевшим безза-

Римское право

218 коние того, кто однажды согласился с подобным действием». Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу конкретной обиды (например, пощечины или обзывания вралем), в дальней­шем лицо утрачивало право предъявлять кому-либо иск по пово­ду тех же действий — как бы признавалось, что в отношении тебя эти действия не носят обидного характера, что тобою же и при­знано. В случае с этим деликтом высокая степень индивидуаль­ной обоснованности напрямую сопрягалась с высокой требова­тельностью в отношении правосознания, исключающего произ­вольное прощение действий других.

2) Кража (furtum). Этот деликт составляло любое по кон­кретному виду посягательство на имущество частного лица — имея в виду строго движимую вещь: похищение ее, неправомер­ное пользование, неправомерное удержание и т.п. (Посягательст­ва на вещи, находящиеся в общественной собственности либо вне индивидуализированной собственности вообще, расценивались как уголовные преступления — см. § III.2.2). Предполагалось и наличие специального отношения правонарушителя к содеянно­му, к цели использования украденного у кого-либо имущества: «Злоумышленное отчуждение вещи в целях наживы — самой ве­щи, пользования ею или обладания».

Кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли ее хозяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. В этом смысле субъектом этого деликта могло стать любое лицо, даже неполноправное, хотя ответственность вменялась по общему принципу деликтного права. Объектом кражи, признавалось, мог­ла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадле­жащая к категории бесхозных; действия субъекта должны были выражаться в определенном изменении материального отноше­ния к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т.п. Действия эти должны были производиться про­тив воли истинного собственника или обладателя вещи (украсть можно было вещь не только у полноправного собственника, но и у владельца).

Кража также подразделялась на несколько подвидов. От­крытая кража (furtum manifestum) расценивалась первоначаль­но как чисто уголовное преступление, наказываемое телесным на­казанием и 4-кратным возмещением вреда. Критерий «открыто­сти», «явности» совершения деликта был не общепринят в римской юстиции: подразумевалось, что правонарушитель за-

Глава 8. Обязательственное право

219-стшнут на месте преступления. Но при этом одни классические юристы считали, что «место» оформляется, если правонаруши­тель пойман во время совершения правонарушения, в ходе его (in flagrant!), другие — если просто застигнут на месте преступле­ния, третьи — до тех пор, пока вор не отнес вещь к себе для ук­рытия, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте. Неявной кражей (furtum пес manifestum) считалось иное похищение имущества (т.е. наказывалось или об­наружение краденого, или обнаруживалось неправомерное дейст­вие в отношении чужих вещей), этот вид карался 2-кратным к стоимости вещи штрафом. Квалифицированными подвидами кра­жи признавались дополнительно обнаружение кражи (furtum conceptum), когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого правонарушителя в присутствии свидете­лей, и скрытая кража (foblatum), когда вещь оказывалась под­брошенной другому лицу с целью сокрыть подлинного вора; оба эти подвида кражи влекли 3-кратный штраф относительно стои­мости краденой вещи.

В конце классической эпохи к явной краже — с точки зрения ее последствий и санкций — приравнивался и грабеж (rupina), связанный с явным отнятием у кого-либо частного имущества, прежде всего денег.

3) Повреждение чужого имущества (damnum injuria datum). К этому виду деликта относились неправомерные дейст­вия лица, выразившиеся в строго материальном повреждении чу­жого недвижимого имущества, либо той категории движимых имуществ, что относились в древности к разряду манципируемых вещей (скот, рабы, строения) (т.е. повреждение, например, по­возки или одежды не могло квалифицироваться как damnum i.d.). Общие случаи деликта были сформулированы законом Ак-вилия (286 г. до н. э.), к которому комментаторами были добав­лены нормы, касающиеся ответственности за посягательства на движимые вещи. Необходимыми элементами деликта и, соответ­ственно, ответственности по нему были: материальное выражение повреждения вещи, причем поддающееся реальному обозрению, лучше — исчислению, и виновность лица в этом. В зависимости от степени виновности лица определялся итоговый размер возме­щения за ущерб. По общему правилу, основанием для квалифи­кации как damnum i. datum могла быть даже самая легкая неосто­рожность постороннего лица.

219

Римское право

Глава 8. Обязательственное право

220 В случае ответственности требовалось возмещать не только

прямой ущерб (возможен был штраф до 2-кратной стоимости ве­щи), но и косвенный, связанный с лишением тех выгод, что мог бы иметь хозяин от использования поврежденных вещей (напри­мер, нуждавшийся в лечении раб не мог некоторое время рабо­тать — возмещению подлежала и стоимость лечения, и предпола­гаемая прибыль от его работы).

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Омельченко О.А.. Римское право. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.:2005. - 221 с.. 2005

Еще по теме VIII.4.3. Основные виды правонарушений частного права:

  1. § 2. Право
  2. § 2. Становление и развитие института ответственности в международном праве
  3. § 3. Понятие и содержание механизма реализации прав и свобод человека и гражданина
  4. § 2. Право
  5. Английское королевское право (“общее право”)
  6. ГЛАВА VIII Частные и общественныеаспекты права
  7. § 4. Источники права Византийской империи
  8. ОГЛАВЛЕНИЕ
  9. VIII.4.3. Основные виды правонарушений частного права
  10. § 1. Предмет "Основ римского гражданского права"
  11. § 1. Понятие частного правонарушения
  12. Лекция N 2. Источники римского права
  13. ТЕМА 10. Становление и развитие советской государственности и права (октябрь 1917-1918 гг.)
  14. ПРОГРАММА КУРСА "Теория государства и права"
  15. § 2. Право
  16. Способы преобретения утраты права собственности
  17. § 5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
  18. §1 Становление и эволюция категории «терроризм» в международном гуманитарном праве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -