Глава 2 Процесс посредством формул (per formulas agere)

В 3-й четверти II в. до н. э. lex Aebutia создал законодатель­ную базу для нового вида процесса — per formulas (или per concepta verba). Закон называют Гай (4,30) и Авл Геллий (16,10,8).

Этот фарс (в историчности которого не позволяет сомневаться авторитет Лабеона) отражает сложившееся несоответствие между нумизматической и правовой ситуациями эпохи. Сумма штрафа могла показаться символической после резкого падения медных денег в цене, которое произошло в 125 г. до н. э.^[219] Правовая сто­рона проблемы состоит в возможности принудить хулигана, гото­вого отвечать на основании закона XII таблиц, подвергнуться другой судебной процедуре, в которой оценка правонарушения соответствовала бы новой денежной ситуации. Потребовать от преторов немедленного реформирования судебного разбира­тельства можно было только в условиях, когда при организации процесса претор был в состоянии игнорировать форму, основан­ную на законе XII таблиц. Таким образом, в это время преторская форма процесса — per formulas — уже должна была иметь за­конное (предусмотренное посредством lex publica) основание.

Создание параллельных процессуальных средств началось до принятия lex Aebutia, однако именно закон придал преторскому процессу преобладающее значение.

когда lex Iulia iudiciorum privatorum (и сходный закон для муни­ципиев) отменил процесс per legis actiones.

Старые иски принимались к рассмотрению, только если наме­чавшееся дело должно было слушаться в суде центумвиров (centumviri), когда требование следовало заявить перед претором в сакраментальной форме (lege agere sacramento), а также — в случае угрозы ущерба (damnum infectum). Однако в последнем случае можно было прибегнуть к преторской стипуляции и до­биться от соседа, создавшего угрозу, обещания возместить убытки от возможного ущерба. Гай свидетельствует, что рим­ляне предпочитали преторское средство (Gai., 4,31).

Процесс per formulas также имел две стадии: in iure и apud iudicem. Сначала претор, заслушав претензии сторон, давал фор­мулу иска, в которую по просьбе тяжущихся могли быть внесены дополнения. Формула призывала судью вынести решение по де­лу, приняв во внимание указанные факты. После составления формулы следовала litis contestatio (фиксация предмета спора) и процесс переходил к судье, который, действуя на основании предписаний претора, проверял факты и выносил решение по де­лу (iudicatum).

Формула имела фиксированное содержание (concepta verba), но принципиальная обновляемость эдикта позволяла учитывать общественные потребности и давать защиту новым интересам и отношениям. Претор отражал в форме процессуальных средств требования развивающегося правосознания. В составлении фор­мулы участвовали обе стороны, вносившие на основе преторских форм возможные возражения на факты, приводимые противни­ком. Интересы сторон, таким образом, проецировались в план ти­пизированных средств защиты, комбинация которых позволяла пластично выразить специфику конфликта, все время оставаясь в рамках строгого соответствия общезначимым нормам.