Регулирование процесса доказывания посредством арбитражных регламентов[79]

Хотя в большинстве случаев процедура арбитражного разбирательства в целом определяется регламентом, о применении которого договорились стороны, арбитражные регламенты, как правило, опять-таки не содержат подробного регулирования вопросов доказывания.

В качестве примера можно привести § 29 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ^[80] (далее - Правила МКАС). Указанный параграф в весьма емкой форме регулирует бремя доказывания, полномочия состава арбитража по истребованию доказательств, назначению экспертизы, допросу свидетелей (п. 1); порядок представления письменных доказательств (п. 2); порядок оценки и срок представления доказательств (п. 3, 5).

Помимо § 29 «Доказательства», отдельные положения Правил МКАС также содержат нормы о доказательствах. В качестве примера здесь можно привести § 30, регулирующий проведение устного слушания, или § 31, посвященный разбирательству на основе письменных материалов.

Некоторые регламенты еще более сдержаны в регулировании вопросов доказывания. К примеру, Арбитражный регламент Венского международного арбитражного центра (Венские правила)^[81] в ст. 29.1 содержит следующую формулировку: «Арбитражный суд может, если он считает это необходимым, сам собирать доказательства, допрашивать стороны или свидетелей, предлагать сторонам представить доказательства и привлекать экспертов. Если рассмотрение доказательств, в частности назначение экспертов, связано с расходами, следует действовать согласно статье 43 Регламента».

Отсутствие в регламентах международных арбитражных институций развернутых положений, касающихся представления доказательств, связывается с тем, что указанные институции рассматривают споры сторон из стран с различными правовыми традициями, поэтому сложно установить универсальные правила, которые были бы одинаково привычны и удобны для всех^[82]

В этой связи следует согласиться с мнением авторитетных комментаторов: усилия, которые предпринимаются в некоторых арбитражных регламентах для того, чтобы исчерпывающим образом прописать процедуру доказывания, вряд ли оправданы, поскольку подобная детальная регламентация основывается, как правило, на доказательственной модели, используемой в стране нахождения постоянно действующего арбитража.

Большинство регламентов при наличии соответствующего ходатайства стороны наделяют состав арбитража правом истребовать представление доказательств, а также производить их осмотр. В качестве примера можно привести: ст. 27.3 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, ст. 25 (п. 5) Арбитражного регламента Международной торговой палаты^[84], п. «С»-«Е» ст. 22.1 Арбитражного регламента Лондонского международного третейского суда^[85], ст. 23.3 Регламента

Международного арбитражного центра Гонконга^[86], п. 3 ст. 31 Арбитражного регламента Торговой палаты Стокгольма^[87], ст. 24.3 Швейцарского регламента международного арбитража^[88], ст. 43.1 Арбитражного регламента Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии^[89].

Безусловно, помимо общих положений, в регламентах присутствуют и различия. Так, в отличие от арбитражных регламентов большинства других арбитражных институтов, Регламент Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма^[90] не предусматривает право состава арбитража по собственной инициативе обязать стороны представить какие-либо документы^[91]. Регламент Лондонского международного третейского суда в ст. 22.1 (п. «F») позволяет арбитражному трибуналу принимать решение о необходимости применения каких-либо строгих правил доказывания в отношении допустимости, относимости или значимости для дела материалов, представленных стороной по обстоятельствам дела, или экспертного заключения, и определять сроки, порядок и форму представления таких материалов сторонами друг другу и арбитражному суду.

Анализ регламентов постоянно действующих третейских судов подтверждает единое для всех них правило - по вопросам, связанным с определением порядка представления, исследования и оценки доказательств, арбитры обладают широчайшей дискрецией. Общей чертой регламентов является также отсутствие каких бы то ни было ограничений в разновидностях тех доказательств, которые стороны могут представить в подтверждение своих позиций.

1.2.5.