§1. Части формулы

Существуют следующие основные части формулы (partes for­mulae): demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio (Gai., 4,39).

Adiudicatio (присуждение) присутствует только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержит ука­зание судье присудить сколько следует — кому следует: “QUAN­TUM ADIUDICARI OPORTET, IUDEX, CUI OPORTET, ADIUDI- CATO” (Gai., 4,42; I.

Intentio (интенция) — это часть формулы, в которой изла­гается притязание (desiderium suum) истца. Она вводится ело-

вами: “Si paret...”, “Если выяснится (будет доказано)...” — и назы­вает право, на котором истец основывает требование. Например:

SI PARET, NUMERIUM NEGI- ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО НУ ME­DIUM AULO AGERIO SES- РИЙ НЕГИДИЙ ДОЛЖЕН ДАТЬ TERTIUM X MILIA DARE АВЛУ АГЕРИЮ 10 ТЫСЯЧ... OPORTERE...

“Авл Агерий” (“А.А.”) и “Нумерий Негидий” (“N.N.”) — это модельные обозначения истца и ответчика. “Oportere” указывает на юридическую обязанность, которая имеет цивильный характер. Другой пример:

SI PARET HOMINEM EX ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ IURE QUIRITIUM AULI ПРИНАДЛЕЖИТ АВЛУ АГЕРИЮ AGERII ESSE... ПО ПРАВУ КВИРИТОВ...

Эта интенция указывает на право истца в словах виндикаци­онной формулы старого процесса, так как это наиболее адекват­ное выражение соответствующей конструкции ius civile.

Demonstratio (демонстрация) — это часть формулы, в ко­торой излагается состав дела, гипотеза (res de qua agitur). Она вводится союзом “quod” — “поскольку” и называет юридичес­кие факты и акты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Например:

QUOD AULUS AGERIUS ПОСКОЛЬКУ АВЛ АГЕРИЙ ПРО- NUMERIO NEGIDIO НОМІ- ДАЛ РАБА НУМЕРИЮ НЕГИ- NEM VENDIDIT... ДНЮ...

Здесь юридическим фактом, который определяет отношение, является сделка купли-продажи.

Condemnatio (кондемнация) — часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика (“condemnandi absolvendive potestas permittitur”, — Gai., 4,43):

...IUDEX NUMERIUM NEGI- ...СУДЬЯ, ОСУДИ НУМЕРИЯ НЕ- DIUM AULO AGERIO SES- ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ АВЛА АГЕРИЯ TERTIUM X MILIA CON- НА 10 ТЫСЯЧ.

ABSOLVE.

В процессе per formulas предметом присуждения может быть только обязанность ответчика уплатить победителю про­цесса денежную сумму — condemnatio pecuniaria. Присудить

ответчика к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в на­туре нельзя. Денежный характер кондемнации призван выра­зить имущественный интерес истца в виде всеобщего эквива­лента стоимости, что является необходимым следствием фор­мального равенства сторон в процессе. Таким образом, даже по предмету взыскания возможное удовлетворение интереса посредством судебного процесса отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без со­участия должника.

Кондемнация синтаксически связана с интенцией: “SI PARET - CONDEMNA. SI NON PARET — ABSOLVE” — и без нее невозможна. Напротив, интенция — вполне независимая часть формулы, и в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium), формула содержит толь­ко интенцию. Например (Gai., 4,44): “AN TITIUS INGENUUS SIT” (“Является ли Тиций свободнорожденным”) или “QUANTA DOS SEIAE SIT” (“Каков размер приданого Сейи”).

Итак, intentio называет факт, в зависимость от выяснения которого поставлено вынесение обвинительного решения по де­лу. Если именно претор связал с таким фактом определенные последствия и нормативным источником для признания юри­дического характера связи между сторонами был только пре­торский эдикт, то формула считалась составленной на основе факта — formula in factum concepta. Например:

SI PARET дитдит др^/D N^umNum MENSAM AR­GENTEAM DEPOSUISSE EAMQUE DOLO MALO N'N' A°A° REDDITAM NON ESSE, QUANTI EA RES ERIT, TANTAM PECUNIAM IUDEX N^umN^um A°A° CONDEMNATO. SI NON PARET ABSOLVITO.

ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО А.АГЕ- РИЙ ОСТАВИЛ НА СОХРАНЕНИЕ У Н.НЕГИДИЯ СЕРЕБРЯНЫЙ СТОЛ И ПО ЗЛОМУ УМЫСЛУ Н.НЕГИДИЯ ОН НЕ БЫЛ ВОЗ­ВРАЩЕН А.АГЕРИЮ, СУДЬЯ, ОСУДИ Н.НЕГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А.АГЕРИЯ НА ТУ СУММУ, СКОЛЬКО БУДЕТ СТОИТЬ ЭТА ВЕЩЬ.

Это формула in factum concepta иска из договора поклажи (actio depositi). Она состоит из intentio и condemnatio в объеме стоимости вещи ко времени вынесения судебного решения.

Если в intentio назывался факт, признанный по ius civile, формула считалась составленной на основании права — formula in ius concepta. Иск из договора поклажи имел и та­кую формулу:

QUOD A^USA^US APUD ПОСКОЛЬКУ А.АГЕРИЙ ОСТАВИЛ Numini MENSAM AR- НА СОХРАНЕНИЕ У Н. НЕ ГИДИЯ GENTEAM DEPOSUIT, QUA СЕРЕБРЯНЫЙ СТОЛ, ПО КАКО- DE RE AGITUR, QUIDQUID МУ ДЕЛУ СЕЙЧАС ИДЕТ СПОР, ОВ EAM REM Num_Num _{ВСЕ> что по} ЭТОМУ ДЕЛУ А°А° DARE FACERE OPOR- Н.НЕГИДИЙ ДОЛЖЕН ДАТЬ СДЕ- ТЕТ ЕХ FIDE BONA, EIUS ЛАТЬ А.АГЕРИЮ В СООТВЕТСТ- IUDEX лгит^ит _Ао_Ао _{вии с} ДОБРОЙ СОВЕСТЬЮ, СУ- CONDEMNATO, NISI RES- ДЬЯ, ОСУДИ К ЭТОМУ Н.НЕ- TITUAT^[220]. SI NON PARET ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ А.АГЕРИЯ, ЕС- ABSOLVITO. ЛИ ОН НЕ ВЕРНЕТ САМ. ЕСЛИ НЕ

ВЫЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ.

Интенция "QUIDQUID ОВ EAM REM DARE FACERE OPORTET EX FIDE BONA” призывает судью учесть весь объем интереса истца и все возможные оправдания ответчика и при­вести отношение между сторонами к стандарту bona fides (доброй совести), которым определяется сама конструкция договора по­клажи. Demonstratio необходима потому, что такая intentio не на­зывает состав дела. Примечательна несогласованность этих час­тей формулы с condemnatio, в которой “SI NON PARET...” выгля­дит искусственным довеском. Логично предположить, что она вве­дена позднее по аналогии: универсальность intentio предполагает и тот случай, когда ответчика “по этому делу” присудить не к чему. Вторичность фразы “SI NON PARET...”, призывающей судью разобраться в самом наличии юридических фактов, ука­занных в demonstratio, позволяет, вслед за В.Аранджо-Руйцем, трактовать союз QUOD в том смысле, что первоначально стороны могли обратиться к претору лишь по взаимному согласию, когда само наличие соглашения (например, поклажи) принималось за исходный пункт для разбирательства.

По форме demonstratio соответствует фразе эдикта (edictum), вводившей формулу:

QUOD QUISQUE DEPO- ЕСЛИ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО КТО- SUISSE DICETUR, DE EO ТО ЗАКЛЮЧИЛ СДЕЛКУ ПОКЛА- IN HAEC VERBA IUDICI- ЖИ, Я ДАМ ИСК В ТАКИХ СЛОВАХ... им^[221] DABO...

Формулы in factum conceptae отражают древнейшую стадию в развитии преторской защиты, когда претор, основываясь на своем imperium, предписывал судье принять во внимание факт, не признанный правом (ius civile). Здесь не называется ius, на ко­тором истец основывает свое притязание, не упоминается oportere (цивильная обязанность) ответчика.

Иск может иметь формулу in ius concepta, только если требо­вание истца основано на ius civile. Наличие двух формул для до­говора поклажи (а также ссуды — commodatum) указывает на этап в развитии контракта, когда он не был признан цивильным правом и имел только прсторскую защиту. В древности отноше­ния поклажи и ссуды обслуживал цивильный контракт fiducia, само название которого показывает, что он основывался на fides — личной связи между контрагентами. Неудивительно, что цивиль­ные иски, созданные в рамках преторского процесса per formulas для защиты сделок поклажи и ссуды, когда посредством interpre­tatio iuris эти контракты iuris gentium были признаны ius civile, основывали обязанность сторон на bona fides.

Iudicia bonae fidei отличались особой гибкостью и необычайно широкими полномочиями судьи (Cic., de off., 3,13,61). Истец истре­бовал посредством такого иска не только положительный интерес по сделке, но и тот, что основывался на дополнительных соглаше­ниях, заключенных в момент контракта или позже, а также мог указать на пороки воли при заключении контракта, не прибегая к специальным исковым возражениям (exceptio pacti, doli, metus). Такие иски защищали права из консенсуальных и реальных (кроме mutuum) контрактов, права подопечного (actio tutelae) и права супруги на приданое (actio rei uxoriae).

Судья пользовался широкими полномочиями также при iudicia arbitrariae^[222] — исках, формула которых содержала осо­бую фразу (Gai., 4,141; 163: “formula arbitraria”), вставлявшуюся после intentio перед condemnatio:

SI PARET HOMINEM ST1- ЕСЛИ ВЫЯСНИТСЯ, ЧТО РАБ CHUM QUO DE AGITUR СТИХ, О КОТОРОМ ИДЕТ СУДЕБ- А'А¹ ESSE EX IURE QUI- HOE РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПРИ- RITIUM, NEQUE IS HOMO НАДЛЕЖИТ А.АГЕРИЮ ПО ПРАВУ ARBITRIO TUO А°А° А КВИРИТОВ (intentio), И ЭТОТ РАБ №№ RESTITUATUR, QU- НЕ БУДЕТ ПО ТВОЕМУ ПРИКАЗУ ANTI EA RES ERIT, TAN- ВЫДАН Н.НЕГИДИЕМ А.АГЕРИЮ ТАМ PECUNIAM IUDEX (arbitrium), СУДЬЯ, ОСУДИ Н.НЕ- N^umN^um _Ао_Ао CONDEM- ГИДИЯ В ПОЛЬЗУ ААГЕРИЯ НА NA.

ЯСНИТСЯ, ОПРАВДАЙ (condem­natio).

Такая фраза встречается во всех вещных исках (D.4,2,10,1; 6,1,68; 7,6,5,4а) и в некоторых личных (actio aquae pluviae arcendae, actio Fabiana, actio Calvisiana). На ее основе судья сна­чала определял, существует ли на стороне истца указанное право — pronuntiatio de iure. Если утверждение о праве было положитель­ным, оно включало приказ ответчику выдать истцу вещь до опре­деленного срока — iussum de restituendo. Если ответчик повино­вался, он освобождался от ответственности: судья был обязан, в соответствии с формулой, вынести оправдательное решение. Если же отказывался (или не справлялся с этой задачей по своей ви­не), его поведение рассматривалось как неповиновение приказу судьи — contumacia — и наказывалось тем, что оценка стои­мости вещи — litis aestimatio — производилась посредством клятвенного заявления истца — iusiurandum in litem. Это обстоя­тельство позволяло истцу удовлетворить свой интерес и ком­пенсировать вынужденно денежный характер присуждения объемом выплаты. Prudentes, опираясь на слова “ARBITRIO TUO”, признавали за судьей право учесть и возможные оправ­дания ответчика.

Указанные специфические типы исков — iudicia bonae fidei и iudicia arbitrariae — могут быть противопоставлены iudicia stricti iuris, судебным разбирательствам по строгому праву как орди­нарным средствам защиты.