Отвѣтственность продавца за свойство вещи. За недостатки

§ 146. За недостатки купленной вещи продавецъ отвѣчаетъ ¹: 1) еслп онъ увѣрялъ въ отсутствіи таковыхъ²; 2) если онъ зналъ ихъ и преднамѣренно умолчалъ о семъ ³; 3) когда онъ самъ ве зналъ ихъ онъ отвѣтствуетъ только тогда когда они такъ значительны, что ^{[1033] [1034] [1035] [1036]}

мѣшаютъ пользованію вещью ⁵, но не такъ явственны, что они доляшы были бъ броситься въ глаза покупщику ⁶.

dummodo sciamus, venditorem etiamsi igucravit ea, quae aediles praestari iubent, ta- nion teneri debere>. Безразлично, извинительно ли невѣдѣніе продавца, пли вѣтъ. Бушъ Arch f. civ. Pr. XXVI 9. выставилъ положеніе, что нзвн:ительное невѣдѣціе продавца освобождаетъ его во всѣхъ случаяхъ (торговля рабами и скотомъ) нс преду­смотрѣнныхъ буквальнымъ смысломъ эдикта; см. напротивъ Келлеръ вь Jahrb. Селя III. 10, Вангеровъ стр. 328 (7 изд. стр. 308).

⁵ L. 1 § 8 I. 10 pr. D. h. t. Подробное изложеніе касательно рабовъ въ 1. 4 § 6—1. 15 D. h. t., касательно животныхъ въ 1. 38 § 3. 7—9 eod. Animi vitia при­нимались у рабовъ въ соображеніе тогда только, когда они принадлежали къ порокамъ, перечисленнымъ въ эдиктѣ, 1. 1 § 9 — 1. 4 § 4 I. 65 П h. t. У животныхъ подъ animi vitia разумѣлись физическіе недостатки, I.

^й L. 14 10 D. h. t.:— «ad.cos enim morbos vitia que ] ertinere aedictum aedi­lium probandum est, quae quis ignorarit vel ignorare potuit». L. 1 § 6 1. 48 § 4 eod. Масштабъ, которымъ измѣряли эти недостатки, былъ масштабомъ обыкновеннаго человѣк-, а не знатока. Гестердиигъ Arch. f. civ. Pr. IV. стр. 18 — 22, Тель стр.

482. Зейфф. Arch. V. 155, VII. 295, X. 29.

⁷ L. 6 § 4 1. 13 pr. § I — 3 D. de A. E. V. 19. 1. Интересъ покупщика мо­жетъ заключаться и въ обратномъ полученіи продавцомъ вещи съ возвращеніемъ упла­ченныхъ за нее денегъ, I. 11 § 3. 5 D. de А. E. V. 19. 1, ср. 1. 43 § 6 D. Ii. t., I. 25 § 1 D. de exc. rei iud. 44. 2. Келлеръ стр. 154 слѣд.

⁸ Покупщикъ можетъ «redhibere» rem (I. 21 pr. D. h. t.-. «Redhibere est facere, ut rursus habeat veuditor, quod habuerit, et quia reddendo id fiebat, idcirco redhibitio est appellate, quasi redditio»), оиъ имѣетъ actio redhibitoria, въ силу правила эдиль- скаго эдикта, которое даетъ иолонгительно это право на тотъ случай, когда купленная пещь не соотвѣтствуетъ «dictum premissumre», 1. 1 § 1 1. 18 pr. I. 38 § 10 D. h. t. Зейфф. Arcli. XI. 222. Въ эгомъ случаѣ имѣется и эднльскіи искъ объ j иеньшеиіи цѣны (1. 18 pr. D. h. t ); ио искъ этотъ не дастъ покупщпку чего либо новаго, такъ какъ уменьшенія цѣны покупщикъ можетъ достигнуть и посредствомъ actio eniti, направленный на уплату интереса. Вь эдильскомь эдиктѣ предусмотрѣнъ и случаи злаго умысла, но только словами: «Нос amplius, si quis adversus ea sciens d lo malo vendidisse dicetur, indicium dabimus» (1. 1 § 1 i. f. IJ. h. t.), безъ указанія того, что это indicium имѣетъ другое содержаніе, чѣпъ actio eniti ио ins civile. См. также 1. 37 D. de dolo 4.

⁹ Actio aestimatoria иля quanti minoris.

¹⁰ Такой выборъ давалъ ему эднльскіи эдиктъ. L. 19. pr. 1 38 pr. 1. 43 § 6 1>. h. t.. I. 25 § 1 D. de exc. rei iud. 44. 2. Господствовавшее прежде мнѣніе, что actio redhibitoria имѣетъ нѣсто только при порокахъ въ сущ ственныхъ частяхъ, а не пріі- надлежоостахъ, теперь оставлено. Противъ этого мнѣнія Фе-йербахъ сіvilistiehe Versu­che nr. 2, Нейштетель стр. 245 слѣд., Унтергольцнеръ Arch. стр. 88. Можетъ ли

27*

348 —

требовать¹¹. Искъ объ уменьшеніи цѣны погашается годовой дав­ностью, а искъ объ обратномъ принятіи вещи шестимѣсячнымъ срокомъ, срокъ атотъ исчисляется полностью ¹²; требованіе же объ уплатѣ интереса погашается общимъ давностнымъ сро­комъ ^І3.

§ 147. Къ сказанному должно замѣтить, въ частности, слѣ­дующее.

1. Искъ объ уменьшеніи цѣны направленъ именно на умень­шеніе покупной цѣны. т. е. условленной при покупкѣ суммы. Онъ не простирается на возмѣщеніе разницы, существующей, по объ­ективной оцѣнкѣ, между купленной и полученной съ недостаткомъ вещп При продажѣ нѣсколькихъ вещей за одну общую цѣну,

продавецъ избѣгнуть уничтоженія договора послѣдующимъ исправленіемъ недостатка? Отрицается зто, для періода послѣ начатія спора, у Зейфф. Arch. XV. !](>.

¹¹ Зейфф. Arcli. IV. 25, X. 32. Здѣсь коренится различіе между эдильской actio quanti minoris и actio cmli, направленной на уменьшеніе цѣны. Первый искъ направ­ленъ только на уменьшеніе цѣны, второй на уменьшеніе цѣны, потому что это именно уменьшеніе лежитъ въ інтересі; покупщика, могущаго треб тать и всякаго другаго интереса, оправдываемаго въ данномъ случаѣ. Осы, н противъ воззрѣнія Нейштетелн, который считаетъ odio quanti minoris искомъ первоначально принадлежавшимъ ius civile, см.

¹² L. 38 рг. 1, 19 § 6 I. 4R S 2 I. 55 1). I. 2 С. h. t., I. 25 § 1 D. de ехс. rei iud. 44. 2. Что считается innpus utile, см. 1. 19 ij 6 I. 55 citt. Зейфф. Aren. X. 31. Эта краткая давность относится лишь къ actio quanti minoris и redhibitoria какъ таковой, а не къ actio emti, если это уменьшеніе цѣны илн обратное взятіе веши составляютъ предметъ интереса. По съ другой стороны она распространяется, конечно, на actio emti, еслі этнмъ искомъ заявляется эдильское только право. См. прим. 1 къ концѣ и Унтергольцнеръ Arch. стр. 103. 104, Келлеръ стр. 163, Вангеровъ стр. 325 (7 пзд. стр. 305). Шефферъ Zeitschr. f. Civilr. ч. Рг. N. F. VIII стр. 259 слѣд., Зейфф. Arch X ЗО. За римское право стоитъ въ этомъ отношеніи Синтенисъ стр. 613 въ примѣчаніи

” ІІѢм. торг, уст. ст. 349. 350 подчиняетъ шестимѣсячной давности всѣ иски но порокамъ купленной вещи, но не иски, вытекающіе изъ обмана.

147. ’ Кто купилъ за 20 вещь, которая безъ недостатка стоила бы 10 тоть. получаетъ

обратно 10 (половину покупной цыны), а не 5, если вещь вслѣдствіе недостатка стоитъ лишь 5. Кто купилъ за 10 вещь, которая безъ иедіетатка стоила бы 20, тотъ полу­чаетъ обратно 5 (половину покупной цѣны), а не 10, если она вслѣдствіе недостатка стоитъ лишь '10. Источники не кходать въ эту противоположность; они предполагаютъ согласіе между цѣной и дѣйствительной стоимостью вещи. Вслѣдствіе этого они гово­рятъ, что покупщикъ получаетъ назадъ quanto minoris res fuerit (I. 38 рг. § 13 D. h. t., I. 25 § 1 D. de exc. rei iud. 44. 2) и quanto minoris emturiis fuerit (1. 13- pr. § 1 D. de A. E. V. 19. 1. I. 32 § 1 l>. de evict. 21. 2). Еще неправильнѣе было бы сказать, что искъ продавца направленъ на разницу между дѣйствительною стоимостью и покупной цѣной, согласно чего покупщикъ получилъ бы въ первомъ изъ упомянутыхъ только что случаевъ 15, а ио второмъ ничего. Это значило бы предо­ставь ть контрагентамъ вознаградить себя, по случаю пека объ уменьшеніи цѣны, и за вредъ понесенный ими отъ слишкомъ дорогой купли и дешевой продажи.

— 349

слѣдуетъ цѣну распредѣлить не между всѣми ими по ровну, а опре­дѣлить часть цѣны, упадающую на каждую вещь, по соображенію съ ея цѣнностью ^1а.

2. Если покупщикъ возвращаетъ вещь, то обѣ стороны долж­ны быть возстановлены въ то положеніе, въ которомъ онѣ нахо­дились бы, еслибъ договоръ не былъ вовсе заключенъ². Согласно, сему покупщикъ обязанъ возвратить вещь: а) со всѣми прираще­ніями, не только съ тѣми, съ которыми онъ ее самъ получилъ, но и « ътѣми, которыя присоединились къ ней впослѣдствіи ³; в) со всѣ­ми плодами, которые онъ извлекъ изъ вещи, или могъ бы извлечь прп надлежащей заботливости, а равно съ другими выгодами, пріобрѣтенными отъ оной ⁴; е] въ тонъ видѣ, въ какомъ онъ ее получилъ, пли съ вознагражденіемъ за ухудшеніе, причиненное по его винѣ ⁵. Съ другой стороны продавецъ обязанъ: а} возвратить покупную цыіу ⁰ съ процентами ⁷; Ь) возмѣстить издержки, сдѣ­ланныя покупщикомъ по покупкѣ, предполагая, что и продавецъ сдѣлалъ бы таковыя ⁸; с) вознаградить вредъ, причиненный вещью покупщику ⁹. Продавецъ можетъ, впрочемъ, освободиться отъ платежа другаго какого либо интереса, сверхъ покупной цѣны и

'a. L. 36 1. 64 1). Ii. t. Ср. Синтенисъ прим. 22. Должно обращать вниманіе и на то, не уменьшается ли цѣнность одной вещи норовами другой. L. 38 § 13 D. h. t. (Ср. еще Зейфф. Arch. XXII. 291.

² L. 23 § t 1). h. t.-. — «ul nterqu • resoluta emtione nihil amplius consopiatur,

quam non haberet, si venditio facta non esset».

его изданіи). L. 83 § 7 D. h. t. «luliauus ait, indicium redhibitoriae actionis utrum­que, i. e. venditorem et emtorem, quadaniinodo in integrum restituere debere*. L. 60

I). h. t., 1. 13 § 2 D. de A. v. A. P. 41. 2. Но itum . . servus, quem emi tradi-

lusque mihi est, a me redhibeatur, non est in ea causa, ut perinde habeatur, atque si meus nunquam fuisset: sed et fuit et desiit». 1 17 § 2 D. de, furtis 47 2. Уіітер- гольцкеръ Arch. стр. 91 слѣд., Гестердиигъ Ausbeute стр. 33 слѣд. Zeitschr. стр. ‘21 слѣд., Моммсенъ ileitrage II стр. 34 —36, Йерингъ laiirb. f. Dogm. IV стр. 17.

³ f.. 1 § 1 1. 23 § 1 1. ЗІ § 3. 4 1. 33 § 1 О. h. t.

⁴ L. 1 § 1 1. 23 § 9 I. ,24 1. 31 § 2 D. h. t.

⁵ Ухудшеніе можетъ быть фактическое; обо этомъ 1. 1 § 1 1. 23 pr. 1. 25 рг. § 8 1. 31 § 9 D. h. t. Оно мояіетъ быть и юридическое, если именно покупщикъ обременилъ вещь вещественными повинностями; іюкушцпкъ обязанъ таковыя спять или дать вознагражденіе (развѣ бы онѣ прекратились само собой). L. 21 § 1 1. 43 § 8 D. h. t., !. 4 рг. D. quib. mod. pign. 20. 6. Cp. еще, ф. Висъ Haftung fiir fremde Culpa стр. 84—86.

^ь L. 25 § 10 1. 26 D. h. t.

⁷ L. 27 1. 29 § 2 D. h. t.

⁸ L. 27 1. 29 § 30 D. h. t. Не полагается вознагражденіе за пропитаніе раба

(животнаго), такъ пакъ покупщикъ тоже не даетъ никакого вознагражденія за упо­требленіе онаго, 1. 30 § 1 D. b. t. Зейфф. Arch. V. 120.

⁹ L. 23 § 8 1. 29 рг. 1. 31 pr. 1. 58 рг. D. h. t. Независимо отъ redhibitio,

покупщикъ вправѣ требовать вознагражденіе убытковъ, происшедшихъ оіъ недостатковъ вещи, тогда только, когда оказывается виновнымъ въ этомъ. Зейфф. Arcli. VII. 25. 170, XV. 181.

350

процентовъ, предоставивъ вещь покупщику ^{[1037] [1038]. Если продавецъ, при готовности покупщика къ исполненію лежащей на немъ обя­занности, не исполнитъ своихъ обязательствъ до воспослѣдованія рѣшенія, то онъ присуждается къ удовлетворенію покупщика вдвойнѣ11. При погибели вещи безъ вины покупщика или при утратѣ пмъ оной, продавецъ обязанъ исполнить лежащія на немъ обязанности, безъ полученія за это чего либо отъ покупщика, но онъ можетъ требовать отъ послѣдняго вознагражденія въ случаѣ его виновности [1039]. Если покупщикъ отчудилъ вещь добровольно, то онъ лишается права требовать принятія оной обратно 12а. Если одна изъ числа нѣсколькихъ проданныхъ вещей оказывается съ недостаткомъ, то обязанность къ обратному принятію вещи ивы- дачѣ полученнаго простирается на всѣ вещи, если онѣ проданы какъ цѣлое, или если раздѣлить ихъ неудобно [1040]. При возвраще­ніи одной вещи, когда всѣ онѣ проданы за общую цѣну, упадаю­щую на оную часть цѣны, слѣдуетъ предварительно опредѣлять указаннымъ способомъ [1041].}

3. Иски объ уменьшеніи цѣны и обратномъ принятіи вещи, вслѣдствіе неуказанныхъ недостатковъ, не допускаются при ка­зенныхъ продажахъ ^[1042]; при продажахъ маловажныхъ вещей не до­пускается одинъ только искъ объ обратномъ принятіи вещи ^[1043].

4. Рядомъ съ искомъ объ уменьшеніи цѣны и обратномъ при-

- 351 —

нятіи вещи, покупщикъ вправѣ еще требовать отъ продавца, чтобъ послѣдній особымъ обязательствомъ повѣрилъ бы его въ отсутствіи ведостатковъ, которые даютъ право на указанные иски. Если продавецъ сего обязательства не даетъ, то покупщикъ можетъ, и нри необнаруженіи еще недостатковъ, требовать, въ течевіе двухъ полныхъ мѣсяцевъ, обратнаго принятія вещи, и уплаты интереса въ шестимѣсячный срокъ ¹⁷.

5. ¹⁸ Иски объ уменьшеніи цѣны и обратнаго принятія вещи не имѣютъ мѣста при куплѣ вещей, генерически опредѣлен­ныхъ ^1Э. При такой куплѣ предполагается безмолвное соглашеніе, что предметъ купли долженъ быть доставленъ безъ недостатковъ ²⁰; если же онъ оказывается съ пороками, то, не смотря на принятіе

¹⁷ L. 28 D. h. t., 1. 16 § 2 1. 31 i. f. 1. 37 § 1 i. f. D. de evict. 21. 2, 1. 11 § 4 D. de A. E. V. 19. 1. 1. 14 C. e«d. 4. 49, Tlieophil. ad. § 2. I de div. Stip. 3. 18. Мѣста эти говорятъ, правда, лишь о рабахъ и животныхъ, но лѣтъ основанія исключить дѣйствія содсржащаюся въ нихъ опредѣленія эдлльскаго эдикта на другія вещи. Напротивъ, я не нахожу въ указанныхъ иѣсіахъ, а также въ 1. 37 § 1 de evict, достаточйо доказательства въ пользу принятаго мнѣнія, что эдилъскій эдиктъ требовалъ отъ продавца обѣщанія двойнаго платежа. Наоборотъ, Теофиль называетъ послѣдній лишь примѣрнымъ, и 1. 31 § 20 D. li. t. опредѣляетъ dup'ae stipulatio какъ «assidua». Во всякомъ случаѣ обѣщаніе не остается безъ значенія для продавца, такъ какъ посредствомъ него онъ получаетъ искъ объ уплатѣ полнаго интереса. Не­однократно утверждали правда, что постановленіе это устарѣло въ настоящее время, такі. напр. Сиит-нпсъ стр. 607 въ п;вм., Арндтсъ § 304 нрим. 6, Шаеппо гбш. l’rivatr. Ш § 431 въ концѣ: но оправ іать эю объясненіе можно лишь, доказавъ су­ществованіе обычнаго права, отмѣнившаго это постановлені". Послѣднее излагается, безъ всякихъ замѣчаній, въ учебникахъ Тнбо § 494, Вснингъ-Ингенгеіімъ II § 363, Мюленбрухъ II § 402, Вангеровъ стр. 330. 331 (7 изь стр. 309. 310) (который оспариваетъ однакоже распространеніе его на другія вещи, кромѣ скота). Оно перешло въ учебникъ Зейфферта. Дѣйствнті явно непримѣнима, какъ основанная на римскихъ народныхъ нравахъ, 1. 31 § 20 D. h. t. (ср. § 144 прим. 3).

¹⁸ Ср. къ слѣдующему, о которомъ много спірятъ: 'Гель Handelsr. I § 83, засимъ цитированный въ примѣч. 13 тр астатъ Фика, къ нему Гольдвімндтъ въ указ, мѣсіѣ стр. 301 слѣд., и опять Фикъ въ указ, мѣстѣ IX стр. 371 слѣд.; Беккеръ Jahrb. d. gem. R. V. стр. 401 слѣд ; 3. йффертъ 4 изд. § 266 въ концѣ. Достойно упоминанія и рѣшеніе Ольденбургскаго об. анелл. суда. Arch. f. d. Prax. des Oidenb. R. VII стр. 181—202 (на которое Зейфф. обратилъ вниманіе, ср, теперь и Зейфф. Arch. XIX.. 13)). (Ванг ровъ § 609 прим. 1 въ 7 изд.). HGB. ст. 346 — 348.

^1!) Іакъ Тидь и Зейффертъ, друг. ми. Беккеръ, Гольдшмидтъ, ольденбургское рѣ- ш ніе, и Фикъ съ нѣкоторымъ отличіемъ. Но эти послѣдніе писатели расходятся между собою въ мнѣніяхъ въ другомъ отношеніи, см. и, им. 22 26.

²⁰ Это предположеніе не слишкомъ смѣло. Источники не противорѣчитъ этому, не говоря объ этомъ случаѣ. Распространить же содержащіяся въ нихъ опредѣленія о куплѣ индивидуально опредѣленныхъ вещей на куплю вещей генерически опредѣленныхъ нѣтъ основанія. Нѣтъ сомнѣнія, что по римскому праву безпорочность веши, при куплѣ индивиіуально опредѣленныхъ вещей, не считается безусловно условленной без­молвно; здѣсь же продается эта именно опредѣленная вешь. Толкованіе; эта опредѣ­ленная вещь, и принтомъ безъ недостатковъ отстовтъ гораздо дилѣе отъ истины, чѣмъ толкованіе ври куплѣ гене; ическч опредѣленныхъ вещей: вещь тагихъ-то призна­ковъ, и притомъ вещь такихъ-то признаковъ безъ недостатковъ.

352

онаго покупщикомъ, если только таковое не послѣдовало съ зна­ніемъ этихъ недостатковъ, договоръ считается не исполненнымъ²¹, и покупщикъ можетъ требовать другого исполненія ²², а рядомъ съ симъ и уплаты интереса ²³. Интересъ этотъ можетъ давать ему законное основаніе къ отказу отъ принятія другого исполненія ²⁴; за исключеніемъ же сего, другое исполненіе, взамѣнъ непринята­го, составляетъ не только обязанность, но и право продавца. Про­давецъ можетъ удержать доставленный предметъ ²³, съ уменьше­ніемъ цѣны, тогда только ²⁶, когда онъ можетъ доказать, что это

2) Еслп принятіе послѣдовало съ аканіемъ ноиунщнка порочности, то здѣсь имѣется in solutum datio съ его стороны. Напротивъ ошибочное пропане не дѣлаетъ исполне­ніемъ то, что не есть исполнен!". Въ подобномъ принятіи заключается пичето б лѣе, какъ заявленіе покупщика о томъ, что онъ дѣлается собственникомъ предложенной пещи на тотъ конецъ, чтобъ этнмъ погашался долгъ продавца. Но обязательство пога­шается дѣйствительно не заявленіемъ кредитора о принятіи, а полученіемъ имъ того, что онъ долженъ получить (или вмѣсто онаго другое, съ «то согласія)

²² Такъ Тель, Зейффертъ, Фикъ, Голышмвггъ (Вангеровъ); др. ян. Беккеръ и ольденбургское, рѣшеніе, которое, впрочемъ, дѣлаетъ различіе между принятіемъ и одо­бреніемъ (resp. распоряженіемъ доставленнымъ). Соглас пъ съ этимъ н нѣм. торг, уст. въ указ мѣстѣ. Есть два пути, которыми можно дойти до положенія, что покуп­щикъ не иожетъ требовать другаго доставленія, и посему ограниченъ эдильскими исками, а) Отрицаютъ, чтобы безпорочность доставляемой вещи могла разсматриваться какъ условленная безмолвно. Это точка зрѣнія Беккера, съ которымъ согласенъ Ремеръ Eeistung an Zahlungsstatt стр. 119 слѣд. b) Утверждаютъ, что стороны дачей и при­нятіемъ заключаютъ новый договоръ такого содержанія, чтобы отнынѣ принимался въ соображеніе въ качествѣ объекта обязательства, этотъ ливіь опредѣленно доставленный предметъ. Такой договоръ принимаютъ, формулируя его различно, ольденбургское рѣ­шеніе и Трейтшке Krit. Iahrb. f. deut. B. W. XIV стр. 711; противъ этого Тель § 83 прпм. 18. По моему мнѣнію, въ дачѣ и принятіи опредѣленной веши заключает­ся, конечно, договоръ. Даная, продавецъ заявляетъ, чтобы покупщикъ получилъ эту опредѣленную вещь для цѣли исполненія договора купли, таковое заявленіе акцепти­руется покупщикомъ принятіемъ вещи. Но договоръ этотъ обнзыаяетъ лпшь про­давца, а ие покупщика, послѣдній вправѣ поэтому считать заявленіе какъ бы не дан­нымъ. Ср. § 199 прим. 8, § 143 прим. 37а.

²³ а) Возможно, что порочная вешь причинила покупщику вредъ, напр. испортила «го вещи. Онъ требуетъ возмѣщенія этого вреда, предполагая, конечно, что продавецъ виновенъ въ порочности. Ь) Вещь не доставляется своевременно; покупщикъ требуетъ интерееса просрочки. Съ своей стороны покупщикъ обязанъ неніись о приняюмъ имъ илн высланномъ ему товарѣ. Тель § 85 пг. 2 Зейфф. Arch. XIX. 27 HGB. Art. 348 Abs. 1.

²¹ См. § 33. Въ этомъ случаѣ онъ находится въ такомъ положеніи, какъ бы онъ имѣлъ actio redhibitoria, съ тѣмъ различіемъ, что онъ не лишается права требовать и другаго интереса.

²⁵ Что соотвѣтствуетъ actio quanti minoris.

²⁶ Безусловное право на удержаніе вещи съ уменьшеніемъ цѣны даютъ покупщику не только іѣ писатели, которые признаютъ за нимъ эдчльскіе иски (только послѣдніе, какъ Беккеръ и ольденб. рѣшеніе, или и эти, какъ Фикъ и Гольдшмидтъ (Вангеровъ), по и Тель и Зейффертъ. Тель (стр. 492) говоритъ: «продавецъ, замѣняющій должное исполненіе другимъ, не м жетъ спорить противъ собственнаго дѣйствія.. Но онъ «за­мѣняетъ» но условленной, а не пониженной цѣнѣ. Двойственное право покупщика требовать но собственному выбору или доставленія новаго предмета, или заявить эдиль-

353 —

удержаніе и въ интересѣ продавца ²⁷. Одобреніе доставленнаго не лишаетъ покупщика правъ, вытекающихъ изъ скрытыхъ недо­статковъ вещп ^2S, развѣ бы онъ былъ виновенъ въ томъ, что они остались отъ него сокрытыми Равнымъ образомъ не лишается онъ своихъ правъ принятіемъ вещи безъ разсмотрѣнія иной ³°, или упущеніемъ немедленно заявить продавцу объ открывшемся недостаткѣ ³¹

|35. Отсутствіе въ проданной вещи какихъ либо достоинствъ.

§148. Продавецъ долженъ доставить вещь той доброты, которую

онъ положительно обѣщалъ ’, или которой покупщикъ могъ, по об­стоятельствамъ дѣла,ожидать, такъ что добротаэта должна считать-

скіе иски, нл:і наконецъ удержать за собой пещь противъ уменьшенной цѣны, можно оправ’ывать въ томъ только смыслѣ, что одному покупщику, но не продавцу, дозво­ляютъ ссылаться на безмолвное соглашеніе о безупречности веши По этого и не могу допустить.

²⁷ Въ частности: а) онъ доказываетъ, что, при неуд-ржаніп. проіавець понесъ бы убытоьъ, противъ котораго охранило его удержаніе; «такъ, когда дѣло идетъ о жизнен­ныхъ нрииасахъ, подвергающихся скорой норчѣ (и по мѣстнымъ условіямъ не могутъ быть продаваемы за счетъ продавца)». Э. А. Зейффертъ въ Зейфф. Pand. § 276 прим. 6. Ь) Онъ доказываетъ, чю, при неудеряіаніи, онъ самъ ной съ бы вредъ, который продавецъ долженъ бы быль ему возмѣстить. Отъ него нельзя ірібовать, чтобъ онъ дѣйствительно понесъ вредъ, и засимъ искалъ вознагражденія (ср. § 99 къ нрии 6). Изь сказаннаго явствуетъ впрочемъ, чт - и размѣръ дозволеннаго покупщику уменьшеніи цѣны обусловливается интересомъ продавца.

^2S Тель § 85Ь Одобреніе (предполагая естественно, что оно послѣдовало при не­знаніи недостатковъ) есть ничто иное, какъ высказыванье сужденіи о томъ, что испол­неніе безпорочно и слѣдовательно согласно условію. Сужденіе это имѣетъ вліяніе на onus probandi (§ 74 прим. 6). По оно не въ состояніи превратить въ исполненіе то, что не есть исполненіе Др. мн. рѣшеніе у Зейфф Arcli. VII. 303.

²⁹ Причемъ на него падаетъ и levis culpa, Тель въ указ. м. Прим. 5. Зейфф.

Arch. II. 92.

³⁰ Только продавецъ можетъ требовать, если ііеразсмотрѣиіе до пріема было ви­новной небрежностью (что нисколько не предполагается), чтобы къ нимъ не прости­рали притязанія, которому онъ пе подвергся бы при разсмотрѣніи покупщикомъ вещп.

Зейфф. Arch. II. 22. 274, 119, VII. 295, IX. 88, X. 148. XIV. 130, ср. V 121. Особенное воззрѣніе тамъ же IX. 277. Ср. и IV. 78, ѴШ. 39.

³¹ Тель § 84, Зейффертъ § 267 нрим. 4. Зейфф. Arch. VII 295; иначе тамъ же II. 169, IV. 23, VI z7, XIV. 126, XVII. 23 (послѣднее рѣшеніе положительно огра­ничивает» впрочемъ это правило сферой торговаго права).—Къ этому и предъидущему примѣчанію: HGB. Ark 347 Присланные изъ-за границы товары покупщикъ долженъ разсмотрѣть безъ замедленія («на'сколько-эти возможно при обыкновенномъ ходѣ пред­пріятіи»), Въ случаѣ умедленія товаръ считается одобреннымъ, поколику дѣло ие идетъ о недостаткахъ, которыхъ нельзя было бы замѣтить при немедленномъ обозрѣ­ніи». Равнымъ образомъ считаеіея одобреніемъ еслн объ открытомъ недостаткѣ не было заявлено безъ умеддеоія.

¹ См. мѣста, цитированныя въ § 142 прим. 13 которыя частью однако же отно-§ 148. ситая къ завѣренію въ отсутствіи недостатковъ; далѣе I. 1 § 1 I. 17 § 20 I. 18 I 19 ( 1 1. 38 § 10 D. h. t Ср. § 146 нрим. 2; также Зейфф. Arch. I. 38, II. 23, XVII.

129. Ср. 18. 235. Бухка и Будде Entscheidungen роштокскаго апнелляціоннаго суда V. стр. 248—249. Іінрзиверъ Entscheidungen любекскаго аннеллнцюннаго суда 1866

— 354 —

ся условленной безмолвно ^{[1044] [1045]. Если купленная вещь не имѣетъ этой доброты, то покупщикъ можетъ требовать уплаты своего интере­са [1046]; при отсутствіи же положительно обѣщанныхъ качествъ, онъ можетъ возвратить вещь безъ дальнѣйшихъ разговоровъ [1047] [1048]. Дого­воры о куплѣ генерически опредѣленныхъ вещей считаются не­исполненными, если доставленныя вещи не имѣютъ положительно пли безмолвно условленной доброты. Въ этомъ случаѣ имѣютъ примѣненіе тѣ же начала, какъ въ случаѣ доставленія вещи съ недостатками (§ 147 num. 5).}

Здѣсь слѣдуетъ указать еще на особенное постановленіе, со­гласно которому, если животное убрано для продажи съ украше- шеніями, то послѣднія подлежатъ передачѣ вмѣстѣ съ купленнымъ животнымъ. Невоспослѣдованіе сего даетъ покупщику право тре­бовать, по своему выбору, или выдачи украшеній, или обратна­го привятія животнаго; но то или другое требованіе должно быть заявлено въ теченіе двухъ мѣсяцевъ^[1049].

Это послѣднее постановленіе не находитъ себѣ подтвержденія въ нашихъ законахъ, но не чуждо народному правовому возрѣнію, выра­зившемуся вт, пословицахъ: «чей конь того и возъ», «взялъ коровку, бери и веревку». А. Д.

d. Право отказа.

§149. Право отступиться отъ договора купли можетъ быть обу словлено по взаимному соглашенію (§ 76). Законное право отказа

— 355

имѣетъ: 1) покупщикъ, при недостаткахъ вещи, или при отсут­ствіи въ ней обѣщанныхъ качествъ (§ 146. 147. 148); 2) ¹ прода­вецъ, если онъ получилъ за свою вещь менѣе половины дѣйстви­тельной цѣнности оной ². Покупщику предоставляется однакоже сохранить договоръ въ силѣ дополнительнымъ платежомъ до раз­мѣра дѣйствительной цѣнности ³. Если покупщикъ не сдѣлаетъ этого выбора, то продавецъ, за возвращеніемъ покупной цѣны, получаетъ свою вещь назадъ ⁴. Въ частности примѣнимы сюда, по аналогіи, правила о возвращеніи вещи вслѣдствіе недостат­ковъ (§ 14 7 num. 2). То обстоятельство, что продавцу извѣстна была большая цѣнность вещи, не исключаетъ само по себѣ права отказа иначе бываетъ лишь тогда, когда по обстоятельствамъ

¹ ф. Бацъ Abhandlungen Nr. |4 и 15 ІНтрнпнельманъ Entscheidungen II стр §149 266 слѣд. ф. Мадаи th ее г ■ ti sell - praktische Erorterungen I выл, 2 nr. 5. Глюкъ XVII

стр. 19—125; Унт ргольцнеръ II стр. 245 слѣд., Синтенисъ II стр. 635 слѣд., Ван­геровъ Ш § 611 прим., Зейффертъ § 272. (Гольдшмидтъ Hand-isrccht I. стр. 396 слѣд.).

² См. такъ „азып. laesio enormis. Въ природѣ всякаго договора купли лежитъ то, что каждый контрагентъ ищетъ выгоды,