3алогъ. *

’а Примѣръ pretiurn’a inrerium, исключающаго дѣйствительность договора купли см. у Зейфф. Arch. ХХГ. 191. Къ предъидущему см. теперь и Гольдшмидтъ Handelsr. 1 :■ гр. 601 слѣд. Yge Arch. f. civ. Pr. Lll. 3 (1869).

^я I.. 36, 38 D. li. t. 18, 1, 1. 3, 9 C. eod. 4, 38. Сюда относится также слу­чав, гдѣ то, что получаетъ одна сторона, не можетъ вовсе быть разсматриваемо какъ эквивалентъ дѣйствія, которое она должна доставить (venditio nummo unoj. Иначе бы- і нетъ, когда они не равняется лишь цѣнности этого дѣйствія; въ этомъ случаѣ сдѣлка представляетъ собою куплю-продажу, но она вмѣстѣ съ тѣмъ заключаетъ въ себѣ даръ (§ 118 прим, 3).

§140 ¹ Условна одна лишь обязанность продавца, наир., при куплѣ-продажѣ вещи, которой

(настоящее или будущее) существованіе неизвѣстно еще (emtio spei); см. мѣста въ § 138 прим. 5. Если условна обвзапиость одной стороны, то можетъ статься, что другая долито будетъ пополнить свое обязательство безъ полученія чего либо въ свою очередь.

327

обоихъ ². Относительно условной купли-продажи дѣйствуютъ тѣ- же правила, что и относительно условныхъ сдѣлокъ вообще, а равно и тѣхъ случаевъ, когда осуществлен,е условіи поставлено въ зависимость отъ произвола одной пзъ сторонъ. Если при этомъ условіе представляется а) суспенсивнымъ, то контрагентъ, отъ произвола котораго зависитъ исполненіе условія, вовсе необязанъ договоромъ, а противная сторона представляется только условно обязанною: осуществленіемъ же условія со стороны этого кон­трагента возникаетъ обязательство и для него ³. Если условіе представляется Ь) резолютивнымъ, осуществленіемъ его прекра­щается договоръ по общимъ правиламъ о резолютивныхъ услові­яхъ, но при эгомъ. если исполненіе условія зависѣло отъ произвола покупщика, то тѣ вещныя обязательства, которыя упали на пред­метъ продажи въ промежутокъ времени, пока договоръ имѣлъ силу, остаются дѣйствительными ⁴.

Случаемъ условной купли продажи, въ которой условіе зави­ситъ отъ произвола одной пзъ сторонъ, представляетъ такъ назы­ваемая купля продажа по осмотрѣ или на пробу ⁵. За сдѣлкою этою, въ случаѣ сомнѣнія, признается тотъ смыслъ, что покуп­щикъ вправѣ по своему усмотрѣнію рѣшить, купилъ ли онъ вещь или нѣтъ и что если онъ отказывается отъ покупки, онъ вовсе не обязанъ доказывать,что купленная вещь ему дѣйствительно не нравится ⁶. Стороны могутъ придать этому условію резолютив-

Тѣмъ не яеиѣе договоръ не есть дареніе Сторона, обязанная къ исполненію, получила все-таки эквивалентъ — перспективу на прибыль, которая оказывается, конечно, обман Чиков Слѣдовательно римское выраженіе emtio spei выражаетъ собою мнилъ довольно вѣрно. Сюда относятся и новѣйшія лотерейныя сдѣлки, на которыя требуется обыкно ві нно полицейское разрѣшеніе

² Это слѣдуітъ н посредственно изъ предъ идущаго

’ См. § 74 нг 5, а, I, § 93 прим. 1. Въ 1 7 рг. D. h. t. 18, 1 сказано лишь: «venditu nulla est , хотя Фиттингъ, Arch f civ Pr. XLVI стр 267, думаетъ, что мѣсто это объявляетъ «безъ сомнѣнія» недѣйствительными «обои сдѣлки». О 1. 13 С. h. t, 4. 48 Си § 139 прим 7.

• Си § 76 прим 6, І З, I) quib mod pign. 20, 6 Но продавецъ можетъ отказахъ къ принятіи назадъ вещи, если покупщикъ не очиститъ этихъ повинностей или не воз- ваградніъ его за нихъ Ср 1. 21 § 1, t 43 § 48 D. de aed ed. 21, 1

⁵ Cp объ этой сдѣлкѣ Кроппъ въ Heise und Кюрр juristische Abhandlungen I nr. 12 (1827). Гольдшмидтъ Zeilschr. f Handelsr. I стр 66 слѣд , 262 слѣд , 386 слѣд (1858) Фиттиигъ тамъ же II. стр. 203 слѣд (1859) Унгеръ тамъ же III стр. 386 сіѣд (1860). Фиттингъ тамъ же V стр 79 слѣд. (1862) Хорошій обзоръ четырехъ послѣднихъ трактатовъ даетъ Фиттингъ Arch f. civ. Pr. XLVI. 11 (1863) См далѣе Арндсъ § ЗОЇ првм 5, Вангеровъ III § 635 прим nr II, Те ь Haudelsi. I § 71, Бра- кенгофтъ Zeiitschr. t cmli u Рг, .V T XVII 11. (Ф Гоффманъ uber das Periculum beim llauf, (1870) стр 92 слѣд]. Были предложены и другія названія этой сдѣлки, кромѣ поименованныхъ въ тексіѣ: «Handel uacli Belieben», «Handel na-h Gefallen» ■ Handel auf Gefallen» (см Фиттингъ Arch, стр 242), «Handel auf Laune» (Іель). См. также Тель § 71 въ началѣ.

а Такъ смотритъ господствующее мнѣніе. Зейфф. Arch. X. 40, XYIII. 239. Проти-

328 —

ный или суспенсивный характеръ ⁷; въ случаѣ сомнѣнія вопросъ объ этомъ характерѣ разрѣшается по обстоятельствамъ даннаго случая ⁸. Если предположено суспенсивное условіе, то договоръ признается совершившимся только въ случаѣ согласія покупщика, который можетъ не дать этого согласія и въ томъ случаѣ, если вещь въ этотъ промежутокъ времени погибла или ухудшилась; но если это послѣдовало по винѣ покупщика, то онъ обязанъ воз­мѣстить ущербъ ^s. Если сторонами установлено было резолютив­ное условіе, то состоявшаяся купля-продажа продолжаетъ суще­ствовать впредь до отказа отъ нея покупщпка; отказъ этотъ мо­жетъ воспріять силу и тогда, когда вещь погибла пли ухудшилась; здѣсь точно также предполагается отвѣтственность покупщпка за ущербъ¹⁰. Заявленіе согласія пли отказа должно послѣдовать свое-

воположное попытался доказать Унгеръ; си. противъ него Фиттингъ во второмъ трак­татѣ стр. 90—115. См. также HGB. ст. 339. По мнѣнію Гольдшмидта, у римлянъ со­храненіе пробы (degustatio) при покупкѣ вина имѣло то значеніе, чтобы ею констати­ровать неиспорченность вина. Лучшій аргументъ этого объясненія лежитъ въ Cato de re rustica c. 148; по нашимъ источникамъ объ институтѣ degustatio трактуютъ именно 1.1 рг. 1. 4 рг § 1 I. 15 D. de per. It), 6; 1. 34 (j 5 D. h. t. 18, 1) объясненіе это сомни­тельно. Гольдшмидтъ не придаетъ этому институту обязательнаго значенія для совер­шеннаго права. За Гольдшмидта высказался Фиттингъ (также Вангеровъ III § 638 прии. nr. II А.); противъ него Арндтсъ § 301 црнм. 2 (впрочемъ въ 5-мъ изданіи онъ самъ сомнѣвается). Можно условиться, чтобы покупщикъ, за предоставлнемое ему право выбора, платилъ особое вознагражденіе. Сюда относятся купеческія сдѣлки о преміи. Тель Иап- delsr. I § 91 слѣд.

⁷ Суспенсивное условіе: ,§ 4 I. h. t., 1. 20 pr. $ 1 D. de, praes, verb. 19, 5; резолю­тивное условіе: 1. 20 § 1 cit.. I. 6 0. de resc. vend. 18, 5, I. 3. D. quib. mod. pign.

20, 6. Возможно, что стороны пе желали ни суспенсивнаго, ни резолютивнаго условія, а происхожденіе обязательства съ обратнымъ дѣйствіемъ сдѣлки (I § 90 прим. 2 и 3). Если за вокупщнкомъ сохранено право отступиться отъ сдѣлки, то при этомъ возможно въ частности, что контрагенты желали примѣненія началъ эдильскаго эдикта о redhibi­tio, н тогда отказъ долженъ быть заявленъ въ теченіи 60 дней, I. 31 § 22 D. de aed.

21, 1. Римляне выводили эту послѣднюю волю нзъ употребленія извѣстныхъ выраже­ній, именно изъ употребленія выраженія redhibere (1. 31 § 22—24 D. de aed. ed. 21, 1), а можетъ быть и изъ выраженія inenituni esse (1. 4 С. de aed. ed. 4, 58, Vat. fr. § 14; ]. 3 D. h. t. 18, 1, I. 2 § 5 D. pro emt. 41, 4, 1. 11 § 13 D. quod vi aut cl. 43, 24). Cp. съ Гольдшмитомъ стр. 113, '122 Фнттннгъ II стр. 268 слѣд.

⁸ Можно лн судить о характерѣ условія по тому обстоятельству, что купленная вещь передана или перепродана еще? Кроппъ стр. 193, 194. Тель 5 71 прим. 25, 26, Гольд­шмидтъ стр. 115 Если обстоятельства иедаюгъ точки опоры длн разрѣшенія, то какъ принимать вь случаѣ сомнѣнія? Ср. объ этомъ вопросѣ Кроппъ стр. 191 —196, Гольд- шмидть, стр. 116 (о случаѣ покупки вина ad gustum его же стр. 76 слѣд.), Тель b 71 нрим. 24, Пухта 360 і. К , Фиттингъ II стр. 277; Зейфф. Arch. XYIII. 236. Ilo моему мнѣнію, остается одно: въ каждомъ данномъ случаѣ рѣшить противъ того, который основываетъ свое право на томъ, что условіе есть суспенсивное или резолютивное (I § 84 прнм. 4). ІІ6В ст. 339 Satz «Условіе это есть въ случаѣ сомнѣнія суспенсивное».

* L. 17 § 2, 4, 1. 20 § 1, 2 D. de praescr. verb. 19, 5. Точно также обязанъ покуп­щикъ выдать извлеченныя нмь изъ вещи ьыгоды, I. 13 § 1 D. comm. 13, 6, 1. 20 рг. D. de praescr. verb. 19, 5

¹⁰ Слѣдовательно продавецъ несетъ рнскъ не только ухудшенія, но и гибели вещи.

— 329 - -

временно ^u; въ противномъ случаѣ оно признается какъ-бы не имѣвшимъ мѣста ¹². Оно признается своевременнымъ, если сдѣ­лано въ теченіе установленнаго договоромъ времени; если оно не опредѣлено, то опредѣляется согласно мѣстному обычаю, если-же таковаго не существуетъ, то заявленіе должно быть сдѣлано тот­часъ, какъ къ тому представится возможность ¹³. Заявленіе согла­сія или отказа можетъ быть сдѣлано явно или молчаливо ¹⁴. Отъ купли-продажи на пробу должно отличать куплю-продажу по об­разцамъ: куплю-продажу извѣстнаго количества вещей, которыя должны быть сходны съ опредѣленнымъ образцомъ ¹⁵.

Куиляпродагки, поставленная въ зависимость отъ произвола одной стороны можетъ быть соединена и съ другимъ условіемъ. Сюда относится случай предоставленія продавцу права отказаться отъ сдѣлки, если ему будетъ сдѣлано болѣе выгодное предложеніе пли если ему не своевременно будетъ внесена продажная цѣна вещи ^{а 16}. Ср. выше § 75.

Послѣднее однако де спорно: оно признается Щненпе Rom Privatr. Ill •§ 333 прнм. З, Вринцъ стр. 482, отрицается Гольдшмидтомъ стр 120, Фиттингъ II стр. 270, Тель прим 22а, (Патеровъ 7 изд стр. 437). Если остановиться иа почвѣ нрава резолютив­наго условія, то иначе рѣшить нельзя, какъ вь текстѣ (§ 143 прим. 10), и вопросъ мо­жетъ состоять лишь въ томъ: нельзя ли вывести противоположную волю сторонъ пзъ словъ нмн употребленныхъ, илн изъ другихъ обстоятельствъ? Напримѣръ, еслибъ было сказано- если вещь ме нравится, то можно требовать назадъ замоченныя деиыи за воз­вращеніемъ вещи.

" Несвоевременное одобреніе не дѣлаетъ договора обязательнымъ, равно какъ н своевременное неодобреніе не лишаетъ его силы. Если продавецъ хочетъ однако принятъ несвоевременное одобреніе илп неодобреніе, то заключается новый договоръ. Объ остав­ленномъ теперь мнѣніи, будто продавецъ приходитъ въ mora чрезъ несвоевременное объявленіе, см. Вангеровъ стр. 453 (7 изд. стр 43G, 437); Гольдшмидтъ стр. 128 слѣд. Тель прим. 20, 21а. Ср. впрочемъ и мрим. 14.

^п Если продавецъ впновенъ въ томъ, что покупщикъ не можетъ своевременно выска­заться, то это естественно не вредитъ послѣднему. L. 4 pr. D. de репс 18, 6.

¹³ Это должно считаться колей сторонъ. Господствующее мнѣніе допускаетъ, при ре­золютивномъ условіи, шестпдесятн-дневный срокъ па основаніи I. 31 § 22 D. de aed. ed. ?1, 1; см. объ этомъ прим. 7 и J 76 прим. 14. На счетъ суспенсивнаго условія инѣнія расходятся; см. Кроппъ стр. 198—199, Гольдшмидтъ стр. 195—127. Тель прим. 18, 19 (Вангеровъ стр. 453 6 то, стр. 437 7-го нзд.). 0. 1.4 )' 1 D de репс 18. 6 см. Гольдшмидтъ стр. 95—98. НОВ. ст 339 Satz. 3. «При отсутствіи услозленпаго или обычнаго срока продавецъ можетъ, по исгечгн и достаточнаго но обстоятельствамъ вре­мени, потребовать отъ покупщика заявленія. Обязанность его прекращается, если нокуи- іцвкъ не отзовется тотчасъ иа это требованіе».

¹⁴ Заключается лп безусловное одобреніе н въ пропущенін установленнаго, илп опре­дѣленною заявленіемъ покупщика при переданной вещи¹ См. Гольдшмидтъ стр. 454 прич. 19, Фиттингъ V стр. 113 прнм, 38, (Вангеровъ 7 изд. стр. 437). Вопросъ этотъ разрѣшается утвердительно въ HGB. Art. 339 Satz. 4.

¹³ Кроппъ in Heise und Cropp Juristische Abhandlungen 1 ur. 13 (1827); Гссее Zeitschr. f Civ. u. Pr. К F. Ill 4 (1847); Тель Handelsr. I. § 72. IIGB. Art. 340. Про­дажа на пробу: (тамъ же Art. 341. Тель § 72 на концѣ).

я Сюда относится, между прочимъ, продажа съ публичнаго торга. А. Д.

¹⁶ Іи diem addictio п lex commissori?. In diem addictio можетъ имѣть и то значеніе. «Суд, Жури.» 1874 г. ыі. III. 26

330

§ 141. Купля-продажа, зависитъ конечно отъ свободной води сторонъ ¹; но бываютъ случаи, когда заключеніе договора купли- продажи обязательно или въ силу закона ², или въ силу судебнаго рѣшенія или въ силу сдѣлки. Особенно сюда относятся:

1) Договоръ объ обратной покупкѣ ³ или обратной продажѣ *. Если въ договорѣ не установленацѣна обратной купли-продажи, то, въ случаѣ сомнѣнія, предполагается первоначальная цѣна ⁵, если не установлено срока, въ теченіе котораго можетъ быть осуществлено право обратной купли продажи, то принимается обыкновенный срокъ давности ^fi. Эти договоры имѣютъ только обязательствен­ный характеръ и должны быть отличаемы отъ того соглашенія, въ силу котораго договоръ купли-продажи можетъ быть прекра­щенъ посредствомъ возвращенія покупной цѣны или проданной вещи ⁷.

2. Право преимущественной покупки ⁸. Оно заключается въ томъ, что предполагая произвести продажу, продавецъ обязанъ предоставить другому право преимущественной покупки, при чемъ однако предполагается, что послѣдній согласенъ на тѣ-же условія, которыя предлагаетъ третье лице, желающее произвести покуп­ку ⁹. Право преиыуществевной покупки дѣйствуетъ какъ обяза­тельство ¹⁰ и потому не должно быть смѣшиваемо съ нѣмецкими

что покупщиьч. впрар.ѣ отступиться на случай лучшаго предложенія, t. 9 D- de in diem add 18, 2. Что касает-и въ этомъ отношеніи lex commissoria, то нельзя принимать, что намѣреніе сторонъ было предоставить покупщику выгоды за его противоконтрактное умед- леніе. L. 2,3 D. dc lsg. commiss. 18. 3.

§ 141. < г. [I ₁₃ e. _h. _t. 4_; 38.

’ Кромѣ поименованныхъ ниже случаевъ принудительной продажи, относятся сюда 1. 12 рг. D. de relig-. Il, 7 и 1. 14 § 1 D. de distr pign. 20, 5 (I § 248 прим 27) и устарѣвшія опредѣлеаія I. 2 D. de his qui sui I. 6, I. 1 C. de comm. serv. 7, 7; 1. 2 (cp. I. 3, 4) C. pro quib. caus serv. 7, 13; I. 9 C. de oper. pubi. 8, 12 (= I. 30 C. 4'h. de oper. pubi. 15, 1; cp. I. 50, 53 eed.), I. 1, 2. C. ut nemi ni liceat 10, 27, Nov. 7 c. 2 § 1. Современная экспропріація: Геберлпнъ Arch, f civ. Pr. XXXIX. 1, 8 (1856), В. Кохъ Deutschlands Eisenbahnen I стр. 32 слѣд. (1858), А. Тиль das Expropriations- recht und das Expropriatiousverfahren nacli dem neuestem Standpunkt der Wissenschaft und der Praxis (1866); преимущественно: Г. Мейеръ das Hecht der Expropriation (1868). О гражданско-юридическихъ отношеніяхъ, возникающихъ изъ экспропріаціи, трактуетъ послѣдній писатель въ jj 9 Зейфф■ Arch. XIV. 226. [Лабандъ Arch. f. civ. Pr. LII 6 (1869)).

’ Такъ паз. pactum de retrovendendo. L. 12 I). de praescr. verb. 19, 5, I. 2 C. d- pact, inter emt. 4, 54.

⁴ Такъ наа. pactum de retroemendo. Объ обоихъ договорахъ си. Синтенисъ II стр 637—639.

⁵ Это спорно. Другіе ирпнпиаютт, стоимость по таксѣ.

• Си. I § 107. прян. 5 к 9, Синтенисъ стр. 639 прим. 233

⁷ L. 7 С. de pact. int. emt. 4. 54.

⁸ Синтенисъ стр. 639. 640.

’ L. 3 С. de iure emph. 4. 66. іо Зейфф. Arch. VII. 37.

331

Naher- и Retract,recht ч. Право преимущественной покупки можетъ существовать не только въ силу договора ¹²- _оно можетъ быть установлено п въ силу закона ¹³ _я.

Договоръ купли-продажи не всегда дозволенъ. Тѣмъ лицамъ, которыя продаютъ чужое имѣніе или управляютъ имъ по служеб­нымъ своимъ обязанностямъ, запрещено покупать для себя это имущество. “. Подобное же запрещеніе существуетъ и для залого­держателя ¹⁵.

с. Обязательства.

Вообще.

§ 142. Обязательство, проистекающее изъ договора купли- продажи опредѣляются свободнымъ усмотрѣніемъ судьи, которое вмѣстѣ съ соглашеніемъ сторонъ,опредѣляетъ содержаніе сдѣлки ¹. Главнѣйшіе пувкты здѣсь суть слѣдующіе ‘_а.

1. Продавцы прежде всего обязаны заботиться о томъ, чтобы покупщикъ получилъ купленную вещь ². Эту обязанность римское

’* Герберъ ileutsch. Privalr. § 175—177, Безелеръ dent. Privutr. § 121. 125.

¹³ Можно условитьсн, что собственникъ можетъ продать ілещь лишь опредѣленному лицу. L. 75. D. h. t. 18. 1, 1. 21 § 5 1). de А. E. V. 19. 1, I. 122 § 3 D. (і.

V. О. 15. 1.

'³ Прежде всего ираво преимуществ! иной покупки эмфитевзиса собственникомъ по­земельнаго имущества, 1. 3 С de usro eroph, i. 66. Ся. далѣе 1. 16 D. d- reb. auct.

ind. 42. 5 и 1. 60 I), de pact 2. !4. I. 1 C. de metallar. II. 6, и срав. 1, 14 C. h. t. 4.

38. (Зейфф. Arch. ХХП. 23а).

а Ср. т. X ч. 1 ст. 548 и 555. А. Д.

' ’ Ѣ. 3 4 § 7 D. h. t. 18. I, 1. 5 § 2 —1 D. de anet. 26. S, I. 46 D. Ii. t. Регельс-

бергерь сіѵііг. Erorterungen I стр. 188. Зейфф. Arch. XVIII. 222.

is L. 10 C. de dislr. pirpt. 8. 28. Кромѣ того римское право запрещало провинці­альнымъ чиновникамъ, во прела ихь состояніи на службѣ, покупать что либо, кромѣ вещей необходимыхъ для ежедневнаго обихода (С. 62 pr. D. h. I. 18. I, I. 6 § ult. !). de off. procons. 1. 16, I. un. § 2. 3 C. de contr. iud. 1. 53). Далѣе запрещалось солда­тамъ покупать поземельный имущества въ провинціи, гдѣ они служатъ (I. 9. pr. D. de re militari 49. 16). Эти положенія римскаго административнаго права не примѣнимы въ настоящее время. |.. 3D. de extr. cogn. 50. 13, не заключаетъ въ себѣ запрещенія купли-продажи между врачами и паціентами, а обі.являетъ недѣйствительной продажу, къ которой врачъ побудилъ паціента чрезъ злоуиоіребленіе своей профессіональной властью (ср. § 152 прим 9).

* Иски изъ купли-продажи суть actiones bonae fidei, § 28. I de act,. 4.6, 1. 11. § 1. D § 142 h. t. (de actionibus emti et venditi) 19 1. 1. 11 tj 1. cit. ), но даже совсѣмъ неизвѣстна, будетъ ли она опредѣлена. Послѣднее дѣлается невоз­можнымъ тогда, когда уничтоженіе предлежащаго количества дѣлаетъ невозможнымъ опредѣленіе его единицы мѣры. Купля эта сходна поэтому съ куплей, при которой опредѣленіе цѣны зависитъ отъ третьяго лица (§ 140 прим. 5), и есть въ дѣйстви­тельности условная, какъ эю положительно и признается въ 1. 35 § 5 I), de contr. emt. 19. 1.

¹³ L. Зо § 5. 6. I), de contr. emt. 18. 1.

¹⁴ Согласенъ съ этимъ Моммзенъ Beitrage I стр. 339, Тель § 75; другаго инѣнія Вангеровъ III стр. 451 (7 пзд. стр. 432. 433), Арндтсъ § 302 прим. 2, Гольд­шмидтъ Zeitschr. I, Handelsr. I стр. 80, Беккеръ Jahrb. d. gem. R. V. стр. 368. 391 слѣд. 398. (Штинцингъ къ указ, мѣстѣ 187 слѣд. 203, Гофманъ въ указ, мѣстѣ 133 слѣд.).

¹⁵ Соглашеніе о продажѣ гласитъ все-таки: ты будешь имѣть, а не- я обязываюсь доставить тебѣ будущее изъявленіе воли. Поэтому необходимо различать случаи: а) про­дажа совершается подъ условіемъ будущаго пріобрѣтенія; Ь) смыслъ сдѣлки таковъ: я обязываюсь пріобрѣсть и заемъ гебѣ дать; эю не купля-продажа, а pactum de ven­dendo,—Др. лн. Иерингъ Jahrb. f. Dogm. Ill f. и Гузъ тамъ же IX. стр. 208, ко­торое обусловливается ихъ воззрѣніями на основаніе риска, несомаго покупщикомъ. Иерингъ видитъ это основаніе въ присущей или приписываемой покупщику виновности въ отсрочкѣ исполненіи договора купли-продажи; слѣдовательно поъунщикъ долженъ, но уничіоженіи вещи, заплатить продавцу цѣну въ видѣ вознагражденія убытковъ, и не долженъ ничего платить, если онъ ие понесь никакого вреда. Случай этотъ имѣется тогда, когда проданная вещь не принідлежала продавцу. Я не могу при нать правилъ-

- 338 —

3. Если продавецъ продалъ вещь вторично другому лицу, то рискъ несетъ второй, а не первый покупщикъ, развѣ бы она была передана первому покупщпку ¹⁷. При виновности же продавца въ

ныиъ какъ это воззрѣніе, такъ и дѣлаемые изъ неге выпады. О первомъ см. § 73 прим. 19 въ концѣ; что касается птораго. то пипа покупщика въ непринятіи куплен­ной пещи можетъ имѣть лишь споимъ послѣдствіемъ то. что eia можно, пожалуй, раз­сматривать какъ прппявшаіо. Возьми же онъ вещь, продави: ъ получилъ бы покупную цѣну (§ 144 прим. 19 въ концѣ). Гузъ переноситъ рискъ на покупщика на томъ осно­ваніи, что вещь переходитъ вь составъ его имущества вмѣстѣ съ заключеніемъ доко- кора; поэтому онь ке песеті, риска, когда такому переходу противостоитъ какое ни будь препятствіе. Но какъ разъ невѣрно то. что вещь перешла будто въ составъ иму­щества покупщпка. она іычитается перешедшей лишь но отношенію сторонъ другі, ьъ другу, т. е. стороны трактуются юридически такъ, какъ будто она перешла, н не понятно, почему бы право, признавъ разі, дѣйствительнымъ то, что не дѣйствительно, не игнорировать препятствія, вытекающаго иль неимѣнія продавцомъ права собствен­ности иа проданную пе.Щв. Вѣдь договоръ купли не направленъ вообще на передачу права собственности; не подлеяінтъ же сомнѣнію, что гибель, послѣ врученія, продан­ной чужой вещи не освобождаетъ покупщика (§ 143 прим. 4). Что касаетш меня, .то я считаю разсматриваемый здѣсь вопросъ нс безспорнымъ. Вирочемъ Йерингъ ограничиваетъ выставленное имь положеніе пъ такомъ видѣ, что практическое различіе между ею воззрѣніемъ и излаіасмыыъ здѣсь сильно уменьшается. Йерингъ исключаетъ именно случаи, въ которыхъ продавецъ имѣетъ на проданную вешь bonae lidei popessio или право требованія. Въ этихъ, слѣдовательно, случаяхъ несетъ конечно риск к покуп­щикъ. 'Гакъ какъ, во моему воззрѣнію, покупщикъ не песеті, риска при dolus продавца (прим. 16). то расходятся между собою лишь тѣ случаи, въ которыхъ, съ одной сто­роны, продавецъ знаеть, что она продаетъ чужую вещь, а съ другой имѣетъ основаніе, разсчитывать на позможоость доставленія вещи, думать, что пе пока за н i е пещи чужою не будутъ нечестностью, или въ которыхъ онъ продаєш, пещь прямо какъ чужую, при чемъ сдѣлка не подходитъ подъ указанный въ а) и 1Г) категоріи. Ср. Йерингъ въ указ, м. стр 466—467. Если же Иерннгъ есылаетси, относительно этнхь случаевъ, на на­рушеніе. заключающееся въ томь, что продавецъ извлекаетъ себѣ выгоду нзь чужаго имущества, то я вполнѣ раздѣляю его мнѣніе о противозаконности такою результата, но думаю, что правильный путь избѣгнуть оной будетъ не отказъ продавцу нъ требо­ваніи продажной цѣны, а возложеніе на него обязанности выдать собственнику выру­ченныя деньги. Эта (бязакиость. какъ справедливо замѣчаетъ Иерннгъ стр. 467, выте­каетъ не изъ положеній о commodum, а нзъ положеній объ обогащеніи безъ основанія, см § 174 прнм. 4 (Вангеровъ 111 § 635 прим. nr. IV въ 7 изд ).

).

” Съ случаемъ многократной продажи занимается преимущественно поименованный въ нредъндуіцемъ примѣчаніи трактатъ Йерпнга. Прежде всего должно съ Йернигомъ согласиться въ тонъ, что продавецъ не можетъ требовать покупной цѣны оть обоихъ покупщиковъ. L. 21 D. de Н. г. А. V. 18. 4 (Йерингъ стр. 453 слѣд.) не говоритъ, что онъ можетъ требовать, и противъ такого требованія говоритъ присущая договору купли buna fides, которая запрещаетъ получать па одну п туже вещь двойной экппва-

— 339 —

зломъ умыслѣ предъ вторымъ покупщикомъ, послѣдній также не несетъ риска ¹⁸.

вв. Отвѣтственность продавца за эвикцію *.

§144. Продавецъ отвѣтственъ за эвикцію¹; это значитъ:

онъ отвѣтственъ предъ покупщикомъ, если вслѣдствіе недостат­ка въ самомъ переданномъ ему правѣ онъ будетъ лишенъ Факти­ческаго владѣнія проданною ему вещью ^{2 3}.

лентъ, каш. эго положительно н признано съ 1. 19 § 9 I). Іос. И. 2. (Основаніе Неринга, согласно съ его воззрѣніемъ вообще. то. что продавецъ, получит, разъ по­купную цѣну, нс имѣетъ уже убытка. Вопросъ же о толъ, который изъ нѣсколькихъ попу ищи. он ь долженъ уплатить покупныя деньги, есть вопросъ совершеш по другой. ІІергінп. предоставляетъ выборъ покупщику, хоти онъ признается, что это право выбора имѣетъ въ себѣ « что то скандальное >. Данное in. текстѣ разрѣшеніе оправдываеіса такии'ь образомъ. Продавецъ нс можетъ, конечно, послѣ коричной продажи ссы.іа:ъс.я предъ первымъ покупщикомъ на заключенный съ нимъ доючорь, если во ііюрѵіі про­дажѣ заключается dolus противъ перваго покупщика. Но онъ не можетъ эю дѣлать н тогда, когда онъ и безъ dolns'a иродэлъ во в орой разі., имѣя основаніе думать, что первый покупщикъ о-вободиіъ его. илн ошибочно при ,пмая, что первый договоръ ис- ,дѣйствителенъ: ссылка па заключенный ямъ договорі,, который онъ самъ считалъ какъ бы незаключенпымь, была бы противъ bonae, (idci. На толъ же основанія не можетъ онъ и предъ вторымъ покупщикомъ ссылаться на заключенный съ нимъ договоръ, если онъ передал, вещь первому покупщику. Въ персоль изданіи и наоборотъ возложилъ сірахъ на перваго покупщика, не со бразивъ надлежащимъ образомъ того, что принт тіе перехода купленной вещи въ имущество покупщика имѣетъ лишь" о носитльчос значеніе для сторона,. II Гузъ Jahrb. f. Dogiii. IX стр. 208 (ср. прпм. 3) рѣшаетъ въ принципѣ против!, перваго покупщика, хотя онъ іп, результатѣ заступаетъ воззрѣніе Иеркнга но существу. (Вь результатѣ сходится съ Иерннгомъ и Вангеровъ Ill § 365 nr. IV въ 7 изд. Гофманъ пт, указ. и. сір, 137 слѣд. напротивъ возлагаетъ рискъ на перваго покупщика),

¹⁸ См. прим. 16.

Dig. 21. 2 de evictionibus et duplae stipulatione. Cod. 8. 45 de evictionibus.(( | К. 0. Мюллеръ d:e Lebre des romischen Rechtes voti der Eviction, Г ч. (18jl ne окончено). Фуксъ die Lebre von der Litiedenuncialioii стр. 12—52 (1855. Сочи еніе это напечатано также въ Arch. f. prakt. R. W. її. 15 и НІ. I). Беккеръ Zur Lehre von der Evietionsleistung, Jahrb. d gem. R. IV стр. 229—336 (1863). Глюкъ XX стр. 169 —433; Ушергольциері. I с p. 288 - 362, Сан'снисъ II сір. 622— 634, Ван­геровъ III § 610 н нм. 1- 5.

’ Римское выраженіе есть evictio. Оно яснѣе выражаетъ мысль, чѣмъ нѣмецкое, которое означаетъ лишь то, что владѣніе отнято у покупщика, между тѣлъ какъ ла- твнекое выраженіе означаетъ и отнятіе владѣнія вслѣдствіе лучшаго (но суду доказан­наго) нрава другаго Большинство пашетъ нѣмецкое выраженіе • Eiitwahrung>, но не справедливо; сн. словарь Гримма подъ словами Eiitwehrung и Entwaiining. Слово «Entwehren» имѣетъ одинаковое происхожденіе съ словом i. «Gewere» (abd. werian, mild, wern, ввести во владѣніе); entwahren объясняетъ сказанный словарь «irritum facere, не исполнить, въ противоположность къ waren, ratum habere, praestare». «Довольно было уже говорено, что нужно различать wern u wern, а слѣдовательно и eiitwani п entwern». Юридическое словоупотребленіе смѣшиваетъ повсюду entwehren (лишить владѣнія) и entwahren (пе исполнить)».

² Продавецъ долженъ доставить покупщику но только мгновенное владѣніе (НаЬеп), по и ««praestare emtori rem habere licere», cp. наир. 1. 8 D. h t., I. 30 § 1 D. de E. V.

19. 1 Но говорится также evictionem praestare, отвѣчаіь за то, чтобъ эвикціи не

— 340 —

1. Покупщикъ долженъ быть лишенъ Фактическаго владѣнія вещью вслѣдствіе недостатка въ правѣ. За потерю владѣнія по другому основанію продавецъ не отвѣчаетъ, хотн бы и существо­валъ порокъ въ правѣ; такъ напр. еслп вещь погибла ⁴, плп отня- тау покупщика по распоряженію государственной власти пли от­нята у него насильно ⁵ плп если она была покинута покупщикомъ ⁶. Что основаніемъ къ лишенію владѣнія послужилъ порокъ въ пра­вѣ, считается доказаннымъ, если порокъ этотъ признанъ судеб­нымъ рѣшеніемъ, и владѣніе присуждено, вслѣдствіе сего, против­нику ⁷. Впрочемъ, продавцу предоставляется доказывать непра­вильность рѣшенія ⁸, или, что таковое состоялось по небрежному веденію процесса покупщикомъ ⁹. Съ другой стерты не необхо­димо, чтобы недостатокъ правь былъ прямо констатированъ су­дебнымъ рѣшеніемъ. Покупщикъ можетъ, и при добровольной вы­дачѣ вещи, обезпечить себѣ право на вознагражденіе, доказавъ, что, прп несомнѣнности права третьяго лица, споръ былъ бы со­вершенно излишенъ ¹⁰. Къ старательному веденію процесса, ко-

насіупила (напр 1. 10 D,