В. Необходимыя условія просрочки.

§ 29. Просрочка предполагаетъ:

1) дѣйствительное обязательство, дающее право на искъ и про­тивъ котораго не могутъ имѣть мѣста законныя возраженія (Ein- red ей)

2) чтобы срокъ, къ которому должникъ обязанъ былъ испол­неніемъ, прошелъ безъ учиненія таковаго.

3) чтобы должникъ зналъ, что онъ обязанъ исполненіемъ и при томъ именно теперь и БЪ томъ видѣ, въ какомъ оно отъ него требуется ^{[169] [170] [171]. Неизвинительная ошибка въ соображеніе не принимается [172]. Наконецъ, необходимо,}

4) чтобы должникъ не имѣлъ никакого основанія къ извине­нію, коимъ могло бы оправдываться неучиненіе имъ своевремен­но исполненія ^[173]. Имѣется ли таковое основаніе въ каждомъ дан­номъ случаѣ, рѣшаетъ судейское усмотрѣніе^[174]; но если должникъ ссылается на то, что своевременное исполненіе было для него не­возможно, то получаютъ примѣненіе начала, изъясненныя выше въ § 16. Если препятствіе къ своевременному исполненію суще­ствовало уже въ моментъ установленія обязательства, то долж­никъ не можетъ ссылаться на таковое, только въ томъ случаѣ, когда оно объективно, а не субъективно ^[175]- Если же препятствіе

возникло только впослѣдствіи, то необходимо также различить, виновенъ ли въ этомъ должникъ или нѣтъ, при чемъ судья имѣетъ обращать вниманіе и на то, отвѣчаетъ ли должникъ, согласно данному обязательству, только за злоумыніленность или же и за неосторожностг, и въ какихъ именно размѣрахъ⁷. Несостоятель­ность къ платежу вслѣдствіе несчастныхъ и независимыхъ отъ должника случаевъ должно быть также признано извиняющимъ обстоятельствомъ ⁸.

§ 30. Время, къ которому должникъ обязанъ чинить исполне­ніе, обыкновенно опредѣляется востребованіемъ кредитора; обык­новенно должникъ постановляется въ просрочку только напо­минаніемъ (§ 31) Это правило допускаетъ однако исключенія.

’ Это не высказано положительно въ источникахъ, но нельзя этого отрицать. Если кто-нибудь, при продолжающейся невозможности, отвѣчаетъ лишь за злой умыселъ, то какнмъ образомъ можно его сдѣлать отвѣтственнымъ за небрежность, если невозможность есть лишь временная? Ср. также 1. 13 pr. D. dep. 16. 3. Или почему обращаться съ нимъ въ послѣднемъ случаѣ снисходительнѣе, если в при небрежности вмѣняется въ вину продолжающаяся невозможность? Выводитъ изъ I. 5 D. de R. С. 12. 1 (прим. 4) argumentum а contrario негодится (Моммзенъ стр. 67). О различныхъ мнѣніяхъ см. Мадаи стр. 10, Вольфъ стр. 255 слѣд. Моммзенъ стр. 14. 23. 67—69.

⁸ Положеніе это не признается господствующимъ мнѣніемъ, но оно вытекаетъ изъ приведеннаго принципа. Ср. Зейффертъ § 245 прим. 13, Виндшейдъ Heid. kr. Zeitschr. II. стр. 112. Противъ этого не говоритъ также 1. 137 § 4 D. de V. 0. 45. 1. Ибо мѣсто это трактуетъ о томъ случаѣ, когда недостатокъ средствъ у должника существуетъ съ самаго начала, уже во время дачи обѣщанія; къ этому случаю примѣнимо указанное въ примѣчаніи 6 правило.—Вліяніе конкурса: Зейфф. Arch. УІ. 117, X. 323, XIII. 306.

* Положеніе, что юридическая просрочка исключается всякой уважительной причиной, не вездѣ признается. Нѣкоторые писатели хотятъ знать лишь тѣ ува­жительныя причины, которыя положительно поименованы въ источникахъ, нлв учатъ, что должникъ не можетъ ссылаться на такія причины, которвя имѣютъ свое основаніе въ его лицѣ. Мнѣнію этому давали слѣдующее, не совсѣмъ сча­стливое, выраженіе: для mora не требуется culpa. Оно защищается Schomaun’oMb Handhnch des Civilrechts II № 11 и Lehre vom Schadenersatz II стр.

§ 30. ¹ Напоминаніе называется въ источникахъ interpellatio L. 32 pr. D. h. t.

„Mora fieri intellegitur non exre, sed expersona, i. e. si interpellatus oportuno loco non solverit¹'. L. 36 § 3 D. de leg. I» 30, 1. 23. 24 D. de V. 0. 46. 1, Pani. S. R. Ш 8§ 4. Сравни 1. 24 D. quando dies 362. См. также 1. 53 pr. D. de fideic.lib. 40.

5. —„libertas non privata, sed publica ree est, ut ultro is qui eam debet, offerre debeat'*.

63 -

1) Напоминаніе это не требуется въ томъ случаѣ, когда при установленіи обязательства указано было время въ томъ смыслѣ, что къ оному должникъ обязанъ былъ чинить исполненіе ^[176], а не въ томъ, что кредиторъ до наступленія его не въ правѣ требо­вать исполненія ^[177] (§ 25). Мнѣніе, что опредѣленіе срока испол­ненія всегда устраняетъ необходимость напоминанія столь же не­основательно, какъ и протлвуположныя мнѣнія, что установленіе такого срока никогда не устраняетъ необходимости таковаго ^{[178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185];}

въ случаѣ необходимости и когда обстоятельства дѣла не доста­точны для интрепретаціи, необходимо принять, что установленіе срока сдѣлано въ видахъ устраненія надобности въ напоминаніи ^{[186] [187] [188] [189] [190] [191].}

2) Напоминаніе не требуется, далѣе, въ обязательствахъ о воз­вращеніи кредитору предмета, котораго онъ лишился чрезъ пре-

— 65 —

ступное дѣяніе, напримѣръ ⁷ кражу ⁸, противозаконное лишеніе владѣнія ^[192]. ^{[193] [194] [195].}

3) То чнотакже не требуется напоминанія по обязательствамъ принадлежащимъ лицамъ не достигшимъ совершеннолѣтія ”.

4) Если напоминаніе сдѣлалось невозможнымъ вслѣдствіе отсут­ствія должника или иного касающагося личности его обстоятель­ства, то оно можетъ быть замѣнено заявленіемъ суду ^Іг.

Во всѣхъ другихъ случаяхъ безъ напоминанія имѣетъ мѣсто не просрочка со всѣми ея правовыми послѣдствіями, а только обязанность должника къ платежу кредитору узаконенныхъ про­центовъ ^{[196] [197] [198] [199] [200] [201].}

§ ЗІ *. Опредѣленная форма напоминанія не требуется но она не дѣйствительна, если таковымъ требуется отъ должника то, къ доставленію чего онъ не обязанъ. Такимъ образомъ, на­поминаніе недѣйствительно, если таковымъ требуется отъ долж­ника исполненіе на мѣстѣ, въ которомъ ^{[202] [203] [204] или ко времени, къ которому онъ не обязанъ чинить таковое [205]. Съ другой стороны не требуется, чтобы напоминаніе сдѣлано было на мѣстѣ или къ сроку исполненія [206] [207]. Напоминаніе должно быть сдѣлано кредито­ромъ, если онъ, дѣеспособенъ 3 или его законнымъ представите­лемъ[208]. Точно также напоминаніе должно быть сдѣлано должни­ку [209], если онъ дѣеспособенъ [210], или его законному предста­вителю [211].}

Хотя должникъ обязанъ немедленно удовлетворить .напомина­нію, но это не значитъ, что онъ обязанъ чинить исполненіе имей­

но въ моментъ воснослѣдованія напоминанія. Для сего необходи­мо дать ему извѣстное время, ближайшее опредѣленіе котораго принадлежитъ судейскому ѵсмотрѣнію ¹⁰.