<<
>>

Наказание

а) Цель наказания и общие принципы ответственности

Признание действия уголовно наказуемым ставило юри­дический вопрос о наложении на лицо уголовного наказания — poena. Термин был греческого происхождения и выражал исход­ное представление об очищении (punitio) общины, сообщества,

от преступника и предоставлении его во власть богов карающих. В раннем римском праве осуждение на уголовное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а конкретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов.

С развитием специально уголовного законодательства наказание стало конкретным и вы­биралось в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоя­тельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. Наконец, в развитом римском праве выработались некоторые общие кри­терии определения формы наказания, исходя из общей цели уголовного возмездия и общих принципов публично-правового порядка.

По своему содержанию и по направленности наказание должно было носить правовой характер, т. е. оно должно быть прямо предусмотрено правом в связи с данным преступлением и представлять конкретную общественную оценку действий преступной личности: “Наказание налагается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению”. Наказание должно быть конкретно в юриди­ческом отношении связано с оценкой именно данного преступ­ления: “Сколько правонарушений, столько и наказаний”, — и не может быть наказания, адресованного преступнику вообще либо за вообще преступления без точного правового определения их свойств. В определении наказания, следовательно, безусловно отсутствовала расширительность его понимания.

По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: наказание должно исправлять людей. Этому же должна служить и неот­вратимость наказания за преступление: в интересах общества не оставлять преступника безнаказанным ...с тем, чтобы и другой не думал совершать его. Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Социальная целесообразность наказания может доминировать перед чисто правовыми критериями: иногда

наказание усиливается в интересах государства... Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины.

По своей юридической обоснованности наказание должно быть в некоей условной мере соответственным (в правовом смысле, квалификационным и с точки зрения материального содержания) преступлению. Вообще, вопрос о соответствии наказания преступлению представляет одну из кардинальных и труднейших проблем уголовной юриспруденции, и опыты ее разрешения были всегда обусловлены общим пониманием смысла и цели наказания вообще. Римская юстиция начало соответствования трактовала в узко практическом смысле: как соответствие формы наказания общественной опасности и тяжести преступного действия. Наказание за любое преступ­ление должно быть соразмерным. С точки зрения материаль­ного содержания соответствования наказания преступлению следствия этого принципа были более сложными. Во-первых, это приводило к безусловному признанию связанности формы наказания с качеством преступления: где преступление, там и ответственность (ibi esse poenam, ubi et nox est).

Во-вторых, наказание и преступление должны быть связаны местом и вре­менем: не может быть наказания, назначенного за преступление, совершенное (с точки зрения права) в другом месте и в условиях действия других норм права. В-третьих, сама форма наказания должна иметь какое-то отношение к качеству преступления. В частности, такое понимание сути правосудия приводило к тому, что римское право исключало из числа возможных нака­заний тюремное заключение (задача тюрем не в том, чтобы карать, а чтобы содержать под стражей), а также полную конфискацию имущества. Римская юстиция сделала также об­щую попытку построить принципы иерархической лестницы в уголовном наказании, чтобы в общем виде определить принципы наложения наказания за многочисленные и разнообразные виды преступлений. Наказание, носящее личный, тем более физиче­ский характер (телесное, отяготительное и т. п.), признавалось

в любом случае более тяжким, чем любые имущественные взы­скания. Следовательно, считалось, что в иерархии уголовных наказаний самое легкое телесное наказание — тяжелее любого денежного. Выработалось и начало взаимного поглощения уго­ловных наказаний (поскольку общее правило требовало, чтобы за каждое совершенное преступление назначалось свое наказание, нередки были ситуации, когда наказаний было много, причем они не совпадали по реальной значимости и последствиям для преступника): более строгое наказание, считалось, включает и поглощает более умеренное (осужденного на смерть, например, не следует дополнительно наказывать продажей в рабство и т. п.).

б) Виды наказаний

Конкретный вид и способ применения наказания определя­лись или соответствующим законом, касающимся того или иного конкретного вида преступления, или правовой традицией, или судейским усмотрением, исходя из качества преступления, лич­ности преступника и общих допускавшихся при тех или иных обстоятельствах видов наказаний римской правовой практики. Основное место занимали наказания, которыми преступник тем или иным способом должен был подвергнуться общественному осуждению со стороны равных, лишен привилегий, связанных с принадлежностью к римскому сообществу, лишен возмож­ности в дальнейшем посягать на интересы и правопорядок сообщества.

Смертная казнь (poena capitis). Этот вид наказаний на­значался либо ввиду особой общественной опасности, особой дерзости преступлений, либо при посягательстве на священные устои римского общества. Обычным способом смертной казни эпохи классического Рима было обезглавливание топором; для военных или в военных условиях — мечом. Специальными вида­ми смертной казни были: распятие на кресте (в дохристианскую эпоху для свободных, нарушавших религиозные предписания и осуждаемых жреческой юстицией; в христианскую эпоху — для рабов), утопление в мешке, брошенном в воду (за убийство сво­

их родственников), сожжение, отправление к диким зверям во время цирковых представлений (равнозначное распятию и с тем же религиозным смыслом отвергающее осуждения), замуровы­вание в стене (в отношении женщин — жриц Богини Весты либо, позднее, монахинь за нарушения религиозных предписаний или общественной морали), сбрасывание со скалы. В обиходе были и так называемые домашние виды смертной казни, выражавшиеся в приговоре к самоубийству (принуждение выпить яд, вскрытие вен в теплой ванне и т. п.).

В раннее время вынесение приговора о смертной казни влекло за собой ее немедленное применение. В императорское время традицией стала отсрочка приговора: от 30 дней до 1 года. Менялось и место осуществления смертной казни: вначале обя­зательным было ее осуществление под открытым небом, позднее более распространенным стало закрытое применение, в тюрьмах или других местах заключения.

Тело преступника в эпоху язы­чества обязательно выдавалось родственникам для погребения. В Средневековье же, особенно когда смертная казнь была связа­на с религиозным осуждением приговоренного, тело казненного, как правило, не хоронилось и придавалось поруганию.

Принудительные работы. К этому виду наказания могли приговариваться как неримские граждане, так и римские, но для последних было предварительное условие в виде лишения прав гражданства, и поэтому они уже могли караться рабскими, не­достойными занятиями. Основных видов принудительных работ было два: приговор к работе на рудниках (за преступления про­тив римского народа, за военные преступления), которые счита­лись по тяжести следующим наказанием после смертной казни, и приговор к использованию в школе гладиаторов (инструктором, бойцом, “куклой” для тренировок); второй вид принудительных работ был несколько более благоприятным, поскольку давал потенциальную возможность при ремесленном успехе получить освобождение от рабства на удачно проведенном бою.

Лишение гражданского статуса. За такие виды преступле­ний, как должностные преступления, нарушения нравственных устоев общества и т. п., законы предполагали лишение граждани­на его статуса. Оно могло быть максимальным — в виде полного

и окончательного лишения прав римского гражданина (путем изгнания из общины навсегда, путем продажи в рабство за пре­делы римской территории) и могло быть частичным. Частичное лишение прав гражданства следовало либо после осуждения на лишение прав по римской семье (преступления против родствен­ников, бесчестные поступки), либо после специального лишения прав гражданства через осуждение на изгнание (deportatio). И первый, и второй случай (так называемое изгнание — депор­тация) не лишали бывшего римского гражданина его свободного состояния и связанной с этим правозащиты. Депортация обычно заключалась в принудительном выселении на какой-либо остров; эпизодически в практике были случаи депортации в отдаленные римские поселения на новозавоеванных территориях. Режим ссылки мог быть также различным и предусматривать разные последствия: осужденный мог быть выслан вообще из Рима без обозначения конкретного места его жительства. Тогда он мог жить там, где не будет возражений местных властей. Он мог быть сослан в какое-то строго определенное место — и тогда местные власти следили, чтобы он не покидал определенного ему места поселения. Приговор мог предусматривать возможность воз­вращения по истечении некоторого срока. Если такого не было, то сосланный, безусловно, не мог возвратиться из ссылки без дополнительных правовых решений. Единственной причиной, по которой самовольное возвращение из ссылки не было нака­зуемым, признавалось обоснованное желание видеть государя или ходатайствовать перед ним (если, конечно, государь ранее не выразил запрета на такое ходатайство).

Заключение в тюрьму. Заключение в тюрьму как вид нака­зания допускался только в отношении рабов — за маловажные преступления, за ослушание господ, за отказ от свидетельских показаний и т. п. Тюрьмы в основном были или храмовые, или используемые не по назначению подземные помещения при цирках, школах гладиаторов, других общественных учрежде­ниях. Какого-либо регулирования сроков заключения не было, и, по-видимому, все зависело от административной практики по каждому случаю.

Телесные наказания. Членовредительские телесные наказа­ния в римском уголовном праве не применялись (в раннее время возмездное членовредительство допускалось в рамках деликтного права). Болезненные телесные наказания также были редким видом — и главным образом как побочное или дополнительное наказание. Как основное телесное наказание применялось только за кражу детей. Вообще телесное наказание (порка) считалось позорным и применялось главным образом в отношении рабов: их били специальным бичом, который не только приносил большую болезненность, но и был позорящим орудием. Свободных римских граждан также могли подвергать телесным наказаниям — из­биению палками или розгами, но это наказание накладывалось магистратом в полицейско-административном или военном поряд­ке. Поскольку пучок розог с вложенным в них топором считался знаком власти должностного лица (который за ним носили специ­альные слуги-ликторы), то этим как бы смягчались общественно­нравственные последствия порки. Наиболее важным было то, что наложение телесных наказаний влекло ограничение некоторых гражданских прав, в том числе конфискацию части имущества.

Штрафы. За мелкие преступления, в основном почти не­разделимые с частными деликтами, могли накладываться и имущественные взыскания — штрафы. Штраф мог быть выра­жен в материальной (скотом) и в денежной форме. Применялись штрафы в основном в магистратско-комициальной юрисдикции. Закон должен был предписывать точную меру штрафной санк­ции — только в этом случае его можно было применять. В связи с традиционным формализмом римского законодательства это порой делало бессмысленным применение штрафа в точном со­ответствии с нормой закона, поскольку истечение длительного времени могло превратить давнее имущественное взыскание в несущественное для преступника.

4.

<< | >>
Источник: Кудинов О.А.. Введение в римское право: Учебное пособие, 2012. — 220 с.. 2012

Еще по теме Наказание:

  1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ
  2. НАКАЗАНИЕ
  3. 1.2. Характеристика наказания в виде ареста в современном уголовном законодательстве зарубежных стран
  4. 2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста
  5. Особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  6. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  7. § 6. СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  8. § 8. ПРОБЛЕМА ИЗМЕРЕНИЯ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ И НАКАЗАНИЕМ
  9. § 3. РОЛЬ СУБЪЕКТИВНЫХ ФАКТОРОВ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  10. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ»
  11. Ссылка как мера наказания в связи с развитием преступлений
  12. § 1. Административное наказание: понятие и признаки
  13. § 2. Цели административных наказаний, их виды и содержание
  14. § 2. Административный штраф как мера административного наказания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -