Консенсуальные контракты

Консенсуальные контракты представляли собой договоры, устанав­ливающие обязательство посредством и с момента соглашения (consen­sus). В эту группу входили договоры купли-продажи, имущественного найма, поручения, товарищества.

Основной признак консенсуальных договоров, объединяющий их, состоял в наступлении юридических последствий с момента достиже­ния соглашения о предмете договора без исполнения каких-либо до­полнительных формальностей. Следовательно, в отличие от реальных договоров, достижение соглашения приобретало здесь юридическое значение, становилось юридическим фактом, устанавливающим обя­занности сторон исполнить определенные действия. Практическое зна­чение этого момента заключалось в том, что после этого кредитор имел право требовать от должника исполнения договора.

Договор купли-продажи (eniptio-venditio) представляет собой кон­тракт. по которому одна сторона (продавец) принимает на себя обязан­ность передать другой стороне (покупателю) в собственность какую- либо вещь, товар, а покупатель обязуется уплатить продавцу за нее обусловленную цену.

Существенными элементами договора являлись товар и цена. Как консенсуальный контракт договор купли-продажи возникал с момента достижения соглашения продавца и покупателя по этим существенным элементам - товару и цене.

В самом названии договора содержится его двойная хозяйственная цель: продавец стремится сбыть, продать излишний товар, а покупа­тель, напротив, - приобрести в собственность определенную необхо­димую ему вещь (товар). В древнейшие времена заключение договора купли-продажи и его исполнение происходили одновременно посред­ством манципации, которая была и формой купли-продажи, и спосо­бом приобретения права собственности. Однако в классическом рим­ском праве эти два акта (заключение договора и его исполнение) раз­двоились во времени. Заключение договора далеко не всегда влекло за собой одновременное исполнение.

Предметом купли-продажи, т. е. товаром, могли быть любые вещи, не изъятые из оборота. Допускалась продажа бестелесных вещей (res incorporales), например, права требования, потребляемых, непотреб­ляемых, движимых, недвижимых и т. д. Могли быть предметом прода­жи и вещи, которых в момент заключения договора либо вообще не существовало в природе, либо они еще не были в собственности про­давца. Развитие оборота обусловливало развитие купли-продажи, рас­ширяло возможности применения договора к разнообразным потреб­ностям хозяйственной жизни. Так, стали допускать заключение дого­вора купли-продажи на товар, которого еще не было в природе (еще не выращенный урожай, молодняк скота нт. д.). В условиях все услож­нявшегося оборота производитель указанных товаров хотел быть уве­ренным в их надежном сбыте. Поэтому прежде чем производить, он заключал договоры купли-продажи на указанную продукцию.

Точно так же была признана возможность купли-продажи товаров, которых продавец еще не имел в своей собственности. Например, он покупал зерно в Африке и продавал его в Риме. Но для того чтобы обеспечить себе сбыт зерна, продавец мог заключить предварительно договоры на его продажу, а затем уже приобретать в собственность.

Вещи, изъятые из оборота, предметом купли-продажи не могли быть.

Вторым существенным элементом договора купли-продажи была цена. По общему правилу она устанавливалась соглашением сторон и выражалась в конкретной денежной сумме. В этом заключалось суще­ственное отличие договора купли-продажи от мены, когда цена выра­жалась в вещи. Цена должна быть четко определенной.

Продавец имел право требовать от покупателя принятия проданной вещи и уплаты обусловленной договором цены. Если почему-либо по­купатель отказывался от принятия вещи, он обязан был возместить продавцу причиненные ему убытки. Время уплаты цены устанавлива­лось сторонами и не влияло на момент возникновения договора, явля­лось лишь элементом его исполнения.

Продавец обязан передать проданный товар в собственность поку­пателю. Следовательно, продавцом может быть только собственник товара. Если же продавец продал чужую вещь, не будучи ее собствен­ником, покупатель также не может стать ее собственником - нельзя передать другому право, которого не имеешь. В таком случае продавец несет ответственность за эвикцию, т. е. отсуждение у покупателя куп­ленной вещи третьим лицом на основании права, возникшего до пере­дачи вещи продавцом покупателю. Например, продавец продал воро­ванную вещь. У покупателя ее отсудил собственник. В этом случае продавец мог быть привлечен к ответственности за эвикцию.

Продавец обязан передать покупателю вещь соответствующего ка­чества, пригодную для использования по назначению. Покупатель вправе отказаться принять вещь или требовать уменьшения покупной цены, если она не отвечает этим требованиям. Однако ответственность продавца наступает лишь за так называемые скрытые недостатки - та­кие, которых нельзя обнаружить даже при внимательном осмотре вещи (например, внутренняя болезнь раба). За недостатки, легко наблюдае­

мые при осмотре, продавец не нес ответственности. Римские юристы приводили такие примеры: покупатель слепой, а продавец ничего не говорит о недостатках, в данном случае продавец отвечает за недостат­ки проданной вещи: покупатель зрячий покупает слепого раба, прода­вец не отвечает, так как покупатель должен был видеть, какого раба покупает (D.18.1.11: 8.1.43.1).’

В обязанность продавца входила также передача вещи в обуслов­ленный срок и в обусловленном месте. Отступление продавца от этих требований договора могло причинить имущественный вред покупате­лю, за который продавец нес ответственность. В связи со сроком ис­полнения договора купли-продажи возникает другой, не менее важный вопрос: с какого момента покупатель становился собственником куп­ленной вещи? В договоре купли-продажи римские юристы различали три момента: время заключения договора, время его исполнения и вре­мя перехода на приобретателя (покупателя) риска случайной гибели вещи.

1. В момент заключения договора право собственности на покупа­теля не переходило. Факт заключения договора лишь возлагал на про­давца обязанность передать право собственности на проданную вещь покупателю.

2. Покупатель становился собственником купленной вещи в момент ее фактической передачи.

3. Риск случайной гибели проданной вещи переходил на покупателя в момент заключения договора, т. е. еще до того, когда он становился ее собственником.

Таким образом, с момента заключения договора покупатель, не бу­дучи еще собственником купленной вещи, подвергался риску нести убытки за ее случайную гибель. Это означало, что если вещь случайно погибала после заключения договора, но до фактической ее передачи покупателю, последний обязан был уплатить цену продавцу, а если он ее уплатил раньше, то не мог требовать обратно.

Вместе с переходом риска случайной гибели вещи на покупателя к нему переходили и всевозможные случайные приращения, улучшения и т.

Покупатель имел право требовать передачи проданной ему вещи в собственность. Если почему-либо продавец не мог передать продан­ную вещь покупателю, он обязан был возместить причиненные убыт­ки. Покупатель имел право требовать передачи вещи в установленный срок, в обусловленном месте и надлежащего качества. При этом он должен был уплатить продавцу обусловленную цен}' как необходимое условие перехода к нему права собственности на проданную вещь. В договоре допускалось соглашение об отсрочке или рассрочке уплаты (D. 18.1.19).

Договоры найма (locatio-conductio). Классическое римское право знало три договора найма - наем вещей, наем услуг, наем работы. Между ними много общего, но есть и существенные различия. Общее в том, что в каждом из них одна сторона что-либо передает другой во временное пользование за определенную оплату, а различие - в пред­мете договора (вещь, услуги, работа).

Договор найма вещей (locatio-conductio rerum) - это контракт, по которому одна сторона (наймодатель) принимала на себя обязанность предоставить другой стороне (нанимателю) во временное пользование какую-либо вещь, а другая сторона обязывалась уплачивать за пользо­вание представленной вещью определенное вознаграждение и по окон­чании пользования возвратить вещь в сохранности наймодателю.

Предметом договора найма могли быть любые вещи, кроме потреб­ляемых, поскольку наниматель обязан был возвратить ту же самую вещь и в том же состоянии. Предметом договора могли быть одна или несколько вещей. При этом не имело значения, был ли наймодатель собственником этих вещей. В наем можно было сдать и чужую вещь. Она передавалась во временное пользование.

Наймодатель должен был предоставить вещь нанимателю своевре­менно и в состоянии, годном для использования. Он обязан был посто­янно, на все время действия договора, обеспечивать нанимателю воз­можность нормального и беспрепятственного пользования вещью (производить необходимый ремонт). Вместе с вещью нанимателю пе­

редавались и все принадлежности к ней.

Основное право наймодателя заключалось в требовании уплаты вознаграждения за пользование вещью, обусловленного договором. Наемная плата, как правило, выплачивалась по истечении определен­ных промежутков времени, однако стороны могли договориться и о другом порядке. Если наемная плата выплачивалась наперед, а нанима­тель не смог воспользоваться вещью не по своей вине (например, наня­тый раб случайно погиб и не сделал работу), наймодатель обязан был возвратить наемную плату.

Наемная плата могла выражаться либо в твердой денежной сумме, либо в натуре (например, в определенном количестве урожая). Но в случае неурожая наниматель не освобождался от обязанности внести обусловленное количество урожая. Только непреодолимая сила осво­бождала его от этой обязанности.

Наймодатель имел право требовать возврата вещи в обусловленный срок, в целости и сохранности. Если вещь возвращалась с пропу ском срока или с повреждениями, наймодатель имел право требовать воз­мещения причиненных убытков.

Наниматель имел право пользоваться нанятой вещью в своем инте­ресе. При этом он мог (если в договоре не было прямого запрета) пере­дать вещь в пользование третьему лицу (поднаем). Однако за сохран­ность вещи отвечал перед наймодателем наниматель, а не поднанима­тель. Разумеется, поднаниматель отвечал перед нанимателем. Нанима­тель имел право требовать возмещения затрат, произведенных им на нанятую вещь во время действия договора. Возмещению подлежали необходимые и полезные затраты, хозяйственная целесообразность которых обоснована.

Наниматель обязан был бережно пользоваться вещью, проявлять заботу о ее целостности и сохранности. Если же повреждения, ухудше­ния или даже гибель вещи наступали, наниматель нес ответственность за всякую вину', в том числе и за легкую небрежность. Он обязывался своевременно вносить наемную плату.

Договор найма вещей, как и большинство договоров, прекращался по обоюдному согласию. Однако в некоторых случаях он мог быть прекращен и по одностороннему волеизъявлению. Наниматель мог отказаться от договора, если предоставленная вещь оказывалась непри­годной для использования. В свою очередь, наймодатель, обнаружив злоупотребление в обращении с вещью со стороны нанимателя, имел право прекратить договор. Смерть одной из сторон не прекращала до­говор. Он прекращался истечением срока. Однако если наниматель продолжал пользоваться вещью и после истечения срока, а наймода­тель не возражал, договор считался продолженным по молчаливому согласию сторон.

Договор найма услуг (locatio-conductio operarum) - контракт, по ко­торому одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязанность выполнить определенные услуги в пользу другой стороны (нанимате­ля). а наниматель обязан был платить за эти услуги условленное возна­граждение.

Данный договор не получил широкого распространения и развития в Древнем Риме в силу наличия рабства. Все необходимые услуги вы­полнялись рабами. Тем не менее иногда возникала необходимость в оказании услуг именно свободными лицами.

Предметом договора найма услуг были физические работы, выпол­няемые по указанию нанимателя (присмотр за ребенком, уход за пре­старелым, работы в саду и т. и.). Его предметом не могли быть услуги юридического характера.

Договор найма услуг - двусторонний, в нем каждая из сторон несла определенные обязанности и имела права. Нанявшийся обязан был выполнять услуги по указанию нанимателя, в строгом соответствии с договором, в течение договорного срока и притом лично. Замена на­нявшегося другим лицом не допускалась. Если он не мог их выполнять по вине нанимателя, за ним сохранялось право на вознаграждение.

Наниматель обязан был оплачивать выполнение услуги в обуслов­ленном размере и в установленные сроки. Если услуги не выполнялись по болезни нанявшегося или по какой-либо иной причине, невыпол­ненные услуги наниматель оплачивать был не обязан.

Договор подряда (договор найма работы - locatio-conductio operis) — контракт, по которому одна сторона (подрядчик) принимала на себя обязанность выполнить определенную работу и законченный результат передать другой стороне (заказчику), а заказчик обязан был уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.

Предметом договора являлась не просто работа, не процесс, не тех­нология, а именно готовый ее результат, который подрядчик и обязан был передать заказчику. Если результата не было (хотя может быть заказчик упорно тру дился), договор не выполнен.

По общему правилу подрядчик выполнял работу полностью или частично из материалов заказчика. Работа, выполненная целиком из материалов подрядчика, превращала этот договор в куплю-продажу.

Подрядчик обязан был качественно выполнить работу и в установ­ленный срок передать готовый результат заказчику . Работа должна быть выполнена в строгом соответствии с условиями договора. Если в ходе выполнения работы выявлялась необходимость отступить от усло-

вий договора, подрядчик должен был поставить в известность заказчика и продолжать работ} только с его согласия. Для выполнения работы под­рядчик мог привлекать третьих лиц. Однако он отвечал за вину этих лиц, как за свою собственную (D. 18.1.20). Вообще подрядчик нес ответствен­ность за упущения при выполнении работ, сделанные им по любой ви­не, в том числе и по легкой небрежности.

Подрядчик выполнял работу на свой риск. Следовательно, если ра­бота выполнена, но до передачи заказчику случайно погибала, убытки от этой гибели результата работы нес подрядчик.

Подрядчик имел право требовать оплаты выполненной работы, если она выполнена в соответствии с договором.

Основная обязанность заказчика состояла в оплате готового резуль­тата работы. Оплата могла производиться либо за полностью выпол­ненную работу, либо за отдельные выполненные части работы. Однако если в процессе выполнения работы выявлялось ее удорожание по сравнению с условленным вознаграждением, подрядчик обязан был поставить в известность заказчика и продолжать работу только с его согласия. Заказчику принадлежало право решать - продолжать работу или отказаться от договора.

Договоры найма услуг и подряда очень близки между собой - их предметом является работа, но в договоре найма услуг - процесс работы, а в договоре подряда - готовый результат, подлежащий передаче заказ­чику. В первом случае нанимателя интересует именно процесс работы, выполнение услуг в течение определенного времени. Во втором случае заказчика процесс работы не интересует. Его интерес заключается в по­лучении в обусловленный срок готового результата работы - построен­ного дома, сшитой одежды, отремонтированной вещи и т. п.

Договор поручения (mandatum) - контракт, по которому одна сторо­на (поверенный, мандатарий) принимала на себя обязанность выпол­нить безвозмездно в пользу другой стороны (доверителя, мандата) оп­ределенные действия.

Предметом поручения могли быть действия как юридического, так и физического характера. Однако договор поручения чаще заключался на предмет совершения именно юридических действий - совершения сделок, выполнения процессуальных действий и т. п. В то же время возможно было заключение договоров поручения на совершение услуг физического характера (ремонт обуви, одежды и т. п.).

По предмету договор поручения близко примыкал к договору найма услуг: в том и другом предметом могли быть физические услуги. Их различал существенный признак - договор найма услуг возмездный, а договор поручения всегда безвозмездный. Если за выполнение каких- либо действий назначалась плата, это превращало договор в наем услуг.

Договор поручения иногда требовал больших затрат времени, сил, энергии, разъездов и т. п. Это не оплачивалось. Доверитель обязан был возместить поверенному расходы, связанные с выполнением поруче­ния, но не его труд.

Римские юристы объясняли это следующим образом. Договор по­ручения ведет свое происхождение из общественного долга и дружбы. Брать плату за услуги, выполненные в силу общественного долга или дружбы, в римском обществе считалось зазорным, унижающим досто­инство свободного человека. Мандатарий считал за честь выполнить определенные услуги в пользу другого свободного человека, рассмат­ривая плату как оскорбление своей чести.

Но с течением времени в Риме сложилась практика преподносить по­веренному подарок за хорошо выполненное поручение. Так поверенные материально поощрялись достойным способом, не унижающим их честь. Такие подарки получили название honor (отсюда современный термин «гонорар»). Преподносить подарок или иным образом материально вы­ражать благодарность поверенному доверитель не был обязан.

Хотя договор поручения был двусторонним контрактом, права и обязанности сторон распределялись неравномерно. Более строгие тре­бования предъявлялись к поверенному, несмотря на безвозмездность договора, к его усердию, добросовестности, точности и т. д. Известный юрист Павел говорил: «Дело воли - принять на себя поручение, дело необходимости - выполнить его» (D. 17.6.17.3).

Основная обязанность поверенного - тщательно и добросовестно выполнить поручение. Он должен был строго следовать полученным указаниям, не отступая от них даже в случае, когда это могло принести доверителю выгоду. Убедившись в невозможности исполнить поруче­ние в соответствии с полу ченной инструкцией, он обязан был уведо­мить доверителя. В слу чае настояния доверителя на продолжении ис­полнения поручения поверенный мог в одностороннем порядке отка­заться от договора. Однако отказ от поручения не должен причинить доверителю имущественного ущерба.

В договоре четко определялось, выполняет ли поручение поверен­ный лично или может привлекать третьих лиц. Если ему позволено опираться на помощников при исполнении поручения, то за их дейст­вия он ответственности не нес (они отвечали непосредственно перед доверителем). Однако поверенный отвечал за выбор помощников. Прибегнув к помощи третьих лиц без специального на то разрешения доверителя, поверенный сам отвечал за их действия.

Поверенному не разрешалось превышать предоставленные ему полномочия, иначе доверитель мог отказаться от принятия исполнения.

Выполнив поручение, поверенный, отчитывался перед доверителем, передавал ему все полученное и приобретенное в результате исполне­ния поручения со всеми приращениями.

Безвозмездность договора поручения делала его невыгодным для поверенного. И все же римское право устанавливало повышенную от­ветственность для него вопреки общему принципу - сторона, не извле­кающая выгоды из договора, несет ограниченную ответственность. Особо доверительные отношения между сторонами в договоре поруче­ния обусловливали ответственность поверенного за любую вину. Он обязан был возместить доверителю все убытки, причиненные ненадле­жащим исполнением или неисполнением договора.

Права поверенного в рассматриваемом договоре были весьма огра­ниченными. Он мог отказаться от выполнения договора, если приходил к выводу, что не сможет его выполнить надлежащим образом, а также требовать возмещения расходов, связанных с выполнением поручения.

Основной обязанностью доверителя было возмещение поверенному издержек, понесенных им при исполнении поручения. Они подлежали возмещению даже в случае, если результат поручения не достигнут, но без вины поверенного. Кроме того, доверитель обязан возместить по­веренному убытки, причиненные ему по вине доверителя.

В сил)' особых доверительных отношений сторон в отличие от дру­гих договоров предусмотрены и специфические способы прекращения договора поручения. Каждая из сторон имела право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора. Договор основывался на доверительных отношениях, и если доверие прекращалось, прекра­щался и договор. Однако поверенный мог отказаться от дальнейшего выполнения поручения так, чтобы не причинить доверителю имуще­ственный ущерб. Он своевременно должен был предупредить довери­теля об отказе от поручения, чтобы последний мог предпринять необ­ходимые меры.

Договор поручения прекращался смертью одной из сторон. Это так­же обусловливалось доверительным характером отношений, наследники умершей стороны могли не внушать доверие другой. Однако в случае смерти доверителя поверенный обязан был довести до конца начатые действия, чтобы предупредить возможный ущерб его наследникам.

Договор товарищества (societas) - контракт, по которому два или несколько лиц объединялись для достижения какой-либо общей хозяй­ственной цели.

Договор товарищества своеобразен в том плане, что в нем может принимать участие практически неограниченное число лиц, т. е. это многосторонний договор. Он так же. как и договор поручения, основы­вался на особом доверии товарищей друг к другу, на уверенности од- ного в порядочности, честности, добросовестности всех других и, на­оборот, - всех в каждом.

Договором товарищества создавалась имущественная общность. Это отличительная черта этого договора. Степень общности определя­лась в договоре: на все имущество лиц, объединившихся в товарище­ство, или только на имущество, которое было необходимо для дости­жения общей цели.

В первом случае объединялось все имущество, соответственно воз­никало право общей собственности всех объединившихся на все их имущество как наличное, так и на то, которое может быть получено в будущем.

Во втором случае объединению подлежала только часть имущества, предназначаемая для достижения определенной цели. Размеры вкладов определялись договором - они могли быть и равными для всех, и раз­ными. Одному засчитывались в качестве вклада его организаторские способности, другому - мастерство, третьи принимали участие своим имуществом. Следовательно вкладом могли служить как имущество, так и собственные усилия.

Договор также определял правовой режим объединенного имуще­ства. Например, это могла быть общая собственность всех товарищей, каждый из которых сохранял индивидуальное право собственности на внесенный им вклад, передавая его только в общее пользование.

В договоре определялось также участие товарищей в прибылях и убытках: пропорционально вкладу или личному участию в делах, в равных долях всем или с учетом других факторов. Допускалось усло­вие, при котором одному определялась большая доля прибыли, друго­му - меньшая, но не так, чтобы одни получали только прибыли, а дру­гие несли только убытки. «Нельзя образовать такое товарищество, что одному достается только выгода, на другого возлагается только ущерб; такое товарищество принято называть «львиным» (D. 17.2.29.2).

Договор товарищества мог заключаться на определенный срок или без указания срока. Каждому товарищу предоставлялось право выйти из товарищества в любое время только при условии, что это не прине­сет ущерба остальным. Желающий выйти из товарищества обязан был заранее предупредить об этом, чтобы товарищи могли предпринять необходимые меры против возможного ущерба.

В зависимости от того, между кем складывались отношения по дого­вору товарищества, они делились на внутренние и внешние. Внутренние возникали между самими членами товарищества, внешние - между то­вариществом, с одной стороны, и третьими лицами - с другой. Характер прав и обязанностей сторон в этих случаях не был неодинаковым.

Внутренние отношения сторон в договоре товарищества характери­зовались тем, что каждая из сторон (каждый товарищ) имела право требовать обусловленного участия в распределении прибылей, полу­ченных в результате успешной деятельности товарищества. Размер долей оговаривался при заключении договора. Каждый товарищ имел право выхода из товарищества в любое время, но при условии, что его выход в данный момент не причинит вреда другим товарищам. Каж­дому товарищу принадлежало право требовать от остальных принятия на себя части ущерба, причиненного случайной гибелью или повреж­дением имущества товарища, внесенного в имущественную общность.

Обязанности товарищей довольно многочисленны и многообразны. Каждый из них обязан был внести обусловленное имущество и в обу­словленном размере как вклад в общее дело. Это могли быть вещи, денежные средства или услуги. Внесенное в качестве вклада имущест­во становилось общей собственностью товарищества, и в случае слу­чайной гибели или повреждения убытки несли все товарищи.

Важной обязанностью каждого товарища являлось добросовестное отношение к общему делу. При этом добросовестность определялась в отличие от других договоров конкретно - к делам товарищества каж­дый его участник должен был относиться так, как он относился бы к своим собственным.

Все приобретенное по общему делу каждый товарищ обязан был пе­редать товариществу и отчитаться за осуществленные действия. В слу­чае злоупотребления одним из товарищей к нему мог быть предъявлен иск, вытекающий из договора, по которому злоупотребивший присуж­дался к бесчестью (infamia).

При отношениях товарищества с третьими лицами (внешние отно­шения) каждый товарищ выступал и действовал от собственного име­ни, поскольку товарищество не было юридическим лицом.

Договор товарищества прекращался односторонним отказом любо­го из товарищей от продолжения общего дела, при достижении общей хозяйственной цели или смерти одного из участников товарищества, а также вследствие выявившейся несостоятельности одного из товари­щей. Однако после выхода или смерти одного из товарищей остальные по молчаливому согласию могли продолжать начатое дело. Но это уже был новый договор товарищества.

11.5.