ПРЕДИСЛОВИЕ К НОВОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ ФРАНЦИИ

В последние десятилетия XX столетия во Франции проводилась широкомасштабная реформа гражданского процесса. В правовой оборот вошли термины "Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции" (далее — ГПК или Новый ГПК), а при ссылках на ранее действующий Кодекс 1806 г.

Пожалуй, впервые русскоязычный читатель имеет возможность непосредственно и в полном объеме ознакомиться с современным нормативным актом,, который венчает усилия многих поколений французских юристов, начиная со времени классической кодификации Наполеона Бонапарта — с Новым ГПК Франции.

ГПК был принят и совершенствуется на протяжении почти 30 лет страной — членом Европейского Союза, накопившей значительный опыт в вопросах европейской интеграции и гармонизации законодательства. Поэтому представляется, что предлагаемый читателю перевод на русский язык французского ГПК, безусловно, будет способствовать освоению европейского опыта в области гражданского процесса.

Украина и другие страны бывшего СССР делают только робкие шаги на пути фундаментального реформирования судебной системы. Некоторый опыт в этом отношении, хоть и имеется, является явно недостаточным, поскольку основан главным образом на поспешных и часто поверхностных модификациях законодательства, предпринятых вскоре после приобретения странами СНГ независимости. На сегодняшнем этапе нам требуются уже не "правка" системы (этот этап мы уже прошли), а глубоко продуманные концептуальные новации с опорой на европейский правовой опыт. Создание таких новаций может быть плодотворным лишь тогда, когда создатели в совершенстве знают не только собственную правовую систему, но и системы зарубежных стран. Совершенно очевидно, что при таком подходе разработке новых концепций и созданию новых правовых моделей должен предшествовать период глубокого и длительного изучения прежде всего права европейских стран.

Такие переводы тем более необходимы, что в настоящее время формируется новое поколение специалистов в области права, которое в недалеком будущем будет участвовать в разработке и принятии новых законов стран СНГ. Принимая во внимание абсолютную необходимость учета действующих норм современного европейского права, а также европейского опыта гармонизации законодательства при создании новых нормативных актов, предоставление новому поколению возможности знакомиться и изучать иностранное законодательство с использованием материалов первоисточника трудно переоценить.

Таким образом, представляемый перевод Нового французского ГПК, где учтены внесенные в него изменения по состоянию на 27 января 2004 г., без сомнения, является полезным шагом, открывающим новые возможности в освоении зарубежного законотворчества в области гражданского процесса. Законодатели, ученые-правоведы, практикующие юристы, интересующиеся зарубежным правом, студенты юридических факультетов теперь получат доступ к изучению того материала, который ранее подавался им лишь отрывками, к тому же часто черпался из устаревших источников.

Иного читателя может заинтересовать вопрос: почему в серии "Частное право" публикуются материалы по гражданскому процессу, традиционно причисляемому многими к праву публичному? Ответ на этот вопрос простой. Доктрина и практика Франции относит гражданское процессуальное право к сфере частного права.

В обоснование такого подхода французские юристы отмечают, что почти на всех стадиях французского гражданского процесса: (1) возбуждение гражданского дела (которое осуществляется путем подачи в суд судебной повестки или заявления; (2) подготовка дела к судебному разбирательству (обмен между сторонами доказательствами, состязательными бумагами, подача суду соответствующих документов, допрос свидетелей, проведение экспертизы, личная явка сторон в суд, принятие судьей обеспечительных мер и т.п.); (3) судебное разбирательство (которое осуществляется в состязательном процессе, за исключением случая, когда судебное решение выносится ввиду неявки стороны); (4) постановление судом решения; и (5) исполнение судебного решения (после его вступления в законную силу) — реализуются принципы, присущие частному праву.

Действительно, правила, установленные в ГПК, регулируют процессуальные правоотношения, возникающие между частными лицами (физическими или юридическими) в основном по поводу их субъективных прав. Поскольку эти правоотношения затрагивают публичноправовые интересы лишь в незначительной мере, законодатель положил в основу процессуальных правил принципы частного состязательного процесса между отдельными субъектами (сторонами), а не принципы публично-правового судебного расследования, которые являются стержнем, скажем, уголовно-процессуальных норм.

Предписания этих правил таковы, что начало, течение и окончание судебного процесса практически полностью находятся в руках частных лиц, участвующих в деле. Функции судьи сводятся главным образом к осуществлению контроля за соблюдением сторонами установленных предписаний, к принятию в необходимых случаях принудительных мер по их соблюдению и к вынесению судебного решения на основании доводов и доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе.

Принцип диспозитивности гражданского судопроизводства сформулирован уже в первой статье ГПК. Причем его формулировка дана в такой ясной и исчерпывающей форме, что не оставляет никаких сомнений относительно того, что субъективные процессуальные права сторон являются ключевыми в гражданском судебном процессе. Именно от реализации этих частных прав зависит процессуальная судьба дела: "Исключительно стороны имеют право возбудить в суде дело, за изъятием случаев, когда закон предусматривает противное. Стороны вправе прекратить дело до того, как оно будет прекращено вследствие решения суда или в силу закона". Исключительно от сторон также зависит, будут ли они дополнять дело новыми требованиями и доказательствами, будут ли предъявлять возражения или встречный иск, будут ли они привлекать к делу третье лицо (за исключением случая, когда это лицо вступает в дело добровольно) и т.п.

Принципиальная же роль судьи в этом процессе сводится лишь к тому, чтобы разрешить спор в соответствии с применяющимися к нему нормами права, как это вытекает из статьи 12 ГПК. При этом, однако, должно соблюдаться правило статьи 16 ГПК, возлагающее на судью обязанность принятия необходимых мер, обеспечивающих соблюдение принципа состязательности судопроизводства всеми участниками процесса, включая его самого.

Следует заметить, что принцип состязательности сохраняется даже и в том случае, когда речь идет о деле особого производства, поскольку рассмотрение такого дела всегда сохраняет за любой заинтересованной стороной право вступить в дело и предъявить свои требования в состязательном процессе. Этот принцип вытекает также и из правила, установленного статьей 798 ГПК. Согласно указанной статье дела особого производства должны направляться органам прокуратуры, на которые закон в определенных случаях возлагает обязанность принять участие в процессе. Кроме того, на сохранение принципа состязательности в делах особого производства указывает и статья 1054 ГПК, в соответствии с которой органы прокуратуры всегда имеют право обжаловать судебные решения, вынесенные по таким делам. Такой же вывод можно сделать и из статьи 332 ГПК, предоставляющей судье право в любое время "распорядиться о привлечении к делу лиц, чьи права или обязанности могут быть затронуты предстоящим судебным постановлением".

Иными словами, указанные принципы позволяют прийти к выводу, что правила ГПК регулируют состязательную судебную дискуссию между субъектами частного права по поводу их правовых требований в отношении определенного предмета спора. Эти правила определяют порядок заявления и дополнения требований, процедуру предъявления возражений, участие в этом процессе судьи, порядок вынесения последним судебного решения (путем взвешивания убедительности приведенных сторонами доводов по вопросам факта и права), а также порядок обжалования постановленного судебного решения. Эти же правила почти всегда предоставляют спорящим сторонам возможность передать свой спор на рассмотрение третьей стороне — арбитражу — или заключить мировое соглашение, которое судья, руководствуясь установленными положениями, обязан утвердить.

Нормы ГПК призваны обеспечить надлежащую реализацию субъективных прав, принадлежащих частным лицам (физическим или юридическим), и поэтому относятся к области частного права.

Так, несмотря на то, что в силу принципа единого правосудия гражданское и уголовное судопроизводство осуществляются в основном одними и теми же государственными судами, которые применяют установленные государством гражданско-процессуальные и уголовно-процессуальные нормы, эти первые отличаются от вторых принципиально. В то время как гражданско-процессуальные нормы регулируют частно-правовой спор (возникающий между субъектами частного права), уголовно-процессуальные регулируют спор публично-правового характера (т.е. спор, в котором одна из сторон является носителем публичной власти). Следствием такого различия является то, что в первом случае принцип диспозитивности играет доминирующую роль, во втором — он отсутствует полностью.

Действительно, поддерживая обвинение в уголовном деле, органы прокуратуры не вправе от него отказаться, руководствуясь исключительно своим волеизъявлением или мотивами целесообразности, как это могут сделать стороны в гражданском процессе. Не вправе эти органы и заключить мировую сделку с обвиняемым или подсудимым, как не могут они отказаться и от обжалования приговора, если суд не согласился с их доводами и заявленными требованиями. Не могут органы прокуратуры заключить с обвиняемым или подсудимым и соглашение о передаче их спора на рассмотрение частного лица или третейского суда и т.п.

Разными являются и источники правового регулирования частного гражданского и публичного уголовного процессов. В соответствии со статьей 34 Конституции Франции правила уголовного процесса устанавливаются исключительно законами, которые принимаются Парламентом, т.е. органом вышей законодательной власти. Напротив, гражданско-процессуальные правила, имея своим предметом частно-правовые отношения, носят регламентарный характер и регулируются в основном декретами правительства, которые в принципе могут быть аннулированы исключительно административным путем — на основании соответствующего постановления Государственного Совета.

Частно-правовой характер французского гражданского процесса особенно рельефно виден в тех случаях, когда законодатель предусмотрел необходимость предварительной попытки примирения. Это, например, имеет место при расторжении брака по причине прекращения совместного проживания или ввиду виновного поведения супруга (статья 251 ГК) или при рассмотрении трудовых споров прюдомальными судами. В последнем случае для принятия мер предварительного примирения действуют специальные органы — примирительные бюро. Понятно, что в случаях публично-правовых отношений положение о такой попытке было бы недопустимым.

* * *

С целью более плодотворного изучения и глубокого понимания французского ГПК считаем полезным предпослать тексту перевода некоторые замечания относительно структуры ГПК, особенностей его принятия, законодательной техники, принципиальных правил, касающиеся исков, а также изложить краткие сведения о прежнем ГПК, об истории французской судебно-правовой системы, о современной системе источников права, а также некоторые другие данные, которые могут оказаться полезными для любознательного читателя. Кроме этого, в конце книги читатель найдет четыре приложения, где объясняются французские юридические термины, дается информация об участниках судебного процесса, о судах, а также представлена общая схема судебной системы Франции.

I.