ЦПК передбачає різні способи вручення судових повісток. За якими критеріями перевіряється належне повідомлення про дату судового засідання?
Після призначення справи до судового розгляду розпочинаються дії з повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду.
Суд зобов'язаний своєчасно повідомити учасників процесу про час і місце судового засідання (ст.158 ЦПК), аби вони мали можливість підготуватися до судового засідання.
Судові виклики та повідомлення проводяться повістками і порядок вручення судових повісток врегульовано главою 7 розд. І ЦПК.
ЦПК оперує терміном «належне повідомлення». Це означає: 1) повістка відправляється в строк, розумно достатній для підготовки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, до участі у справі, здійснення своїх процесуальних прав, виконання обов'язків та захисту своїх прав; 2) для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, використовуються повідомлення. їм надається можливість визначитись про бажання взяти участь у справі; 3) повістки направляються за адресами, зазначеними в позовній заяві, а при зміні цієї адреси учасники процесу зобов'язані повідомити про це суд; 4) повинна бути забезпечена документальна фіксація результату повідомлення.
Еще по теме ЦПК передбачає різні способи вручення судових повісток. За якими критеріями перевіряється належне повідомлення про дату судового засідання?:
- Нерідко вищестоящі судові інстанції не приймають як підтвердження факту належного повідомлення учасника процесу про дату судового засідання поштові повідомлення про вручення адресату поштового відправлення. Яким чином ЦПК регулюється це питання?
- Чи можливо ухвалити заочне рішення, якщо у справі за позовом про стягнення аліментів не з'явився відповідач, який належним чином повідомлений про дату судового засідання?
- Способи та порядок вручення судових повісток та повідомлень
- Чи може суд після проведення попереднього судового засідання в цей же день продовжити розгляд справи посуті в судовому засіданні, якщо належним чином повідомлений учасник процесу не з'явилася у попереднє судове засідання?
- Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається в десятиденний строк. Яким чином по таким справам можливо виконати положення ст. 74 ЦПК про те, що судова повістка повинна бути вручена не пізніше, ніж за сім днів до судового засідання і у встановлений строк провести попереднє судове засідання?
- Стаття 76. Порядок вручення судових повісток
- Яким чином суд повинен виконати припис ч. 1 cm. 130 ЦПК про те, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду?
- Чи вправі суд при призначенні справи до судового розгляду повідомити учасників процесу, які з'явилися в попереднє судове засідання, під розписку? Чи відповідає закону такий порядок повідомлення?
- Як співвідносяться положення п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК та ст. 156 ЦПК щодо подвійного визначення дати судового засідання?
- Чи повинен суд окремо постановляти ухвалу про необхідні дії, які слід провести до судового розгляду, чи можливо про зазначені дїі вказати в ухвалі попереднього судового засідання?
- Чи не є порушенням принципу змагальності і рівноправ'я сторін положення ч. 2 ст. 305 ЦПК про те, що неявка учасника процесу, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи?
- Стаття 199. Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання та їх розгляд
- Як поступити суду, якщо у заяві про видачу судового наказу містяться різні вимоги, за одними з них передбачено видачу судового наказу, а за інгиими - ні?