<<
>>

Чи підлягають оплаті як витрати на правову допомогу, якщо таку допомогу учаснику процесу надавав представник за дорученням?

До складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу (п. 2 ч. З ст. 79 ЦПК). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ч.

1 ст. 84 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу, визначення хто є фахівцем у галузі права законодавцем ще не встановлено. Суд не може довільно вирішувати ці питання, оскільки ЦПК чітко зазначає, що ціпитання врегульовуються спеціальним законом, якого ще не прийнято.

Нерідко зустрічаються випадки, коли між стороною та адвокатом укладена угода про надання юридичної допомоги, але адвокат приймає участь у розгляді справи у якості представника на підставі нотаріально посвідченого доручення, ордер на участь адвоката у справі та докази оплати юридичної допомоги при цьому у матеріалах справи відсутні. За таких обставин підстав для стягнення витрат по оплаті допомоги адвоката у суду немає.

Представник особи, яка бере участь у справі, за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено статтями 26, 42 ЦПК і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді.

У зв'язку з наведеним приведено такий приклад із судової практики.

До суду з позовом звернувся Л. до К. про зміну договору найму жилого приміщення. Позивач зазначав, що в 1985 році в користування його сім'ї надана трикімнатна квартира. Посилаючись нате, що з часом між ним та дружиною - відповідачкою у справі склались неприязні стосунки і він звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, просив задовольнити позов та зобов'язати Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство (далі - КВЖРЕП) укласти з ним договір найму кімнати площею 17,8 кв.м., а з відповідачкою -кімнат площею 11,2 кв.м.

та 9,5 кв.м.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2006 р., залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 4.12.2006 р., позов задоволено. Зобов'язано КВЖРЕП м. Житомира укласти з позивачем договір найму жилої кімнати площею 17,8 кв.м., а з відповідачкою - кімнат площею 11,2 кв.м. та 9,2 к.в., підсобні приміщення залишено в спільному користуванні. З відповідачки К. стягнуто на користь позивача Л. 1000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права.

Верховний Суд України своєю ухвалою від 21.03.2007 р. не погодився з висновком судів щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу і в цій частині скасував судові рішення та направив справу на новий розгляд, вказавши наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.

Ухвалюючи рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача 1000 грн., суд зазначив, що такі витрати пов'язані з оплатою допомоги фахівця в галузі права, вони підтверджені документально, а граничний розмір їх компенсації законом не встановлено.

Проте, відповідно до ч, 1 ст. 56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

У матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що приватний підприємець Ж., котрому позивач відповідно до квитанцій сплатив 1000 грн. за надання правової допомоги, є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Свідоцтво про сплату суб'єктом підприємницької діяльності — фізичною особою Ж. єдиного податку таким документом не є. Крім того, відповідно до довіреності від 6.02.2006 р. Ж. позивачем надано повноваження свого представника, саме в такому процесуальному статусі згідно з протоколами судових засідань той брав участь у справі, і кошти за надану допомогуотримав як представник, що відображено у квитанціях про їх сплату.

Також постановою Кабінету Міністрів від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розі'лядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Суд на зазначене уваги не звернув та не з'ясував, чи є Ж. фахівцем у галузі права, чи має право за законом на надання правової допомоги та чи надавав таку допомогу як фахівець у галузі права чи представник позивача, чи є підстави для присудження з відповідачки компенсації понесених позивачем витрат, а якщо так, то який граничний розмір такої компенсації (Закон і бізнес. - 2007. —№ 31.-С. 15).

<< | >>
Источник: М.І. Балюк, Д.Д. Луспеник. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. - X.,2008.- 708 с.. 2008

Еще по теме Чи підлягають оплаті як витрати на правову допомогу, якщо таку допомогу учаснику процесу надавав представник за дорученням?:

  1. § 2. Процесуальний порядок судового розгляду
  2. ОРГАНИ УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -