Аналіз доказів особами, які беруть участь у справі

Щодо аналізу доказів, то цей аспект пов’язаний з понятійним апаратом цивільного процесу. У теорії цивільного процесу існують думки, що суб’єкти доказового процесу можуть провадити оцінку доказів, але їх оцінка, на відміну від оцінки суду, є рекомендаційною, а не владною29.

Щодо осіб, які беруть участь у справі, то вони можуть тільки аналізувати докази, а не оцінювати їх. Свідченням аналізу доказів суб’єктами доказування є їх процесуальна діяльність щодо дослідження доказів на стадії судового розгляду та судових дебатів, у яких вони висловлюють свої доводи, міркування та заперечення щодо поданих іншою стороною доказів і можливості покладення їх в основу судового рішення.

Процес аналізу доказів - спільна діяльність суб’єктів доказування, яка спрямована на дослідження доказів щодо їх належності до справи; допустимості по конкретній справі; достатності доказів у сукупності для доведення певної обставини; значимості окремих доказів як доказу у конкретній справі і переваги над іншими поданими доказами або доказами, поданими іншою стороною.

На кожній стадії процесу доказування його суб’єктами має здійснюватись самостійний аналіз доказів у справі. У результаті аналізу поданих іншою стороною доказів може здійснюватись переоцінка доказів у справі, а також навіть змінюватись підстава або предмет позову. Результати аналізу доказів безпосередньо пов’язані з процесом доведення. Так, в результаті виявлення суперечностей в доказах або переваг у кількості поданих іншою стороною доказів, вона, безумовно, має докласти зусиль в доведенні перед судом переваг поданих нею доказів перед доказами іншої сторони, наприклад, на предмет їх більшої юридичної достовірності тощо.

Наприклад, мав місце випадок у справі про втрату права на проживання у квартирі, коли одні свідки, що живуть на одному поверсі з відповідачем, заявляли, що не бачили його більше семи місяців, а інші стверджували, що бачили його останній раз у під’їзді десять днів тому. Вихід з цієї ситуації був знайдений представником відповідача, який заявив, що ці та інші свідки говорять правду, але ті, хто заперечував його проживання, просто не перетиналися з ним у часі. Такий довод не знайшов заперечень з боку іншої сторони і позбавив суд необхідності усувати суперечність у показаннях свідків.

9.