Додатки

Додаток А

Таблиця А. 1. Кількість справ, розглянутих Центральним кримінальним судом Лондона (Олд Бейлі) із застосуванням клопотання про визнання вини [103, c.189-190]

Додаток Б

Таблиця Б.

Додаток В

Таблиця В.1. Причини запізнілого повідомлення про визнання вини [130, c.

Додаток Г

Таблиця Г.1. Визнання вини, засудження та виправдання у магістратських судах Англії у 2000 році [130, c. 182-183; 260]

Додаток Д

Таблиця Д.1. Клопотання про визнання вини, засудження та виправдання у Судах Корони (Англії та Уельсу) у 2000 році [260]

Додаток E

Таблиця E.1.

Додаток Ж

Витяг з Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи No. R (87) 18

“... Враховуючи потребу вжиття державами-членами Ради Європи спільних заходів, спрямованих на прискорення та спрощення провадження у кримінальних справах, зокрема беручи до уваги вимоги, закріплені у статтях 5 та 6 Європейської конвенції з прав людини, та у Рекомендації No. R (87) 18 від 17 вересня 1987 р. Комітету Міністрів стосовно спрощення провадження у кримінальних справах,

Враховуючи те, що затримки при розгляді справ, пов’язаних із вчиненням злочинів, призводять до дискредитації всієї системи кримінального правосуддя,

З урахуванням того, що затримки при здійсненні правосуддя у кримінальних справах можливо усунути не лише виділенням додаткових коштів та найбільш доцільним їх використанням, а й шляхом більш чіткого визначення пріоритетів при здійсненні провадження у кримінальних справах як щодо диференціації процесуальних форм, так і змісту,

Рада Європи рекомендує застосовувати так звані спрощені процедури, зокрема процедуру “угоди про визнання вини”.

Додаток З

Пропозиції стосовно внесення змін та доповнень до проекту Кримінально-процесуального кодексу України з метою запровадження спрощеної процедури розгляду кримінальних справ на основі клопотання про визнання вини, надіслані до Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Спрощений розгляд кримінальних справ на основі клопотання обвинуваченого / підсудного про визнання вини^*

Стаття 1.

(1). У справах про злочини невеликої або середньої тяжкості суддя має право, після призначення судового розгляду на основі клопотання обвинуваченого/підсудного про визнання вини, затвердити угоду про визнання обвинуваченим або підсудним своєї вини у пред’явленому обвинуваченні за умови зміни запропонованої міри покарання, повного або частково звільнення від кримінальної відповідальності. Затвердження угоди допускається лише якщо:

- від обвинуваченого або підсудного надійшло письмове клопотання про визнання вини, з яким погоджується прокурор (угода про визнання вини);

- потерпілий, повідомлений про зміст та наслідки угоди про визнання вини, не заперечує проти неї.

(2). Визнання вини має грунтуватися на доказах, здобутих в результаті проведеного розслідування кримінальної справи та відповідати її фактичним обставинам. Суд має переконатися у добровільності та свідомості заявленого клопотання про визнання вини. Будь-який тиск на обвинуваченого або підсудного з метою примушування його до визнання вини забороняється та переслідується відповідно до закону.

(3). Затвердження угоди про визнання вини судом позбавляє сторони права на апеляційне оскарження. Право на заявлення клопотання про визнання вини, а також наслідки заявлення такого клопотання роз’яснюються особі в момент винесення постанови про притягнення як обвинуваченого, про що обов’язково робиться відмітка у протоколі про пред’явлення обвинувачення.

(4). Визнання вини обвинуваченим або підсудним допускається тільки після затвердження обвинувального висновку та надання можливості обвинуваченому ознайомитися із матеріалами кримінальної справи та доказами проти нього, але до початку судового слідства.

(5). При заявленні клопотання про визнання вини та обговорення умов угоди про визнання вини обвинувачений/ підсудний має бути представленим захисником.

Стаття 2. Процедура заявлення клопотання

(1). Клопотання про визнання вини обвинувачений/ підсудний заявляє під час розпорядчого засідання суду, лише у присутності захисника.

(2). Клопотання підписується обвинуваченим/підсудним, захисником та обвинувачем. При цьому зазначається, що клопотання було зроблено добровільно та особа розуміла наслідки такого клопотання, включаючи можливу застосовну міру покарання та відмову від права на апеляційне оскарження.

(3). Суд, якому підсудна дана справа, вирішує, чи відповідає клопотання вимогам закону. У разі необхідності суддя має право під час розпорядчого слухання вирішити, чи було клопотання заявлене добровільно та чи розуміє особа наслідки такого клопотання.

(4). У випадку невідповідності клопотання про визнання вини вимогам цього Закону суддя виносить постанову про відмову у порушенні провадження в спрощеному порядку та призначення повного судового розгляду. У випадку відповідності клопотання про визнання вини вимогам цього Закону суддя виносить постанову про розгляд справи у спрощеному порядку на основі угоди про визнання вини.

Стаття 3. Судовий розгляд угоди про визнання вини

(1). Угода про визнання вини розглядається суддею одноособово. Судове засідання на основі угоди про визнання вини проводиться з обов’язковою участю обвинуваченого/підсудного, його захисника та обвинувача.

(2). Угода про визнання вини не є обов’язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обгрунтовані сумніви щодо відповідності угоди про визнання вини фактичним обставинам справи або сумніви щодо справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння. Якщо суд встановить, що передбачених частиною першою та другою статті 1 умов, за яких обвинуваченим/підсудним було заявлено клопотання чи укладена угода, не дотримано, він приймає постанову про призначення судового розгляду в загальному порядку та про відмову у розгляді справи на основі угоди про визнання вини.

(3). Якщо суддя дійде висновку, що обвинувачення, з яким погоджується підсудний, є обґрунтованим, що підтверджується відповідними доказами, зібраними у кримінальній справі законним шляхом, і відповідає фактичним обставинам справи та юридичній кваліфікації діяння, він виносить обвинувальний вирок і призначає підсудному покарання, передбачене угодою про визнання вини або таку міру покарання, що згідно з Кримінальним кодексом України відповідає обставинам цієї справи.

(4). Після проголошення вироку суддя роз’яснює сторонам їх право на його касаційне оскарження, порядок та строки оскарження та порядок вступу вироку у законну силу.

(5). Процесуальні витрати, понесені під час скороченого розгляду справи на основі клопотання про визнання вини, покладаються на рахунок держави.

(6). Клопотання про визнання вини у разі його неприйняття судом не може вважатися доказом винуватості особи та бути підставою для притягнення особи до будь-якого виду юридичної відповідальності.

Стаття 4. Розгляд касаційної скарги на вирок, винесений на основі клопотання про визнання вини

(1). Суд касаційної інстанції перевіряє законність, обґрунтованість та справедливість винесеного на основі клопотання про визнання вини вироку у справі.

(2). Підставами для скасування або зміни вироку в касаційному порядку є:

а) невідповідність висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої інстанції;

б) порушення кримінально-процесуального закону;

в) неправильне застосування кримінального закону;

г) несправедливість застосовної міри покарання.

Вирок не може бути скасовано у зв’язку з однобічністю та неповнотою проведеного судового слідства.

(3). Суд касаційної інстанції при розгляді касаційної скарги має право призупинити виконання вироку, винесеного у справі.

(4). Суд касаційної інстанції має право скасувати рішення стосовно угоди про визнання вини та направити справу на новий судовий розгляд в загальному порядку до суду першої інстанції.

Стаття 5. Розгляд цивільного позову на основі клопотання про визнання вини

(1). Суд своїм рішенням має право виокремити розгляд цивільного позову із процесу розгляду клопотання про визнання вини або вирішити позов по суті, якщо це не було однією з обов’язкових умов угоди про визнання вини.

Додаток К

Федеральні правила кримінального процесу США

Правило 11 (витяги). Клопотання обвинуваченого

Процедура погодження клопотання

“(1.) ... Представник обвинувачення або адвокат обвинуваченого або обвинувачений, що представляє себе самостійно можуть обговорювати умови погодження із пред’явленим обвинуваченням або невизнання вини або заявлення клопотання nolo contendere у зазначеному у обвинувачені злочині, або у менш тяжкому чи пов’язаному з ним злочині, зокрема представник уряду може зробити наступне:

(а) запропонувати скасування інших обвинувачень; або

(б) надати рекомендацію, або погодитись не протидіяти запиту обвинуваченого у винесенні окремого вироку, розуміючи, що такого роду рекомендація та запит не повинні нав’язуватись суду;

(в) погодитись, що вищеозначений вирок відповідає обставинам справи.

Суд не повинен брати участь у такому обговоренні.

... (в). ... Перед прийняттям клопотання про визнання вини ... суд повинен звернутися до обвинуваченого публічно під час відкритого судового засідання та поінформувати його і впевнитися, що обвинуваний розуміє наступне:

1. Природу обвинувачення ... включаючи зобов’язання обвинуваченого;

2. ... що обвинувачений має право бути представленим адвокатом;

3. ... обвинувачений має право на заперечення своєї вини;

4. ... що обвинувачений відмовляється від права на повний судовий розгляд...;

5. ... відповіді обвинуваченого можуть бути використані проти нього за подання неправдивих свідчень та заяв.

(е). Пересвідчення в точності клопотання. Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд не повинен виносити вирок на основі цього клопотання, не забезпечивши проведення достатнього розслідування та не переконавшись в наявності реального підґрунтя для подібного клопотання.”

Додаток Л

АНКЕТА ОПИТУВАННЯ

ЩОДО ДОЦІЛЬНОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНИ

У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

Ваш фах: ? суддя ? прокурор ? адвокат ? інше

Наукові ступені / звання:

? доктор наук ? кандидат наук ? магістр / спеціаліст права ? бакалавр права

5. На Вашу думку, застосування угоди про визнання вини у кримінальному процесі України може призвести до ... (потрібне підкреслити / можна більше ніж одне):

а) ... збільшення дискреційних необмежених функцій прокурора і завдяки цьому – до погіршення становища обвинуваченого /підозрюваного;

б) ... зменшення строків розгляду справ та перебування обвинувачених/підсудних під вартою;

в) ... зменшення витрат, часу та навантаження на суддів та прокурорів;

г) ... до її скасування та повернення до процесу “повного” розгляду кримінальних справ;

д) …збільшення кількості помилково обвинувачених та засудження осіб, які визнали вину, але фактично не є винуватими.

6. Що, на Вашу думку, необхідно передбачити у процедурі угоди, аби уникнути засудження невинуватих:

а) жорсткий контроль з боку суду на всіх етапах угоди;

б) обмеження повноважень прокурора законодавчими засобами;

в) можливість апеляційного оскарження;

г) інше ______________________________________________________________

Додаток М

АНАЛІЗ АНКЕТНОГО ОПИТУВАННЯ

ЩОДО МОЖЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ “УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНИ” У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ УКРАЇНИ

/емпіричне дослідження/

Ваш фах: ? суддя ? прокурор ? адвокат ? інше

Наукові ступені / звання:

? доктор наук ? кандидат наук ? магістр / спеціаліст права ? бакалавр права

1. Чи погоджуєтеся Ви з тим, що неухильне зростання

кількості кримінальних справ потребує спрощення та скорочення процедур їх

судового розгляду? ? Так ? Ні

2. Чи вважаєте Ви доцільним запровадження угоди

про визнання вини у кримінальний процес України? ? Так ? Ні

3. Чи вважаєте Ви можливим запровадження “угоди про визнання вини”

у тому вигляді, у якому вона існує у США, у кримінальний процес

України ? Так ? Ні

4. Чи відповідає процедура вирішення кримінальних справ

шляхом “угоди про визнання вини” гарантіям об’єктивного, повного та справедливого розгляду справ ? Так ? Ні

5. На Вашу думку, застосування угоди про визнання вини у кримінальному процесі України може призвести до ... (потрібне підкреслити / можна більше одного):

а) ... збільшення дискреційних необмежених функцій прокурора і завдяки цьому – до погіршення становища обвинуваченого /підозрюваного;

б) ... зменшення строків розгляду справ та тримання обвинувачених/підсудних під вартою;

в) ... зменшення витрат, часу та навантаження на суддів та прокурорів;

г) ... до її скасування та повернення до процесу “повного” розгляду кримінальних справ;

д) …збільшення кількості помилково обвинувачених та засудження осіб, які визнали вину, але фактично не є винуватими.

6. Що, на Вашу думку, необхідно передбачити у процедурі угоди, аби уникнути засудження невинуватих:

а) жорсткий контроль з боку суду на всіх етапах угоди;

б) обмеження повноважень прокурора законодавчими засобами;

в) можливість апеляційного оскарження;

г) інше ______________________________________________________________

7. Чи повинна процедура угоди бути виписана в окремому розділі КПК (це питання пов’язане із питанням № 2)? ? Так ? Ні

Додаток Н