Статья 2. Задачи исполнительного производства

Комментарий к статье 2

Исполнительное производство как сфера правоприменительной процессуальной деятельности направлено на достижение особой цели - защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этом смысле цели исполнительного производства и гражданского судопроизводства, а также иного юрисдикционного процесса (например, третейского или нотариального) совпадают.

Показательно в данном случае Постановление Европейского суда по правам человека по делу Бурдова против России, где прямо отмечается, что исполнение решения является неотъемлемой и составной частью права на судебную защиту.

Однако наличие общих целей не умаляет определенной самостоятельности исполнительного производства. В обоснование данного вывода можно отметить следующее:

1) В отличие от гражданского (арбитражного) судопроизводства в исполнительном производстве осуществляется процесс принудительного изменения фактического состояния отношений (имущество передается от должника взыскателю; должник выселяется из занимаемого им жилого помещения; взыскатель приступает к работе и др.). При этом исполнительное производство выступает как однопорядковое явление по отношению ко всем другим этапам принудительного осуществления субъективного права или принудительной реализации соответствующего интереса. Можно выделять стадии данного процесса: а) возникновение субъективного права (правопритязания) в области действия материального права; б) его подтверждение (для правопритязания - трансформация в субъективное право) в сфере действия процессуальных норм (арбитражный и гражданский процесс); в) принудительное осуществление права в исполнительном производстве.

2) В исполнительном производстве применимы категории правового регулирования и правового воздействия. Последнее объединяет гражданское процессуальное право и исполнительное производство, но правовое регулирование различно, так как имеется специфика как по предмету, так и по юридическому режиму.

3) Исполнительное производство используется для принудительного исполнения правоприменительных актов различных юрисдикционных органов и, соответственно, может быть возбуждено без предварительного рассмотрения судом какого-либо гражданского дела. Круг отношений, возникающих в гражданском (арбитражном) процессе и в исполнительном производстве, в этих случаях не совпадает, так как в исполнительном производстве имеется качественно иной состав участников, многие из которых не являются субъектами гражданского (арбитражного) процессуального права.

В комментируемой статье определены особые задачи исполнительного производства. В качестве которых предусматривается правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В новых правовых и экономических условиях проблема реального исполнения итоговых правоприменительных актов является одной из самых острых.

С точки зрения международно-правовой доктрины и практики отечественный механизм правового регулирования в сфере принудительного исполнения далек от совершенства, коль скоро в настоящее время он не обеспечивает эффективную реализацию права на справедливое судебное разбирательство, принадлежащего конкретному гражданину или организации. Рекомендациями Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 9 сентября 2003 г. N Rec (2003) 17 "О принудительном исполнении" предусмотрено, что при проведении принудительного исполнения необходимо разумно соотносить интересы как взыскателя, так и должника, а в некоторых случаях необходимо также учитывать интересы третьих лиц. В этой связи в исполнительном производстве большое значение имеет оптимизация практической деятельности органов принудительного исполнения и иных участников исполнительного производства. Здесь необходимо найти и сохранить баланс интересов прежде всего взыскателя и должника.

Итогом такой несбалансированности российского законодательства стало принятие пилотного решения Европейского суда по правам человека по делу Бурдов-2 против России (15 января 2009 г.) и

Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" .

СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Между тем, если оценивать ситуацию в целом за последний год, ситуация мало изменилась, права участников исполнительного производства по-прежнему гарантируются чрезвычайно слабо. Обратим внимание на то, что в соответствии с решением ЕСПЧ по делу Бурдов-2 против России государство-ответчик должно было создать в течение шести месяцев с момента, в который настоящее Постановление станет окончательным, эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений, и с большой задержкой эти рекомендации были выполнены.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 2

Резолюция N 3 Двадцать четвертой конференции европейских министров юстиции "Общие подходы и средства достижения эффективного исполнения судебных решений"

(Москва, 5 октября 2001 г.)

Министры, принимающие участие в 24-й Конференции европейских министров юстиции (Москва, октябрь 2001 г.),

- принимая во внимание доклад Министра юстиции Российской Федерации об исполнении судебных решений в соответствии с европейскими стандартами;

- обсудив вопрос исполнения судебных решений в соответствии с европейскими стандартами и, в частности, общие подходы и средства достижения эффективного исполнения судебных решений;

- принимая во внимание необходимость усовершенствования исполнения судебных решений;

- признавая важность обеспечения эффективности не только уголовных санкций, но и судебных решений по гражданским, коммерческим, административным и социальным делам;

- учитывая требования европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, в частности, признание Европейским судом по правам человека того, что исполнение судебных решений, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на справедливый суд в целях ст.

- ссылаясь на Резолюцию N 1 "Об отправлении правосудия в XXI веке", принятую на 23-й Конференции в Лондоне в июне 2000 г., и приветствуя решение Комитета министров о подготовке соответствующего правового документа или правовых документов, направленных на повышение эффективности правосудия в Европе, и стимулируя скорейшее завершение его подготовки;

- основываясь также на результатах, достигнутых в ходе межправительственного сотрудничества, а также многосторонних и двусторонних встреч в правовой сфере, организованных Советом Европы и государствами - членами Совета, и понимая необходимость того, что эти результаты должны быть поддержаны законодательными или иными практическими мерами, направленными на более эффективное исполнение судебных решений;

- принимая во внимание решения Комитета министров, касающиеся процедуры контроля за функционированием судебной системы;

- отмечая важность развития международного сотрудничества с целью обеспечения эффективности иностранных судебных решений;

- признавая, что без соответствующей исполнительной процедуры судебные решения окажутся недейственными и иллюзорными как для государства, так и для частных лиц;

- сознавая, что экономическая жизнь, в особенности торговля и промышленность, в равной степени зависит от степени эффективности системы исполнения судебных решений;

- подчеркивая существенную роль, которую играют судебные приставы (или любые другие сотрудники принудительного исполнения судебных решений), и необходимость выполнения ими работы добросовестно, беспристрастно, эффективно и открыто, в соответствии с требованиями закона;

- принимая во внимание принципы экономической эффективности и пропорциональности при

- соглашаются, что надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным для государств в целях создания, упрочения и развития сильных и пользующихся доверием судебных систем;

- признают, что исполнительное производство должно согласовываться с требованиями европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- решают способствовать эффективности правосудия путем более тесного взаимного сотрудничества между государствами в целях улучшения функционирования их судебных систем на основе соответствующих механизмов;

- предлагают Комитету министров поручить Европейскому комитету по правовому сотрудничеству (CDCJ) определить на европейском уровне общие стандарты и принципы, регулирующие исполнение судебных решений.

I. В отношении исполнительного производства, в частности:

a) роль сторон (кредиторов, дебиторов, третьих лиц);

b) активы (продажа, распределение, арест, освобождение активов) и другие виды гарантий и обязательств;

c) процедуры (урегулирование, право на судебное разбирательство и пересмотр судебного решения, роль судей, пропорциональность);

d) затраты (процентные ставки, судебные сборы, затраты на исполнительное производство, оплата судебных приставов);

e) особое судопроизводство (семейные и трудовые споры, споры по вопросам аренды, исполнение судебных запретов и трансграничные споры).

II. В отношении судебных приставов (или любых других сотрудников, обеспечивающих принудительное исполнение), в частности:

a) отбор и профессиональная подготовка;

b) роль, компетентность и полномочия;

c) взаимодействие со сторонами и другими специалистами в области права (включая посредников);

d) использование новых информационных технологий и способов сокращения затрат;

e) контроль со стороны судей за деятельностью судебных приставов;

f) профессиональные кодексы поведения (включая обязанности, ответственность и меры дисциплинарного воздействия).