Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

Комментарий к статье 39

В Законе об исполнительном производстве различается приостановление исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем. Данные положения являются новыми, ранее не известными законодательству об исполнительном производстве, поскольку приостановление исполнительного производства осуществлялось исключительно судом.

В обоих случаях можно выделить также обязательные основания приостановления

исполнительного производства и факультативные.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган либо к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного пр оизводства (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 августа 2007 г. N Ф08-4421/07).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 39

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 марта 2010 г. N КА-А40/1775-10

(Извлечение)

...Ответчик одновременно с жалобой обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 ответчику отказано в приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2009 ответчиком по делу было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на том основании, что ООО "Завод имени И.А. Лихачева" обратилось с жалобой об оспаривании решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, заявителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представлено доказательств выдачи Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2009 по настоящему делу.

При этом сам факт обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой не может служить основанием для приостановления арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, правомерно отказал ООО "Завод имени И.А. Лихачева" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.