Статья 44. Последствия прекращения исполнительного производства

Комментарий к статье 44

Последствиями прекращения исполнительного производства являются:

1) окончание исполнительного производства без производства исполнительных действий;

2) после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению;

3) исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению;

4) копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч.

5) прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено вновь.

Необходимо учитывать, что согласно разъяснению, данному в письме Минфина России от 21

декабря 2000 г. N 06-5893 , в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительский сбор в обязательном порядке должен быть возвращен должнику.

Бюллетень Минюста России. 2001. N 1.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 44

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 ноября 2007 г. N 15503/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Извлечение)

...В результате толкования положений статьи 25 Закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые последствия прекращения исполнительного производства в виде возвращения исполнительного документа в суд наступают, когда прекращается исполнительное производство в целом.

Учитывая, что законодательством не определены последствия прекращения исполнительного производства в части, а также что исполнительный лист представляет собой единый и неделимый документ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Амировой С.Р. исполнительный лист правомерно не возвращен в арбитражный суд.

Действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства в части взыскания 130000 рублей признаны судом правомерными, так как в названной части решение суда первой инстанции от 18.10.2005 и Постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2006 оставлены в силе.

Кроме того, судами при рассмотрении заявления ООО "Ремстройбытснаб" не установлено, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали должнику в удовлетворении заявления.