§ 3. Оценка арестованного имущества

Оценка арестованного имущества - один из важных участков практики реализации, поскольку от него зависит последующая результативность мер исполнения судебных и административных решений.

Проявление проблем в оценке арестованного имущества выражается в обширной судебной практике по данной тематике. По данным КУГИ (Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) не менее 50% отчетов об оценке арестованного имущества оспариваются в суде. В основном, это иски о несогласии должника или взыскателя с произведенной оценкой, по оспариванию заниженной оценки арестованного имущества.

--------------------------------

http://msk.becar.ru/press2.php?mes=109. Ненужная точность и дефицит информации.

Ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования к производству оценки арестованного имущества: "Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам". В данной статье мы остановимся на оценке арестованного имущества, производимой по рыночным ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо стороны исполнительного производства возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Несмотря на возможность привлечения специалистов, окончательное решение об оценке имущества принимает судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части оценки имущества должника комментируется следующим образом : "Судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества должника, руководствуясь своим профессиональным опытом и исходя из рыночных цен, существующих в данной местности". Далее заложено противоречие в подходе к оценке: "При оценке необходимо учитывать степень износа имущества. При оценке имущества юридических лиц степень износа имущества можно определить, ориентируясь на балансовую ведомость". Противоречие заключается в том, что, исходя из первого указания, оценку необходимо производить по рыночной цене имущества, исходя из второго указания - по его остаточной стоимости. Это проявление существующей терминологической путаницы. Поскольку рыночная стоимость, балансовая стоимость и остаточная стоимость - это разные виды стоимости имущества, и соответственно цены, определенные на их основе, будут различны. Кроме того, понятия "рыночная цена" и "рыночная стоимость" также не идентичны.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2004 (издание второе, исправленное, дополненное и переработанное).

См.: Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.К. Юкова и д-ра юрид. наук, проф. В.М. Шерстюка. М., 1998.

Существует мнение, что можно оценивать арестованное имущество по ликвидационной стоимости . Рассмотрим выделенные понятия с точки зрения их применимости в условиях принудительного обращения взысканий.

--------------------------------

http://www.audit-it.ru/ocenka/gpb2.php. Захарова М., Юманова О., Романенко Е. К вопросу об использовании ликвидационной стоимости в процессе оценки; Захарова М., Юманова О., Романенко Е. Ликвидационная стоимость: что необходимо знать эффективному управленцу; Козырь Ю. Оценка ликвидационной стоимости.

Прежде всего, существуют два различных понятия "рыночная цена" и "рыночная стоимость", которые используются в одном значении в действующем законодательстве и практике обращения взысканий. Рассмотрим различия этих понятий.

Стоимость в рыночном обмене рассматривается "как обобщенная характеристика привлекательности вещи, как предмета обмена с позиций неопределенного числа ее потенциальных обладателей, в совокупности называемых рынком" . Экономическая теория утверждает, что независимо от того, как различается и как изменяется со временем стоимость одной и той же вещи, существует общий закон, объясняющий эти различия и изменения, и это - закон стоимости. По этому закону конкретные изменения стоимости в более общей форме связаны с соотношением спроса и предложения.

--------------------------------

См.: Оценка рыночной стоимости недвижимости. М., 1998. С. 32 - 42.

Цена рассматривается как определенная денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу в обмен на вещь в реальной или предполагаемой сделке. Таким образом, рыночная стоимость - обобщенная стоимостная характеристика вещи, сформированная в результате установившегося соотношения спроса и предложения в условиях рыночного равновесия, а рыночная цена - это результат определенной сделки, окончательное соглашение, к которому пришли покупатель и продавец в процессе продажи.

Несмотря на возможные количественные совпадения, понятия "рыночная цена" и "рыночная стоимость" в обмене не тождественны: при одной и той же стоимости вещь может быть продана по самым различным ценам.

--------------------------------

См.: Оценка рыночной стоимости недвижимости. М., 1998. С. 39.

Цена может быть различной в зависимости от умения продавца и других условий, например места продажи. Например, арестованный самолет не смогли продать в Омской области, но на Севере Тюменской области, где это основное транспортное средство, он был продан.

Закон стоимости влияет на цену продажи, но не следует упускать из виду, что ценообразование - это отдельная тема в маркетинге. На ценообразование влияют самые различные факторы: политика ценообразования, стратегия фирмы, уровень конкуренции и другие факторы. Например, многие фирмы, чтобы занять рыночную нишу, используют политику первоначального снижения цен, что обязательно влечет за собой снижение цен в конкурентной среде на аналогичный товар или группу товаров. Факторы, влияющие на ценообразование, могут привести к значительному расхождению рыночной стоимости и рыночной цены. Это обстоятельство особенно значимо для реализации арестованного имущества, поскольку ФССП России (ее территориальные органы) не может проводить свою политику ценообразования. Рыночные цены на арестованное имущество всегда будут являться результатом действий других участников рынка.

При оценке важно максимально точно определить возможную цену продажи арестованного имущества во избежание впоследствии нанесения убытков сторонам, связанных с неполным исполнением судебного решения . Завышение цены приводит к нарушению сроков реализации, повторным переоценкам, невозможности реализации арестованного имущества.

--------------------------------

См.: Паламарчук А.В. Исполнение судебных актов и актов других государственных органов судебными приставами // Роль органов юстиции в правовом государстве. М.: РПА, С. 263.

В ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость определяется как результат гипотетически справедливой сделки в условиях:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытый рынок в форме публичной оферты;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Очевидно, что при нарушении какого-либо из вышеприведенных условий величина рыночной стоимости при оценке имущества будет искажаться. Рассмотрим, насколько соответствуют условия определения рыночной стоимости условиям реализации арестованного имущества.

Под открытостью рынка понимается отсутствие каких-либо серьезных препятствий финансового, правового, технологического или иного характера, которые затрудняли бы или делали невозможным появление на рынке новых покупателей и продавцов и их уход с рынка. Рынки продажи арестованного имущества нельзя считать полностью открытыми, потому что если ничто не ограничивает появление новых покупателей, то число специализированных организаций (продавцов) ограничено и определяется посредством аккредитации их РФФИ, уполномоченным на проведение таких действий.

Степень конкурентности рынка определяется числом продавцов и покупателей, степенью стандартизированности (однородности) товара, контроля над ценами со стороны отдельных продавцов и покупателей, наличием неценовой конкуренции. Поэтому при оценке рыночной стоимости необходимо предполагать, что продажа арестованного имущества будет происходить при той степени конкуренции, которая являлась бы допустимой с точки зрения действующего законодательства и достаточной с точки зрения создания нормальных условий конкурентности соответствующего рынка. Количество покупателей не ограничено, а количество продавцов ограничено условиями аккредитации специализированных организаций. Рынки реализации арестованного имущества, как и любой реальный рынок, не являются в полной мере рынками совершенной конкуренции или чисто монопольными .

--------------------------------

См.: Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления / Под ред. Н.А. Винниченко. М., 2005.

Требование типичной мотивации продавца и покупателя в сделке купли-продажи означает, что стороны в первую очередь должны руководствоваться стремлением в наилучшей степени удовлетворить собственные экономические интересы. При продаже арестованного имущества условия типичной мотивации не нарушаются, поскольку продавцом является специализированная (коммерческая) организация, поэтому продавец и покупатель работают в условиях типичной мотивации.

Но реализация арестованного имущества является составной частью юридического процесса исполнения судебного или административного решения. Проявлением нетипичной мотивации здесь можно было бы считать само возникновение условий продажи, поскольку арестованное имущество продается не по доброй воле его владельца, а принудительно, для удовлетворения иска взыскателя. Иначе сделка реализации арестованного имущества инициируется принуждением, а не свободным гражданским оборотом.

Степень информированности о свойствах продаваемого имущества, а также о характере и состоянии рынка существенно влияет на оценку продавцом и покупателем полезности имущества. Поэтому и продавец, и покупатель должны обладать информацией, необходимой для того, чтобы каждый из них мог с достаточной степенью достоверности оценить размер собственных экономических выгод.

Время, в течение которого имущество предлагается на рынке для продажи, должно быть достаточным для того, чтобы продавец мог найти покупателя. Для ряда видов арестованного имущества время, отведенное Законом для его реализации - 2 месяца, не является ограничением, например для продажи бытовой техники. Для других видов, например для недвижимости, это ограничение существенно. Рынки недвижимости, за исключением, может быть, обширных рынков стандартизированных квартир, имеют свою специфику, определяющуюся уникальностью каждого объекта. Как правило, продажа недвижимости требует продолжительного времени для того, чтобы продавец мог найти покупателя, а покупатель - продавца. Чаще всего арестованная недвижимость продается на торгах, и требуется время для организации торгов. Кроме того, оформляются юридические документы, проводятся консультации со специалистами, осмотры и др. Фактор ограниченности времени продажи арестованного имущества играет решающую роль в определении величины рыночной стоимости (при прочих равных условиях) объекта оценки.

--------------------------------

См.: Федеральный закон "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

В качестве средства платежа в сделках по продаже арестованного имущества всегда используются деньги, что определено законодательством . Ни одна из сторон купли-продажи и никто другой, имеющий отношение к сделке, не должен предоставлять никаких необычных финансовых условий или уступок. Такие уступки в оценке и продаже арестованного имущества относятся к сфере противоправных действий. Например, потенциальный покупатель (должник) договаривается с судебным приставом-исполнителем, тот занижает цену при оценке, и арестованное имущество реализуется по заниженной цене к взаимной выгоде договаривающихся сторон.

--------------------------------

См.: Там же.

Таким образом, в действующем законодательстве присутствуют очевидные несоответствия и противоречия в оценке арестованного имущества.

1. В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" речь идет о "рыночной цене", а в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - о "рыночной стоимости". Следовательно, в реализации арестованного имущества смешиваются неидентичные экономические понятия: стоимость и цена.

2. В строгом смысле оценка рыночной стоимости арестованного имущества противоречит условиям ее определения Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в силу следующих обстоятельств: фактора принудительности продажи; фактора ограниченности времени продажи; фактора ограниченности конкуренции продавцов.

3. Также день исполнения, под которым ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в юридическом смысле понимается день получения взыскателем присужденных ему денежных средств, не может быть датой, на которую производится оценка. Фактически оценка имущества производится на день ареста.

4. Между датой оценки арестованного имущества (определением его рыночной стоимости) и датой продажи арестованного имущества (определением его рыночной цены) проходит промежуток времени, в течение которого разница между рыночной стоимостью и рыночной ценой имущества, которая заложена в природе этих определений, может еще увеличиться за счет конъюнктурных колебаний рынка, ценовой политики фирм и других факторов.

Указанные противоречия создают реальные предпосылки для расхождения в величине рыночной стоимости и рыночной цены арестованного имущества. Этот вывод подтверждается практическими данными по уровню оценочной стоимости и суммы реализации арестованного имущества в территориальных органах ФССП Сибирского федерального округа за 2000 г. В среднем по Сибирскому федеральному округу сумма реализации арестованного имущества составила 9,9% от оценочной стоимости арестованного имущества. На этот уровень соотношения оценочной стоимости и суммы реализации арестованного имущества влияют не только отмеченные выше расхождения в стандартах и практике оценки, но и многие другие факторы, например возврат нереализованного имущества, т.е. имущество, которое не удалось реализовать. Возврат нереализованного имущества за рассматриваемый период по Сибирскому федеральному округу составил 23,1%.

--------------------------------

См.: Головин В.В., Калганова Л.А. Повышение эффективности государственного управления / Под ред. Н.А. Винниченко. М., 2005. С. 448 - 449.

Следует отметить, что эта разница между оценочной стоимостью и суммой реализации теоретически будет существовать всегда - арестованное имущество оценивается по рыночной стоимости, а продается по рыночной цене.

Анализ факторов, обусловливающих отличие рыночной цены

арестованного имущества от стоимости оценки

Можно выделить объективные и субъективные факторы, влияющие на цену продажи арестованного имущества в сторону отклонения ее от стоимости оценки .

--------------------------------

Захарова М., Юманова О., Романенко Е. Ликвидационная стоимость: что необходимо знать эффективному управленцу // http://www.audit-it.ru/ocenka/gpb2.php.

Объективные факторы практически не зависят от положения дел на конкретном предприятии (за исключением общего состояния имущества). Их влияние невозможно не учитывать, они взаимно влияют один на другой. Так, например, благоприятная конъюнктура рынка может снизить сроки продажи и т.д. Объективные факторы включают в себя: время продажи, потребительскую полезность, "факторы выделения", величину рыночной стоимости, конъюнктуру рынка, эффективность маркетинга, психологический аспект.

Важнейшим фактором, влияющим на различия в рыночной стоимости и цене продажи, выступает время продажи (в некоторых работах употреблен термин "срок экспозиции имущества"). Фактически время продажи имущества является основополагающим фактором, существенно влияющим на все остальные факторы как в сторону усиления их воздействия, так и ослабления. Очевидно, что при увеличении планируемого времени продажи имущества появляется больше реальных возможностей для поиска покупателей, нивелирования негативного влияния конъюнктурообразующих факторов и т.д.

Потребительская полезность объекта оценки основывается на индивидуальных характеристиках имущества (функциональном назначении, физическом состоянии) и оказывает непосредственное влияние на уровень потребительского спроса.

При реализации арестованного имущества активизируются специфические факторы, которые можно условно назвать "факторами выделения". Суть действия данных факторов сводится к тому, что многие объекты имущественного комплекса индивидуально не представляют из себя никакой ценности для потребителей и фактически не могут быть реализованы по нормальной цене, в то время как в рамках ликвидируемого предприятия данные объекты играли значительную роль. Особенно негативно воздействие анализируемого аспекта на нематериальные активы и, в первую очередь, на деловую репутацию фирмы (гудвилл), который включает в себя ценность персонала, связи с поставщиками, отлаженность структуры бизнеса и т.д. При ликвидации компании реализовать этот, подчас один из самых ценных активов, не представляется возможным.

Величина оценки стоимости объекта оказывает обратное воздействие на уровень ликвидности - чем выше рыночная стоимость объекта, тем меньше становится платежеспособный спрос на него в связи с уменьшением количества потенциальных покупателей.

Конъюнктура рынка непосредственно воздействует на уровень цены продажи. Чем дольше время продажи, тем больше возможностей специализированных организаций проанализировать ситуацию на рынке и выбрать наиболее оптимальный вариант действий в сложившихся обстоятельствах. И наоборот, при непродолжительном времени продажи и неблагоприятной конъюнктуре рынка потери при продаже арестованного имущества объектов будут еще больше возрастать.

Эффективность маркетинга также значительно осложняется краткосрочностью периода, отведенного для проведения соответствующих мероприятий. Однако она в равной степени зависит и от конкретных средств, используемых для увеличения цены реализации объекта.

Еще одним важным объективным фактором является психологический аспект принудительности продажи, который выражается в определенном воздействии на инициативу покупателей. Причем воздействие данного фактора также достаточно двоякое - с одной стороны, чувствуя, что продавец находится в изначально невыгодных условиях, покупатели начинают демпинговать (снижать цену), но с другой стороны, ощущая конкуренцию друг с другом, они боятся упустить реализуемое имущество и вынуждены идти на компромисс.

Субъективные факторы отражают специфику каждой сделки. Особенно негативно данные факторы проявляются на предприятиях с неэффективными управленцами, в состоянии банкротства. К подобным факторам относится целая система явлений. Так, инвентаризация и оценка основных фондов обанкротившихся предприятий почти всегда затруднена состоянием бухгалтерских регистров, отсутствием технических паспортов на оборудование и паспортов БТИ на объекты недвижимости. Данный ряд продолжает отсутствие юридических документов на имущество, запутанность ведения учета, отсутствие сотрудников, которые могут дать необходимые разъяснения. Все эти факты приводят к тому, что для обращения взыскания на активы подобных предприятий приходится в полном смысле этого слова "разгребать" имущество, восстанавливать цепочки возникновения тех или иных обязательств как со стороны самого предприятия, так и его партнеров. Это приводит к колоссальному осложнению процесса реализации.

В таблице 3.2 приведен анализ возможных сложностей и факторов, обусловливающих эти сложности, в разбивке по отдельным видам имущества.

Таблица 3.2

Влияние факторов на отклонение рыночной цены от рыночной

стоимости различных видов арестованного имущества

На теоретическом уровне можно рассмотреть ликвидационную стоимость как вид стоимости, определяемый в случаях действия фактора ограниченности времени продажи и фактора вынужденности продажи , поскольку действующим законодательством продажа арестованного имущества по ликвидационной стоимости не предусмотрена.

--------------------------------

http://www.audit-it.ru/ocenka/gpb2.php. Захарова М., Юманова О., Романенко Е. К вопросу об использовании ликвидационной стоимости в процессе оценки.

В действующем российском законодательстве понятие ликвидационной стоимости закреплено только в Стандартах оценки : "Ликвидационная стоимость - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичных объектов".

--------------------------------

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001.

Более детализированное и верное определение содержится в Стандартах Российского общества оценщиков (РОО) : "Ликвидационная стоимость, или стоимость при вынужденной продаже, - денежная сумма, которая реально может быть получена от продажи собственности в сроки, слишком короткие для проведения адекватного маркетинга в соответствии с определением рыночной стоимости. В некоторых государствах к ситуациям вынужденной продажи могут быть отнесены случаи с недобровольным продавцом и покупателем, или покупателями, информированными о затруднениях, испытываемых продавцом".

--------------------------------

Стандарт Российского общества оценщиков "Базы оценки, отличные от рыночной стоимости" (СТО РОО 20-03-96).

В западной же литературе различают два вида ликвидационной стоимости - упорядоченная (orderly liquidation value) и вынужденная (forced sale value) . Вторая соответствует российскому определению, первая предполагает, что у собственника достаточно времени для того, чтобы срок экспозиции объекта был оптимально приближен к среднерыночному.

--------------------------------

См.: International Glossary of Business Valuation Terms (The National Association of Certified Valuation Analysts (NACVA)).

По приведенным в литературе данным соотношение рыночной стоимости и стоимости вынужденной продажи в г. Москве в 1998 - 2000 гг. изменялось в пределах: для офисных зданий и помещений - от 55,5% до 46%; торговых зданий и помещений - от 50% до 60%; торговых зданий и помещений - от 48% до 59%. Таким образом, на основе эмпирических данных можно сделать вывод, что вышеуказанные несоответствия и противоречия в действующем законодательстве в оценке арестованного имущества влияют на снижение величины рыночной цены при последующей продаже. Ликвидационная стоимость имущества практически всегда ниже его рыночной стоимости. Этот факт является негативным для продавца имущества (сторон исполнительного производства, судебных приставов-исполнителей) и, безусловно, положительным - для покупателя.

--------------------------------

См.: Чемерикин С. Ликвидационная стоимость в оценке недвижимости.

Понятие ликвидационной стоимости определено в Стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, но понятие "ликвидационная стоимость" не используется федеральными законами , которые имеют большую юридическую силу. Поэтому применение ликвидационной стоимости в сфере принудительного обращения взысканий может быть рассмотрено только в теоретическом смысле, как нижняя оценка рыночной стоимости арестованного имущества.

--------------------------------

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591; Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3813 (с изм. и доп.).

В заключение рассмотрим некоторые существенные для арестованного имущества особенности оценочной деятельности. Главная проблема оценки - необходимая точность - в каждом случае индивидуальна, однако на практике случаи, когда оценка делается с точностью, нужной заказчику, встречаются редко.

Любая оценка - это компромисс между стоимостью отчета об оценке и точностью результата оценки. Поскольку требуемый компромисс в каждом случае индивидуален, необходимы критерии оценки уровня точности отчета, чтобы судебный пристав-исполнитель (стороны исполнительного производства) имели возможность требовать нужный именно ему уровень.

По мнению профессиональных оценщиков , в оценке арестованного имущества судебных приставов-исполнителей интересует лишь грубая оценка - чтобы определить стартовую цену торгов. Это обусловливает неоправданно высокую степень точности (ненужную для проведения торгов!) и соответственно стоимость отчета (не менее 3000 долларов США). В настоящее время арбитражная практика по судебным спорам не сформировалась, и определить уровень качества отчета об оценке не представляется возможным даже в судебном порядке.

--------------------------------

http://msk.becar.ru/press2.php?mes=109. Ненужная точность и дефицит информации.

Таким образом, проведенный анализ показал, что условия принудительного обращения взысканий противоречат условиям действующих Стандартов оценочной деятельности в российском законодательстве, что отрицательно влияет на точность оценки рыночной стоимости арестованного имущества. Резюмируя, можно сделать следующие выводы:

1) "рыночная цена арестованного имущества", используемая ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может быть точно определена до момента продажи, т.е. до совершения сделки между покупателем и продавцом;

2) в силу принудительности ареста и реализации имущества, а также различных ограничений на время и численность продавцов величина определяемой в процессе оценки стоимости арестованного имущества не является в строгом смысле рыночной, иначе - условия оценки не соответствуют полностью Стандартам, определенным действующим законодательством;

3) существует определенный временной отрезок между днем оценки, днем продажи и днем исполнения, на практике этот отрезок времени не меньше двух месяцев, чаще значительно больше вследствие длительности, приостановления и отложения различных исполнительных действий;

4) место оценки и продажи арестованного имущества может не совпадать, а в разных субъектах Федерации одно и то же имущество имеет различную рыночную стоимость.

В силу указанных обстоятельств, рыночная стоимость арестованного имущества, определяемая в процессе оценки, почти всегда будет отличаться от цены продажи, причем, как правило, цена продажи будет меньше рыночной стоимости. Замена в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" термина "рыночная цена" на термин "рыночная стоимость" не улучшит ситуацию, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества также не может быть определена точно в силу нарушения Стандартов оценки в условиях принудительности действий по реализации арестованного имущества.

Разрешение ситуации может быть начато совместными действиями со стороны законодателей и профессиональных оценщиков по устранению существующих противоречий и несоответствий в действующем законодательстве и Стандартах оценочной деятельности. Безусловно, использование в оценке арестованного имущества ликвидационной стоимости устроило бы профессиональных оценщиков, но при этом были бы ущемлены права сторон исполнительного производства. В определении рыночной стоимости как основы оценки арестованного имущества следовало бы изначально закладывать корректировку ее величины в связи с нарушением Стандартов оценки. Игнорирование этого обстоятельства неизбежно приводит к судебным разбирательствам, поскольку стороны и третьи лица не соглашаются либо с заниженной, по их мнению, оценкой, либо с продажей имущества ниже установленной цены. При этом ни суд, ни стороны исполнительного производства не берут во внимание искажение величины рыночной стоимости имущества, связанное с нарушением условий сделки, взятых за основу при проведении оценки.

Оценка нематериальных активов

В отношениях по оценке нематериальных активов (объектов интеллектуальной собственности) участвуют, с одной стороны, правообладатель (автор, организация, уполномоченный государственный орган), с другой - специальный субъект (судебный пристав-исполнитель, специалист-оценщик, имеющий лицензию на осуществление оценочной деятельности).

Перечень объектов оценки интеллектуальной собственности очень широк, и каждый объект обладает своей спецификой, поэтому у оценщиков нет единого фиксированного тарифа на данную услугу. Стоимость работ по оценке объектов интеллектуальной собственности у оценочных организаций колеблется от одной до пяти тысяч долларов США.

Основными факторами, которые играют серьезную роль при оценке стоимости нематериальных активов (объектов интеллектуальной собственности), согласно мировой и российской практике, выступают затраты на создание объекта, затраты на обеспечение его правовой защиты, затраты на маркетинг, среднестатистическая ставка роялти, база для расчета роялти, срок полезного использования объекта, коэффициент экономической значимости, коэффициент надежной правовой охраны, коэффициент морального старения объекта, коэффициент амортизации стоимости объекта на момент расчета, коэффициент правовой значимости оцениваемого объекта .

--------------------------------

http://www.lexed.ru/pravo/notes/?savinova_01.html.

При оценке нематериальных активов используются следующие подходы: доходный, затратный, рыночный .

--------------------------------

См.: Шепель О.В. Оценка стоимости нематериальных активов ценных бумаг действующего предприятия // Вестник СевКавГТУ. 2004. N 2 (13). http://www.ncstu.ru.

При использовании затратного подхода для оценки нематериальных активов выполняются следующие этапы:

1) оценивается полная стоимость замещения, полная стоимость восстановления нематериального актива, выявляются все фактические затраты, связанные с созданием, приобретением и введением его в действие;

2) проводятся корректировки затрат на величину индекса цен на дату оценки;

3) определяется величина износа нематериального актива;

4) рассчитывается остаточная стоимость нематериального актива путем вычитания из полной стоимости замещения или полной стоимости восстановления износа.

При использовании сравнительного подхода данные по аналогичным сделкам сравниваются с оцениваемыми нематериальными активами. Преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок.

В силу специфики оцениваемых объектов существуют значительные ограничения на применение рыночного подхода при оценке нематериальных активов и ценных бумаг. Рассмотрим особенности оценки стоимости некоторых объектов нематериальных активов. Оценочная практика показывает, что доходный подход в оценке нематериальных активов основан на расчете экономических выгод, ожидаемых от использования оцениваемого нематериального актива. Доходный подход может быть реализован с помощью следующих методов: избыточных прибылей; дисконтированных денежных потоков; освобождения от роялти.

Особенности метода избыточных прибылей в оценке деловой репутации:

- метод избыточных прибылей помогает оценить стоимость и соответствующих нематериальных активов;

- метод основан на той посылке, что "прибыли" компании приносятся ей неотраженными в балансе нематериальными активами, которые обеспечивают ставки дохода на активы (на собственный капитал).

Этапы этого метода заключаются в следующих действиях, которые выполняются в следующей последовательности:

1) определить рыночную стоимость всех активов;

2) рассчитать нормализованную прибыль оцениваемого предприятия;

3) определить средний по отрасли доход на активы (на собственный капитал);

4) подсчитать ожидаемую прибыль на основе среднего по отрасли дохода на активы (на собственный капитал) (3 умножить на этап 1);

5) определить избыточную прибыль (2 - этап 4);

6) оценить избыточные прибыли, используя подходящий коэффициент капитализации;

7) добавить стоимость гудвилл к стоимости чистых активов компании.

Вся работа по оценке объектов интеллектуальной собственности требует, в первую очередь, гигантского объема информации - как первичной, так и вторичной. Оценщик помимо чисто аналитической работы вынужден сам искать эту информацию. Уровень информационного обеспечения процесса оценки объектов интеллектуальной собственности выступает более важным фактором, чем его методическое обеспечение.

Сложность оценки нематериальных активов требует назначения специалиста для проведения этой работы постановлением судебного пристава-исполнителя.

Вопросы и задания

1. На рынках каких категорий продается арестованное имущество? Как характеризуются эти рынки? Каким образом это влияет на реализацию арестованного имущества и, в конечном итоге, на исполнение исполнительных документов?

2. Какую роль играют нематериальные активы (объекты интеллектуальной собственности) в деятельности современных предприятий? Могут ли они рассматриваться как объекты обращения взысканий?

3. Характеризуйте исключительные права, их сущность и область применения.

4. Назовите виды нематериальных активов и нормативные акты, которые регулируют их экономический оборот и обеспечивают защиту исключительных прав.

5. Опишите понятия "рыночная цена", "рыночная стоимость", "балансовая стоимость", "остаточная стоимость", "ликвидационная стоимость" и их применимость в оценке арестованного имущества.

6. Какой вид стоимости наиболее соответствует условиям оценки и реализации арестованного имущества в исполнительном производстве? Почему?

7. Какие факторы влияют на различие стоимости оценки и цены продажи арестованного имущества?

8. Какие методы применяются для оценки нематериальных активов?

Ситуации для анализа

В каких случаях следует судебному приставу-исполнителю привлекать специалиста для проведения оценки, а в каких он может оценивать имущество самостоятельно. Рассмотрим две ситуации из судебной практики .

--------------------------------

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" // http://www.legis.ru/bases/doc.asp?id_document=3605.

Ситуация 1. Арбитражный суд признал обоснованной оценку судебным приставом-исполнителем арестованного имущества акционерного общества без участия специалиста, поскольку взыскатель и должник не возражали до реализации имущества против произведенной оценки, а сама оценка имущества была произведена по рыночной стоимости. Кроме того, отсутствовали основания для оценки имущества по правилам, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, ссылаясь на осуществление оценки без участия специалиста.

Арбитражный суд оставил заявление должника без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 52 Закона оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Из пункта 2 указанной статьи следует, что оценка имущества специалистом должна осуществляться в случаях, когда определение стоимости имущества является затруднительным либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки.

При оценке имущества судебный пристав-исполнитель обоснованно учитывал материалы статистических органов о средних ценах на товары, сложившихся в месте реализации имущества. Отсутствовали также основания для оценки имущества по правилам, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Сведения об оценке имущества содержались в постановлении судебного пристава-исполнителя об аресте имущества и в акте описи имущества, которые своевременно вручены должнику. До реализации имущества должник и взыскатель не направили судебному приставу-исполнителю возражения против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки имущества.

Ситуация 2. Арбитражный суд признал необходимой оценку имущества муниципального образования по правилам, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По решению арбитражного суда с муниципального образования была взыскана денежная сумма в погашение долга по гражданско-правовому обязательству. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, который взыскатель направил судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель арестовал принадлежащее должнику имущество; стоимость имущества была определена специалистом.

Должник оспорил в арбитражном суде постановление судебного пристава-исполнителя в части стоимости имущества, заявив, что ее следовало определять с соблюдением требований, установленных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции заявление муниципального образования оставлено без удовлетворения со ссылкой на неприменение названного Федерального закона при определении стоимости имущества, реализуемого в порядке исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям. Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих на праве собственности полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Положения упомянутого Закона должны соблюдаться и при обращении взыскания на имущество муниципального образования на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Вопросы к ситуациям.

1. Почему арбитражный суд признал в одном случае обоснованным проведение оценки судебным приставом-исполнителем, а в другом случае счел необходимым привлечение специалиста-оценщика?

2. В каких случаях, по вашему мнению, необходимо соблюдение требований и условий Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при проведении оценки арестованного имущества?

Ситуация для анализа

Должник обратился с иском в суд о признании недействительными торгов по продаже здания котельной по причинам: неизвещения его о времени и месте проведения торгов и продажи имущества не по цене, определенной за девять месяцев до их проведения.

ЗАО "Деревообрабатывающий завод N 1" (должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными торгов по продаже здания - котельной. Одним из оснований обращения с иском в суд, заявитель указывает нарушение ст. ст. 31, 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Должник считает, что судебный пристав-исполнитель должен был известить его о времени и месте проведения оспариваемых торгов, что лишило его возможности реализовывать права, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Также должник считает, что в нарушение требований п. 1 ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", имущество было продано не по цене на день проведения торгов, а по цене, определенной за девять месяцев до их проведения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска было отказано. Кассационной инстанцией данное решение и постановление были оставлены без изменения, а жалобы ЗАО "Деревообрабатывающий завод N 1" - без удовлетворения. Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция сослалась на то, что должник, имущество которого продается на торгах, не является их участником. Ни Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом РФ "О судебных приставах", ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрено специальное извещение должника о предстоящих торгах. Данных о том, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены права ЗАО "Деревообрабатывающий завод N 1", предусмотренные статьей 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Также одним из доводов подателя жалобы является то, что на торгах продано недвижимое имущество по заниженной цене, поскольку его оценка произведена задолго до проведения торгов. Однако кассационная инстанция не согласилась с доводами ЗАО "Деревообрабатывающий завод N 1" о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем п. 1 ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника) является основанием для признания торгов недействительными. В соответствии с названным Законом, если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.

Вопросы к ситуации.

1. Какие права сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"?

2. Какие нормативные документы регулируют проведение торгов? Каков порядок проведения торгов недвижимым имуществом?

3. Какие нормативно-правовые документы регламентируют проведение оценки арестованного имущества? Можно ли усмотреть в данной ситуации оценку имущества должника как основание для признания торгов недействительными?

4. По каким причинам может различаться величина оценки и цена продажи арестованного имущества? Назовите факторы, которые оказали влияние на это несовпадение в данной ситуации.

Ситуация для анализа

Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать.

Как следовало из материалов дела, на основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца.

В результате торгов, проведенных этой организацией в форме открытого аукциона, имущество истца было приобретено организацией-покупателем, и с последней заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется ГК РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

С учетом изложенного суд исковое требование удовлетворил.

В аналогичной ситуации, сложившейся по другому делу, суд признал лицом, права которого нарушены, взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника.

Вопросы к ситуации.

1. Каким образом повлияло нарушение срока извещения о проведении торгов на формирование цены реализации арестованного имущества?

2. На какие характеристики рынков реализации оказали влияние эти нарушения?

3. Какие права и законные интересы сторон исполнительного производства были нарушены в данной ситуации?

4. Различалась ли в данной ситуации величина оценки и цена продажи арестованного имущества? Назовите факторы, которые оказали влияние на это несовпадение в данной ситуации.

Ситуация для анализа

Лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы .

--------------------------------

См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к первоначальному кредитору (должнику в исполнительном производстве) и новому кредитору, который приобрел права требования (дебиторскую задолженность) истца на публичных торгах, о признании недействительными торгов по ее продаже.

По мнению истца, торги привели к уступке права требования, которое на момент его выставления на торги отсутствовало, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем. В связи с этим истец заинтересован в признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Отношения, связанные с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, регулируются Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом министра юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 N 76.

Пункты 6, 19 Временной инструкции предусматривают, что для ареста дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен затребовать все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного порядка не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло выставление на торги отсутствующей на момент ареста дебиторской задолженности.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением закона. В силу Закона об исполнительном производстве на торгах подлежит реализации имущество, на которое может быть обращено взыскание, при условии соблюдения порядка обращения взыскания. Торги могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия предмета торгов.

На торги было выставлено право денежного требования к истцу и тем самым затронуты его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих должнику в исполнительном производстве в отношении истца. В случае отсутствия задолженности истец вправе при предъявлении к нему требования новым кредитором ссылаться на прекращение обязательства зачетом на основании статьи 386 ГК РФ.

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому заявитель не может быть признан лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске.

Вопросы к ситуации.

1. Какими характеристиками обладает дебиторская задолженность как объект обращения взыскания и последующей продажи?

2. Какие действия должен произвести судебный пристав-исполнитель для ареста дебиторской задолженности?

3. Какие документы подтверждают дебиторскую задолженность?

4. Были, по Вашему мнению, допущены судебным приставом-исполнителем нарушения установленного порядка по аресту и реализации дебиторской задолженности?

5. Какие права и законные интересы сторон исполнительного производства были нарушены в данной ситуации?