Допустимость доказательств в арбитражном разбирательстве.

Автор не случайно рассмотрел допустимость доказательств в параграфе 3 главы 2 как одну из процессуальных черт арбитражного разбирательства. Такая трактовка вытекает из традиционного подхода к проблеме и традиционного понимания смешанной теории юридической природы арбитража.

Если же использовать предложенный автором в этом параграфе критерий деления правоотношений на материально-правовые и процессуальные, то следует коренным образом пересмотреть традиционный подход. Предложенный автором подход допускает трансформацию отношений, возникающих по одним и тем же вопросам, из материально-правовых в процессуальные в зависимости от изменения состава участников этих отношений. По поводу допустимости доказательств и определении прав арбитра отношения могут возникнуть как между сторонами и арбитром, так и между арбитром и судом или другим компетентным органом. В первом случае отношения носят процессуальный характер, так как окончатель- ное решение по вопросу допустимости того или иного доказательства, предъявляемого стороной, принимает автор или арбитражный трибунал. Также арбитр или арбитражный трибунал сохраняет за собой право окончательно определять допустимость доказательств и возможную модель своего поведения перед судом или другим компетентным органом.

Определение допустимости доказательств не влияет на ход арбитражного разбирательства и следовательно нет вмешательства третьего лица (суда или другого компетентного органа) во взаимоотношения сторон по арбитражному соглашению и арбитра или арбитражного трибунала, нет ограничения их абсолютного права как частных лиц. Прекрасным примером в отношении допустимости доказательств является статья 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июня 1992г., предусматривающая основания для отказа в выдаче приказа на исполнение решения третейского суда. В качестве одного из оснований указано принятие третейским судом решения по неисследованным материалам.

Однако никаких правил отно- симости или допустимости доказательств в данной статье не предусмотрено. Тем самым, арбитр вправе принимать окончательное решение о допустимости того или иного доказательства, и оно не может быть обжаловано ни судом, ни другим компетентным органом. Что же касается МКА, то и в Законе о МКА, и в Нью-йоркской конвенции 1958г., в Европейской конвенции 1961г., отсутствует какое-либо упоминание о правилах допустимости доказательств, обязательных для применения арбитром или арбитражным трибуналом. Таким образом, допустимость доказательств и права арбитра, которые можно определить как меру возможного поведения арбитра, являются для суда или другого компетентного органа материально-правовыми вопросами в МКА. Это в равной степени относится и к определению невозможности исполнения арбитражного соглашения с прямо противоположными выводами. Так как гарантиями исполнения арбитражного соглашения являются действия суда или другого компетентного органа в случае недобросовестного поведения одной из сторон по арбитражно- му соглашению или недостижение ими согласия, а значит, допускается вмешательства вышеназванных лиц, волеизъявления которых носит характер приоритетности и окончательности, данные действия должны рассматриваться при разбирательстве этого вопроса в суде или другом компетентном органе как процессуальные отношения в МКА. Налицо ограничения абсолютного права сторон по арбитражному соглашению и арбитра или арбитражного трибунала и влияние третьих лиц на ход арбитражного разбирательства. Это противоречит традиционному подходу, но соответствует предложенному критерию.

<< | >>

↑

Источник: АНУРОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА / Диссертация / Москва. 2000

Еще по теме Допустимость доказательств в арбитражном разбирательстве.: