Исполнение арбитражного соглашения.

Именно в этой группе вопросов проявляется важность определения правильной квалификации их юридической природы. Если рассматривать отношения между сторонами по поводу исполнения арбитражного соглашения как ма- териально-правовые, то круг, «обязательных условий» арбитражного соглашения существенно расширяется.

Так, для арбитража ad hoc необходимо в арбитражном соглашении, заключенном до возникновения спора, указывать способы назначения и количества арбитров, правомочных разрешать спор, правила процедуры арбитражного разбирательства. Если данные условия не будут согласованы до возникновения спора, то сторона, заинтересованная в затягивании арбитражного разбирательства, или, вообще, в нерассмотрении спора по существу, вправе игнорировать инициативу другой стороны и чинить всяческие препятствия проведению эффективного и быстрого разбирательства. Такое поведение недобросовестной стороны может привести к признанию арбитражного соглашения соглашением, которое невозможно исполнить. Это может трактоваться в гражданско-правовом смысле либо как санкционированный односторонний отказ от исполнения договора, либо как признание договора незаключенным, вследствие недостижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора. Однако как уже было замечено ранее для исполнения арбитражного соглашения необходимо достижение между сторонами договоренности только о месте арбитражного разбирательства, причем даже не о кон- кретном месте, расположенном по конкретному адресу, а о той правовой системе, которая будет регулировать проведение арбитражного разбирательства, своего рода пророгационное соглашение. Процессуальное право всех стран признает договорную подсудность, в соответствии с которой сторона, подавшая иск в суд, определенный соглашением, подчиняется процессуальному законодательству страны этого суда.

Трактовка отношений сторон по поводу исполнения арбитражного соглашения как материально-правовые может устраивать только заявителя претензии.

Так как инициатива возбуждения дела принадлежит ему он может преодолеть односторонний отказ ответчика от исполнения арбитражного соглашения путем обращения к средствам судебной защиты другого компетентного орган, предусмотренных законодательством об арбитраже по месту его нахождения. Но если заявитель претензии сразу обращается в государственный суд, минуя третейское разбирательство, и тем самым нарушает условия арбитражного соглашения, ответчик не может ничего ему противопоставить. Он не может брать инициативу на себя, возбуждать дело, пытаться создать арбитраж, поскольку у него отсутствует претензия к своему процессуальному оппоненту и контрагенту по основному договору. Следовательно, материально-правовая трактовка отношений сторон по исполнению арбитражного соглашения в случае возникновения между ними разногласий по выполнению ими соответствующих обязательств ставит стороны по арбитражному соглашению в неравное положение, не защищает ответчика (получателя претензии) от возможности другой стороны обратиться в государственный суд. Это противоречит и второй задачи арбитража, который создавался предпринимателями не только как новый способ разрешения споров, но и как создание параллельной системы институтов, преследующей цель изъятия определенного типа споров из подсудности государственных судов.

Лишь рассмотрение отношений между сторонами по исполнению арбитражного соглашения как процессуальные в случае возникновения между ними разногласий по выполнению ими соответствующих обязательств в наибольшей степени соответствует их юридической природе и позволяет учесть интересы всех сторон. Также данная трактовка соответствует предложенному автором критерйю деления отношений на материально-правовые и процессуальные. Влияние третьего лица здесь бесспорно и необходимо для эффективного проведения арбитражного разбирательства. Те процессуальные гарантии, которые содержатся во внутреннем законодательстве большинства стран, позволяют преодолеть противодействие и недобросовестное поведение как заявителя претензии, так и ответчика.

Принцип автономии воли сторон может иметь в установлении возможности или невозможности исполнения арбитражного соглашения как негативный, так и позитивный эффект.

Негативный эффект заключается в определении сторонами условий арбитражного соглашения, которые могут быть признаны основаниями для установления невозможности исполнения арбитражного соглашения. В качестве таковых являются: истечение срока проведения арбитража, если он определен в арбитражном соглашении, отсутствие указание места проведения арбитража, а значит той правовой системы, которая предоставляет гарантии исполнения арбитражного соглашения, смерть арбитра или его отказ от ведения арбитражного разбирательства, если в арбитражном соглашении предусмотрено, что арбитражное разбирательство должен проводить только конкретное физическое лицо или лица. Позитивный эффект заключается в определении сторонами условий арбитражного соглашения, которые содействуют его эффективному и быстрому исполнению: определение порядка и метода назначения арбитров, правил процедуры.

<< | >>

↑

Источник: АНУРОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА / Диссертация / Москва. 2000

Еще по теме Исполнение арбитражного соглашения.: