Підведення підсумків

У резонансній справі, конституційне право відповідача на справедливе правосуддя часто суперечить з конституційним правом свободи преси. Це питання відразу поставатиме під час кожної гучної справи.

Суддя має заздалегідь визначити порядок допуску до документів суду та судочинства. В умовах спрощення доступу до правосуддя посилюється відчуття підзвітності судів. ЗМІ та громадськість зазначають, що вони відчувають більше довіри до судів, діяльність яких повністю видно. Іншим чинником, що сприяє допуску до суду є те, що ЗМІ можуть більш точно висвітлювати, а громадськість краще розуміти діяльність суду, якщо їм буде надано можливість отримувати інформацію з перших рук. Верховний суд США постійно надає доступ до судів, що є одним з ключових компонентів судової системи США.

Доступ супроводжується ризиком. Присутність ЗМІ та громадськості піддає кожний аспект діяльності суду прискіпливій увазі. Кожна деталь буде висвітлена, кожна дія суддів та працівників суду буде піддана ретельному огляду, кожний рух проаналізований, а кожний невірний крок висвітлений у суворих заголовках. Юридичні аналітики та коментатори будуть перекручувати, змінювати сенс, спотворювати та ретельно перевіряти кожний аспект справи. Навіть за відсутності предмету розмови вони що-небудь вигадають для аналізу.

Наказ щодо оголошення даних попереднього слідства має бути підготовлений для обмеження відволікаючого та нав’язливого впливу журналістів на будь-кого, хто причетний до справи. Наказ щодо правил поведінки у залі суду необхідно підготувати для визначення сподівань у приміщеннях центру правосуддя. Головне, щоб кожний з двох наказів було введено в дію лише після врахування всіх конституційних інтересів. Скоріш за все, кожний з цих двох наказів буде юридично заперечений в певний період часу; проте їх існування, увага та сила завдаватиме тон діям сторін, громадськості та ЗМІ протягом усього процесу.