<<
>>

2.3. Объекты, не подлежащие истребованию

Ранее нами было отмечено что, законодатель указывает лишь два объекта, не подлежащих виндикации от добросовестного приобретателя, это деньги и ценные бумаги на предъявителя (п 3 ст.
302 ГК РФ) Причем, как следует из содержания указанной нормы закона, возмездность или безвозмездность приобретения, также как условия выбытия названных объектов из владения собственника, во внимание не принимаются

Рассматривая вопросы получения этими объектами широкой защиты от виндикации, а также изучая правовую судьбу денег и ценных бумаг на предъявителя, в случае отказа в их истребовании в виндикационном процессе, необходимо учитывать место и значение денег и ценных бумаг на предъявителя в системе объектов гражданских прав

124

Согласно ст 128 ГК РФ к объектам гражданского права относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы н услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага Легко заметить, что закон прямо не говорит об отнесении денег к вещам, деньги названы в ряду прочих объектов Слово «включая», конечно же, можно толковать и как указание на полную относимость денег к вещам, но точно так же можно понимать в качестве указания на то, что деньги именно включаются в континуум вещей, сохраняя внутренние отличия Одновременно с деньгами названы и ценные бумаги, хотя известно, что бездокументарные бумаги вещами не являются

Ранее действовавшее законодательство к объектам относило тот же самый перечень, за исключением того, что деньги не были включены в состав вещей Они входили в состав объектов наряду с вещами Поэтому, на наш взгляд, ранее действующая формулировка была точнее, нежели современная

Деньги, как средство обмена и законного средства платежа, проявились не сразу Древнему Риму деньги были известны в таких качествах Кроме того, римское право характеризовалось довольно широкой классификацией вещей по различным критериям, достаточно четко разграниченными режимами принадлежности вещей с присущими каждому режиму способами защиты, в том числе исковыми средствами Исходя из этого, виндикация имущества собственником в римском праве не знала исключений В связи с рассматриваемым вопросом примечательна правовая ситуация, приведенная римским юристом Улъпианом' если беглый или иной раб против воли господина вверил кому-либо деньги, «, то принявший вверенные ему деньги не стал собственником денег Как же быть1? Деньги (монеты) могут быть виндицированы, если они находятся налицо » Насколько была значима индивидуализация конкретных денежных знаков в целях их виндикации по римскому праву, су-

1 Памятники римского права Законы ХІІ таблиц.

Институции Гая Дигесты Юстиниана -М, 1997 С 350

125 дить сложно. Здесь возможны различные толкования Например, авторы ставшего классическим учебника по римскому праву, изданному в 1948 году, полагали, что в данном фрагменте Дигест « речь идет не о деньгах как родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт, вложения в шкатулку и т п » , Одно лишь можно сказать с уверенностью, римское право постоянно развивалось и являлось своеобразным отражением изменений, происходивших Б гражданском обороте

В литературе деньги обычно определяют в качестве движимых (п 2 ст 130 ПС РФ), потребляемых, заменимых, делимых вещей, определяемых родовыми признаками.

Деньги обычно относят к потребляемым вещам, поскольку они предназначены для отчуждения, которое для собственника равнозначно потреблению Монеты и денежные купюры не исчезают моментально в гражданском обороте, потребление денег является условным понятием

Как указывал Г Ф Шершеневич, деньги сделанные из металла, который менее всего поддается действию времени, должны быть причислены к вещам потребляемым, потому что обладатель их не может воспользоваться их экономическим назначением иначе, как потребив их

Важность этой функции была отмечена еще Л А Лунцем, который полагал, что именно она является той специфической особенностью, которая отличает денежные знаки от всех других родовых вещей (главным образом иностранной валюты и ценных бумаг, имеющих массовое хождение)3

Римское частное право / Под ред И-Е Новицкого, И С Перетерского -М, 1948 С 213-214

2 Шершеневич Г.Ф Учебник русского гражданского права -М,1995 С 108 J Лунц Л А Деньги и денежные обязательства в гражданском праве - М, 1999 С 80

126

Потребляемым вещам присуще свойство заменимости В противоположность другим заменимым вещам деньги определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся

Возможно, по соглашению сторон, деньгам может быть придано свойство незаменимости Так, старые монеты для коллекции могут выступать в качестве незаменимых вещей в силу своей реликвийноети Такая черта характерна для особых условий договора

Еще одним свойством декег является делимость Делимые вещи можно разделить на отдельные части без имущественного ущерба для этой вещи, причем каждая из них сохраняет ценность и имущественное значение Деление денежной суммы приводит лишь к ее уменьшению, при этом сами деньги не теряют основных функций и не изменяют существа вещи.

Особенность делимости денег заключается еще и в том, что в совокупности со способностью служить орудием обмена при разделе (выделе) доли из общего имущества, собственник может получить денежную компенсацию

Деньги относят в объектам, обладающим родовыми признаками, те общими для всех вещей данного рода Раньше деньги определялись мерой (весом), сейчас - числом. Выступая в качестве средства платежа, это деление для денег не имеет правового значения «Будучи родовыми вещами, деньги, однако, определяются в гражданском обороте не по своим физическим свойствам, а исключительно по числовому отношению к определенной абстрактной единице, это свойство деньги разделяют с иностранной валютой и с некоторыми видами ценных бумаг, имеющих массовое обращение Поэтому специфической особенностью, отличающей денежный знак от всех других «родовых» предметов, является их «циркуляторная» функция способность служить всеобщим орудием обращения»

Лунц Л А Деньги и денежные обязательства в гражданском праве - М, 1999 С. 95

127

Экономические свойства денег заключаются в том, что они служат 1) мерилом ценности всех товаров, 2) орудием их обращения, 3) средством сохранения ценности При том « функция всеобщего орудия обмена сообщается деньгам в силу доверия к ним участников іражданского оборота, в силу уверенности каждого из них, что данный денежный знак будет охотно принят в обмен на товар другим лицом, что этот знак дает фактическую возможность свободного выбора хозяйственных благ » С вовлечением государства в хозяйственную жизнь общества (в частности, через налоги, пошлины, сборы) объективно возрастала заинтересованность государства в стабильности и упрочении гражданского (имущественного) оборота, которая проявилась в необходимости наличия универсального суррогата исполнения имущественных обязательств, получившего название законного платежного средства

Л А Лунцем весьма точно отмечено взаимоотношение, взаимопроникновение этих двух, понятий. « государство выпускает изготовленные из бумаги знаки, объявляя, что знаками этими можно погашать существующие долги, гражданский оборот пользуется этими знаками для заключения новых сделок Здесь - законное платежное средство стало орудием обращения Государство чеканит монеты из золота, которое в обороте до этого служило средством обмена, и объявляет эти монеты законным платежным средством Здесь - орудие обращения получило законную платежную силу»2

Кроме «классических» признаков объекта деньги обладают свойством универсальности3, те имеют такой правовой режим, который позволяет перемещать, передавать, хранить их без дополнительных затрат и ущерба Сущность этого признака в том, что деньги дают их владельцу «потенциальное удобство или гарантию» осуществления права распоряжения ими в тече-

'ЛунцЛ.А Тамже С 27

2 Лунц Л А.

Деньги и денежные обязательства в гражданском праве - М, 1999 С 28

3 Белов В А Денежные обязательства - М э 200 L С. 21.

12S ниє некоторого периода»1 для удовлетворения своих потребностей, кроме того, имеют особую значимость, характеризуются постоянным спросом на них, превращаясь «в бездонный колодец покупательной силы»' Эти качества могут быть выражены

( 1 В признании нрава собственности (или права хозяйственного веде-

ния, права оперативного управления) на денежные знаки за всяким добросовестным приобретателем. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя на том основании, что они ранее были утеряны или похищены, или принадлежали какой-либо организации и были незаконно отчу-ждены

2 В признании недопустимости восстановления утраченных или по-

f хищенных денежных знаков (мортификация) Л А Лунц писан, «Те законо-

дательства, которые допускают восстановление утраченных или уничтоженных бумаг на предъявителя в порядке особого вызывного производства, не распространяют, однако, это производство на банкноты, несмотря на то, что банкноты обладают индивидуальными признаками (выпускаются за номерами) Это объясняется тем, что «денежное свойство» банкнот представляется более существенным, нежели их качество предъявительской ценной бума-

' ги»3

Таким образом, деньги являются законным платежным средством, что закреплено в ст 140 ГК РФ Кроме того, они являются самостоятельным объектом с собственным правовым режимом. Законодатель, выделяя специфичные качества денег, лишь распространяет на них режим вещей, деньги определяются, оцениваются в гражданском обороте не количеством денежных знаков, а числом выраженных в этих знаках денежных единиц Установление вещного режима для денег, решая некоторые проблемы, одновременно соз-

1 Кейнс Дж М. Общая теория занятости, процента и денег - М , 1978 С 296 2КейнсДж М Там же С 307

1 Лунц Л А Деньги и денежные обязательства в гражданском праве - М 3 1999 С 99

129 дает и дополнительные трудности Правовая природа денег сопротивляется навязанной им вещественности.

Вот почему деньги в большей степени связаны с отношениями обязательственными - те относительными, а не вещно-правовыми

История ценных бумаг на предъявителя обнаруживает, с какой трудностью обязательство из чисто личного, каким оно является по римским представлениям, превратилось в обязательство, легко изменяющее первоначальных своих участников Потребность в легком изменении лиц в обязательстве вызывается развитым торговым оборотом, а потому первыми ценные бумаги на предъявителя появились в Италии, где средневековая торговля была наиболее развита, а позднее во Франции и Германии Сначала эти бумаги не отвечают современному типу, так как веритель обозначается поименно, ко с альтернативной оговоркой «или держателю сего документа», позднее место, где должно было бы вписываться имя доверителя осталось с пробелом, и, в итоге стали указывать, что платеж должен быть произведен предъявителю Некоторые страны пытались ввести запрет на денежные бумаги на предъявителя, однако торговый оборот не допустил этого В новейшее время в форму бумаг на предъявителя стали облекать и другие права, кроме обязательственных

Гражданское законодательство Российской империи не знало ограничения виндикации названных объектов, в том числе от добросовестного приобретателя В юридической литературе того периода мнения ученых разделились Г Ф Шершеневич в оправдание такого пожертвования интересами собственника в пользу добросовестного приобретателя приводит требования кредита « Опасаются, что бумага, добросовестно приобретенная, например, в банкирской конторе, куда она нередко попадает незаконным путем, может ослабить оборотоспособностъ бумаг на предъявителя»1.

Шершеневич Г, Ф Учебник торгового права -М,1994 С 177

Ш

В то же время другой видный цивилист И.Н Трепицын предлагал полиостью исключить из-под действия виндикации деньги, приводя следующие аргументы « однако деньги, даже бумажные, мы предпочли бы совершенно изъять из категории вещей, которые могут подлежать виндикации от третьих добросовестных лиц слишком важна экономическая функция денег, как мерила ценностей и орудия обращения, для того, чтобы третьих лиц подвергать риску виндикации»1 Хотя здесь же автор не решался принципиально устранять виндикацию ценных бумаг на предъявителя, предлагая организовать особые публикации об украденных и т.п бумагах.

Ценные бумаги представляют собой юридические документы, предъявление которых служит необходимым условием для осуществления выраженных в них прав (п 1 ст 142 ГК РФ) Многообразие ценных бумаг делает необходимым как для теории, так и для практики их классификацию Традиционно ценные бумаги подразделяют на предъявительские, ордерные и именные

В России правило о неограниченной виндикации предоставляется добросовестному приобретателю ценных бумаг на предъявителя с 5 мая 1925 года, когда оно было введено в качестве примечания к ст 60 ГК РСФСР 1922 года Это примечание закрепляет «Государственные и иные, допущенные к обращению в пределах Союза ССР ценные бумаги на предъявителя, содержащие обязательство платежа определенной денежной суммы, а равно банковские билеты, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя на том основании, что они ранее были утеряны или похищены, или принадлежали государственному учреждению или предприятию и были неза-конно отчуждены каким-либо способом»

Трепицын И Н Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение -Варшава 1907.

С 529 2 СУ РСФСР 1925 №29. ст. 209

131

В мотивировке данного дополнения НКФ СССР выдвинул следующие положения «Необходимость такого дополнения усматривается в том, что государственные займы выпущены в виде облигаций на предъявителя, что приобретатель таковых бумаг не имеет никакой возможности убедиться в том, что приобретаемая им облигация не была похищена у предшествующего собственника или потеряна предшествующим собственником, или не принадлежала госоргану и незаконным образом была отчуждена от госоргана- Если же добросовестный приобретатель бумаги никогда не может быть уверен в твердости и прочности полученного им права на приобретенную облигацию, то создающаяся благодаря этому неуверенность крайне тяжело отражается на государственном кредите В ограничении права виндикации бумаг на предъявителя заинтересованы все добросовестные держатели данных бумаг, в том числе и банки, по больше всего в этом ограничении заинтересовано государство, являющееся преимущественным эмитентом ценных бумаг на предъявителя »

Против неограниченной виндикации добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя был высказан ряд возражений

И Кобленц считал, что население воздерживается приобретать облигации преимущественно из-за опасения виндикации в силу ст. 60 ГК, кроме того, он писал, что непонятно, почему в торговом обороте и на рынке могут обращаться всякого рода вещи при условии существования ст 60 и др ГК РСФСР 1922 г, а бумаги на предъявителя не могут быть предметом сделок без усиленной, без абсолютной защиты прав добросовестного приобретате-ля2

По мнению Б Б Черепахина, это возражение доказывает, что не нуждается в доказательствах, а именно, что и до и без указанного примечания гра-

3Кобленц И Нужна ли усиленная защита добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя // Еженедельник советской юстиции 1923 №39 С 894 2 Кобленц И Там же С. 894

132 ждане охотно вкладывали свои сбережения в облигации, и бумаги на предъявителя могут быть предметом сделок Однако бесспорно и то, что усиленная защита добросовестного приобретателя облигаций, является дополнительным поощрением для их приобретения и обращения1

В то же время И.Коблеиц соглашается с необходимостью защиты добросовестных держателей ценных бумаг на предъявителя, с момента приобретения права собственности на эти бумаги заинтересованных в его сохранении и более эффективной защите

Аналогичное по смыслу правило было установлено в ГК РСФСР 1964 г (ст. 154) Исследователи гражданского права, рассматривая вопросы виндикации, не приводили каких-либо новых аргументов в поддержку установленного законодателем ограничения виндикации помимо « наибольшей гарантии прав приобретателей денежных знаков и ценных бумаг на предъяви-теля и обеспечения устойчивости их оборота. »

Некоторые цивилисты отмечали, что, защищая в данном случае добросовестного приобретателя, законодатель, ограничивая виндикацию от последнего денег и ценных бумаг на предъявителя, не придает значения критерию возмездности или безвозмездности приобретения, а также условиям выбытия названных объектов из владения собственника (по его воле или вопреки)3

Наука гражданского права и действующее законодательство признают особенную роль денег как объекта гражданских правоотношений с отмеченными выше специфическими функциями, не забывая возможность обособления отдельных денежных знаков и правовую значимость такого обособления « конечно, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выде-

[ Черепахин Б Б Труды по гражданскому праву - М , 2001 С 208

2 Советское гражданское право / Под ред О А Красавчикова -М, 1972 Т

1 С 331 -332

ъ Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред С Н Братусь,

ОН. Садиков -М, 1982. С. 193-194

133 лены из остальной денежной массы и индивидуализированы, например, путем записи их номеров В этом случае их правовой режим равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей »

Наряду с этим, современные исследования по вопросам защиты права і собственности обосновывают невозможность истребовать деньги и предъя-

вительские ценные бумаги, «. во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинитсля имущественного вреда» .

Изучение причин ограничения виндикации денег и ценных бумаг вновь I' возвращает к проблеме соотношения публичных и частных интересов, в дан-

ном случае интересы имущественного оборота и добросовестного приобретателя противопоставлены интересам собственника, лишившегося этих объектов при потере или похищении Как уже отмечалось в настоящей работе, проблема этого противостояния может разрешаться только путем взаимного учета названных интересов Защита добросовестного приобретателя денег и ценных бумаг на предъявителя означает уступку в пользу гражданского обо-' рота Причем собственнику не поможет даже принятие мер индивидуализации утраченных экземпляров денежных знаков или ценных бумаг, если подтвердится добросовестность их приобретателя Учитывая, что доказать недобросовестность приобретения названных объектов (в особенности денег) в процессе обычной хозяйственной деятельности весьма сложно, то собственник может не получить удовлетворение своих нарушенных интересов, предъявляя требование о возмещение имущественного ущерба к лицу, от которого спорные объекты поступили к добросовестному приобретателю,

1 Гражданское право/Под ред Ю.К Толстого, АП Сергеева. - СПб, 1996 С 180.

2 Маттеи У, Суханов Е А Основные положения права собственности - М , 1999. С. 371

134

Однако не следует забывать, что к собственнику, как участнику граж данского оборота, в ходе хозяйственной деятельности постоянно поступают деньги, то есть гражданский оборот допускает возможность ситуации, когда собственник утраченных денег становится потенциальным добросовестным » приобретателем, так как проверка управомоченности отчуждателя денег и

предъявительских бумаг российским законодательством не предусмотрена

В Свердловский районный суд г Белгорода с иском об истребовании имущества к Управлению по налоговым преступлениям УВД Белгородской области обратился гражданин Ласка А Истец просил суд истребовать 35 тыс руб и 1300 дол США, которые он оставил на хранение в киоске у своего знакомого и которые были изъяты у последнего сотрудниками УНП

Ответчик указал, что неоднократно обращался в налоговые органы с просьбой о возврате имущества, однако в этом ему было отказано Не было также предоставлено никаких документов, подтверждающих законность и обоснованность изъятия пакета с деньгами

Суд, рассмотрев все доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец при приобретении долларов США у частных лиц (как подтвердил сам истец) нарушил правила валютного законодательства (п 2 ст 4 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле») Кроме того, истец не смог указать точную сумму изъятых у него денег

Однако при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Федеральный суд Восточного округа отменил данное решение и направил дело на новое рассмотрение

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Ласка А было отказано, то отказ УНП от возврата ему денежных средств является неправомерным. Совокупность исследованных судом доказательств дает основание судебной коллегии отменить реше-

135 ниє суда и вынести новое решение, обязать УНП УВД Белгородской области возвратить гражданину Ласка А. денежные средства, руководствуясь ст ст 304, 305 - иск удовлетворить, денежные средства, находящиеся в складе вре менного хранения УНП возвратить і Несмотря на эти доводы, следует признать, что в правилах п 3 ст 302

ГК РФ публичные интересы возобладали над частными

До прямого законодательного урегулирования неразрешенным остается вопрос о правовой принадлежности денег и ценных бумаг на предъявителя после отказа в их виндикации Вместе с тем их высокая оборотоспособность, специфическая роль всеобщего орудия обмена и законного средства платежа (нередко в хозяйственном обороте эти функции выполняют и предъявитель- *J ские ценные бумаги) позволяют сделать исключение для данных объектов и

прямо определить их правовую судьбу при отказе в выдаче по виндикацион-ному иску

Хотя это будет не более чем полумера до тех пор, пока в правилах о виндикации оставление имущества у добросовестного приобретателя предстает как завершающее звено Добросовестность приобретения имущества должна учитываться при возникновении права собственности и не МОЖЕТ служить характеристикой правового режима принадлежности уже приобретенного вещного права на имущество. В последнем качестве добросовестность не следует смешивать с добросовестностью лица, владеющего по давности (ст 234 ГК РФ), так как здесь добросовестное владение входит в сложный юридический состав для приобретения имущества в собственность

Законодательно необходимо решить вопрос о приобретении движимого имущества в собственность от лица, неуправомоченного на его отчуждение Тогда добросовестный приобретатель сразу же становится собственником, а вопрос о соотношении их интересов будет сведен к требованиям прежнего

Архив Свердловского районного суда г, Белгорода 2002 г

136 собственника о возмещении вреда к непосредственному причинителю, которым может оказаться и неуправомоченный отчуждатель

В теории гражданского права достаточно полное отражение нашла теория классических документарных ценных бумаг. Однако, на наш взгляд, весьма актуальной в настоящее время стала проблема без документарных ценных бумаг Природа бездокументарных ценных бумаг состоит в их нематериальности, в связи с чем возникает проблема восстановления нарушенного положения и применения адекватного способа защиты права собственности владельцев данных ценных бумаг В юридической литературе вопрос о правовом режиме бездокументарных ценных бумаг до сих пор не получил окончательного разрешения

Интересной, на наш взгляд, является следующая точка зрения, согласно которой бездокументарные ценные бумаги - информация о правах, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, зафиксированная особым образом (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т п ) на специфическом материальном носителе, легальным держателем которой является лицо, получившее в установленном порядке специальную лицензию

Весьма своеобразной и противоречивой представляется мнение И Б Гумарова Он считает, что закон наряду с вещами материального мира допускает существование нематериаіьньїх «вещей» Поскольку, полагает И Б Гумаров, объектами права собственности являются лишь вещи, законодатель допускает наделение некоторых имущественных прав (прямо вещами не называемых) свойствами вещи, и, значит, собственно или косвенно - через «вещь» - объектами права собственности Поэтому к вещам можно отнести бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги, пай члена производственною кооператива, долю участника общества с ограниченной ответственностью, имущественные права и предприятие (имущественный ком-

1 Добрынина Л Понятие и признаки без документарных ценных бумаг //Хозяйство и право 1999 №6. С 52.

137 плекс) Данная позиция аргументирована, но кажется, на первый взгляд, парадоксальной, так как само сочетание нематериальные «веши» противоречиво, ведь вещь - это предмет материального мира

На наш взгляд, для того чтобы более подробно уяснить сущность правового режима бездокументарных ценных бумаг, необходимо сравнить их с документарными Итак, ценная бумага - это документ, удостоверяющий в установленной форме с соблюдением всех необходимых реквизитов имущественные нрава, осуществление или передача которых возможна при их предъявлении Понятие «бездокументарные ценные бумаги» говорит само за себя По нашему мнению, необходимо обратиться к энциклопедическому словарю, который дает толкование понятию «документ» Документ - это материальный носитель записи (бумага, магнитная лента, перфокарта с зафиксированной на ней информацией), предназначенной для ее передачи во времени и пространстве Бездокументарная ценная бумага - это право, зафиксированное особым образом Особым образом следует считать фиксацию прав в специальном реестре с помощью средств электронно-вычислительной техники В отличие от предметов материального мира таких, как лист бумаги, электронный носитель записи нематериален Поэтому бездокументарная ценная бумага и названа бездокументарной, так как, одновременно являясь ценной бумагой, она не является документом Продолжая сравнение документарных и бездокументарных ценных бумаг, отметим следующую коллизию правовых норм Закон «О рынке ценных бумаг», устанавливая то? что «любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной и бездокументарной форме, независимо от их наименования являются эмиссионными цененными бумагами, если условия их обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего закона» , не учитывает положения статьи 149 ГК РФ, регламентирующей правовой режим бездокументарных ценных бумаг Таким образом,

]СЗРФ 1996 №17 ст 1918

138

закон полностью и без всяких оговорок приравнивает бездокументарные и документарные ценные бумаги друг к другу Данная коллизия норм свидетельствует о том, что законодательно вопрос о бездокументарных ценных бумагах также не решен Во многих случаях законодатель не учитывает невозможность отнесения бездокументарных ценных бумаг к объектам вещных правоотношений

Теория и судебно-арбитражная практика не дают конкретного ответа на вопрос о том, какой иск следует использовать в случае списания бездокументарных ценных бумаг со счета владельца и последующей их перепродажи виндикационный иск, вытекающий из абсолютных правоотношений, или иск о признании сделки недействительной, применимый к относительным правоотношениям, в которых состоят собственник (либо лицо неуправомо-ченное отчуждать акции) и приобретатель

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ занял позицию, согласно которой бездокументарные ценные бумаги могут быть истребованы при наличии условий, предусмотренных ст 302 ГК РФ В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 №1793/99 сказано «требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО «Бизнес и консалтинг»), приобретшего их по договору с третьим лицом (000 «Кузбасский транспортный банк») Это требование носит випди-кационный характер и подлежит применению в соответствии со ст 302 ГК РФ»

Однако в случае, если виндикацию отрицать, необходимо предложить практике что-либо взамен Так, например, Д Степанов предлагает такой способ защиты, как «квазивиндикация» («как бы виндикация») именных ценных

139 бумаг1 При квазивиндикации с использованием норм о виндикации (ст 301-303 ГК РФ) достигается защита прав законного собственника, лишившегося владения, хотя при этом не происходит собственно отобрания вещи у ее незаконного владельца Созданная Д Степановым конструкция защиты владельца именных ценных бумаг, условно обозначенная как квазивиндикация, несмотря на то, что оно имеет определенное сходство с виндикационным иском, однако таковым не является Несмотря на продолжающиеся споры о природе бездокументарных ценных бумаг, признаваемая практикой возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг могла бы выступить не только серьезным ответом исследователям, отрицающим наличие у бездокументарных ценных бумаг свойств вещи, но также указывать на известную прогрессивность отечественной правоприменительной практики Но в таком случае не только забывается, что виндикационный иск ориентирован на истребование из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи, но также игнорируется природа бездокументарных ценных бумаг и способ легитимации владельца, а потому указанная практика может лишь свидетельствовать о недопонимании проблемы, о прогрессивности же речь может идти лишь совсем в ином направлении»

Таким образом, бездокументарная ценная бумага представляет собой определенный законом, содержащий установленные реквизиты, обособленный объект гражданских прав, учет прав субъекта, на который в специализированном реестре является необходимым условием приобретения таким субъектом прав кредитора по установленному законом обязательству

Бездокументарные ценные бумаги характеризуются обособленностью, экономической ценностью, возможностью распространения на эти объекты

Степанов Д В «Квазивиндикация» именных ценных бумаг wwwpnvlawru 2 Барулин В А Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России Автореф дисс канд юрид наук -М,2001 С 5

140 личного господства и оборотоспособностью, то есть обладают правовыми признаками вещей как объектов права собственности

Среди российских ученых нет единого мнения по поводу юридической природы бездокументарных ценных бумаг Однако арбитражная практика вполне однозначно признает бездокументарные ценные бумаги в качестве объектов права собственности п допускает применение их собственниками и титульными владельцами вещно-правовых способов защиты

Родовыми признаками (то есть общими для всех видов ценных бумаг), характеризующими бездокументарные ценные бумаги, являются 1

Удостоверение ценной бумагой имущественного права 2

Приспособленность к передаче как вещи (транзитивность) 3

Обеспечение совпадения владельца ценной бумаги с субъектом права, выраженного в ней 4

Причисление законом или в установленном им порядке к категории ценных бумаг 5

Публичная достоверность

Говоря о виндикации ценных бумаг можно подчеркнуть то, что проблема о допустимости данного вида иска возникает не только в отношении бездокументарных ценных бумаг, но также касается и документарных При этом кажется не вызывающим никакого сомнения тот факт, что виндикация допустима Этот же вопрос возникает в случае депонирования (обездвижения) предъявительских ценных бумаг в депозитарии, когда права на такие ценные бумаги начинают передаваться не путем передачи собственно ценных бумаг, депонированных в депозитарии, а путем совершения операций по счетам-депо в депозитарии

Поскольку ст. 302 ГК РФ закрепляет особый правовой статус добросовестного приобретателя, с одной стороны ему предоставляется защита против виндикационных исков собственника вещи, а с другой стороны не дается

1 Барулин В А Там же. С, 13.

141

никакого титула в отношении нее В силу отсутствия у добросовестного приобретателя титула он не может передать его никакому другому лицу, хотя бы и на основании возмездного договора

Особое значение имеет данный вопрос для оборота ценных бумаг В отличие от многих других вещей, главным образом используемых для удовлетворения нужд собственника (в том числе, производственного характера), ценные бумаги вводились в гражданский оборот, в первую очередь, как обо-ротоспособные финансовые инструменты Множественность сделок, опосредующих перенос собственности с одного участника рынка на другого, обычное явление в судьбе ценной бумаги, а продолжительное владение - скорее исключение, чем правило

Возникает конфликт между интересами собственника и нуждами оборота По нашему мнению, данный конфликт должен разрешиться в пользу добросовестного приобретателя.

Таким образом, логичным развитием учения о собственности относительно бездокументарных ценных бумаг является признание юридического факта добросовестного приобретения, (в смысле ст 302 ГК РФ) основанием для приобретения лицом права собственности на ценные бумаги, в отношении которых он легитимирован в качестве владельца

Подводя итог, отметим разнообразие мнений исследователей и неоднозначный подход арбитражно-судебной практики дают основания полагать, что разрешение данного вопроса не окончено Выход из сложившейся ситуации возможен путем либо законодательного дополнения, либо путем создания нового вида иска Во-первых, включить в ст 302 ГК РФ такие объекты гражданского права, как ценные бумаги Во-вторых, создать такой вид иска, который бы учитывал особенности правового режима бездокументарных ценных бумаг и не нарушал бы правила гражданского судопроизводства Также, в случае отрицания виндикации по отношению к бездокументарным

142 ценным бумагам, возможен вариант применения обязательственно-правового иска, т е иска о признании сделки недействительной

<< | >>
Источник: Блохина, Ирина Викторовна. Истребование имущества из чужого незаконного владения [Электронный ресурс]: виндикация : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.:,. - (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).. 2007

Еще по теме 2.3. Объекты, не подлежащие истребованию:

  1. Современный этап развития природоресурсного права
  2. Статья 306. Использование средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров
  3. 22. Судебный приказ
  4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ИХ АНАЛОГОВ ИЛИ ПРЕКУРСОРОВ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. 2.3. Объекты, не подлежащие истребованию
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Рассмотрение кассационной жалобы или протеста
  9. 2. Правовая квалификация правоотношений сторон
  10. 2. Вторая стадия - выдача судебного приказа или отказ в его выдаче
  11. 10.3. Аттестация объектов обработки конфиденциальной информации
  12. § 2. Федеральные налоги и сборы
  13. § 1. Налоговый контроль
  14. 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов недвижимости,
  15. 48. Устранение недостатков суд. решения.
  16. Оглавление
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -