ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вменяемость не является антиподом невменяемости, её зеркальным отражением.

Вменяемость не является состоянием психики лица, это есть юридическая формула. Установление вменяемости как правовой категории является прерогативой исключительно юристов. 3.

Вменяемость не должна пониматься как предпосылка вины, с ней вменяемость связана не непосредственно, а через состав преступления. Вменяемость служит предпосылкой уголовной ответственности, её условием, что прямо вытекает из содержания ст. 19 Уголовного кодекса РФ. Уголовно- правовое значение правильного понимания соотношения вменяемости представляется актуальным в связи с введением института ограниченной вменяемости. 4.

Необходимо включить в Уголовный кодекс РФ норму, содержащую определение вменяемости и её критериев. Отсутствие в настоящее время в уголовном законе нормы о вменяемости свидетельствует о его незавершённости. Существенным противоречием представляется тот факт, что в современных условиях получила жизнь правовая норма об ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ); при этом специальной нормы, содержащей понятие и признаки вменяемости, до сих пор не имеется. 5. Несмотря на появляющиеся предложения не принимать во внимание наличие юридического (психологического) критерия во вменяемости, необходимо иметь в виду, что вменяемость - правовая категория, состоящая из двух критериев (юридического и медицинского). 6.

Поскольку норма о невменяемости (которая наряду с УК РФ закреплена также и в Кодексе РФ об административных правонарушениях), а тем более положения о вменяемости и ограниченной вменяемости в административном праве в настоящее время не действуют, представляется более верным исключить данную норму из Кодекса об административных правонарушениях; считать вменяемость (ограниченную вменяемость) и невменяемость категориями только уголовного права. 7.

Под интеллектуальным элементом юридического (психологического) критерия вменяемости предлагается понимать осознание лицом фактического характера и противоправности своих действий (бездействия). В противном случае привлечение лица, не осознающего противоправность своих действий, означало бы нарушение принципа субъективного вменения. Поскольку, как указано выше, вменяемость предлагается понимать как категорию только уголовного права, более точной представляется формулировка интеллектуального элемента рассматриваемого критерия вменяемости как осознание уголовно-противоправного характера своих действий (бездействия). 8.

В вопросе о свободе воли человека, влиянии на выбор его поведения биологических и социальных факторов следует иметь в виду, что человек - это системное целое, его природа биосоциальна, влияние отмеченных факторов на его поведение следует рассматривать не изолированно, а в совокупности. 9.

Вменяемость отражает лишь один уровень свободы воли - юридический, точнее - уголовно-правовой. Свобода воли и вменяемость соотносятся как общее и частное соответственно. 10.

Бессознательная сфера психики человека оказывает значительное влияние поведение личности, в том числе и при совершении им действий, значимых для уголовного закона. В связи с этим требует пересмотра устоявшаяся и устаревшая концепция интеллектуализма об обязательной осознанности лицом своего отношения к доминирующим общественным отношениям. Сфера бессознательного требует учета в поведении лица. 11.

Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий. 12.

В вопросе о соотношении понятий "норма", "психическое здоровье", "патология", "психическая аномалия" необходимо исходить из того, что аномалия представляет собой отклонение от некой средней величины (нормы), которое способно нарушить баланс, но не переходящее границы патологии. Принимая такое понимание соотношения нормы, аномалии и патологии, считаем нужным заметить, что поскольку аномалия является отклонением от нормы, способным создать дисбаланс, её необходимо рассматривать как и патологию, противоположностью нормы.

Такое понимание аномалии психики лица является исходным пунктом в теоретическом обосновании ограниченной вменяемости. 13.

Медицинский критерий вменяемости включает не только здоровое состояние психики, но и практически все виды нарушений психики, встречающиеся как у невменяемых, так и у ограниченно вменяемых лиц. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что медицинский критерий вменяемости значительно шире, чем тот же критерий невменяемости. Как следствие этого, вытекает положение о том, что по медицинскому критерию отграничить вменяемость от невменяемости возможно не всегда. 14.

Ограниченная вменяемость в Российском уголовном праве не представляет собой промежуточное состояние между вменяемостью и невменяемостью и не является предпосылкой вины. 15.

В целях чёткого уяснения места, значения и роли ограниченной вменяемости в уголовном праве требуется внести изменения в ст. 19 Уголовного кодекса РФ. Ограниченная вменяемость физического лица, как и вменяемость, является одним из общих условий уголовной ответственности, наряду с достижением лицом возраста уголовной ответственности. 16.

В качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости должны выступать любые болезненные отклонения от нормальной психической деятельности человека. Современная судебная психиатрия для обозначения широкого спектра болезненных нарушений психики использует термин "психическое расстройство". Сама терминология, используемая в ст.22 УК РФ, ещё раз подтверждает положение о том, что в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости понимаются именно болезненные психические расстройства. 17.

Понятие "психическая аномалия" - это медицинское понятие, имеющее свои признаки. Поэтому оно и должно определяться медицинским работниками, обладающими специальными познаниями в данной области, а не юристами. В данном понятии ничего юридического нет. 18.

При рассмотрении вопросов отграничения ограниченной вменяемости от вменяемости и невменяемости, необходимо иметь в виду, что в норме ст.22 УК РФ речь идёт не о степени психического расстройства вообще, а степени влияния этого расстройства на преступное поведение. То есть, решающее значение в вопросе данного отграничения придаётся все же юридическому критерию. 19.

Название ст.22 УК РФ "уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости" некорректно и противоречит общей логической стройности норм УК РФ. Ограниченная вменяемость является юридическим признаком субъекта преступления, специальным обстоятельством, подлежащим учёту при привлечении лица к уголовной ответственности. Именно это обстоятельство нужно чётко обозначить в названии статьи, назвав её "Ограниченная вменяемость", не объясняя в самом названии статьи, что она содержит правовую норму об "уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости", к тому же, выражающей указание лишь на медицинский критерий ограниченной вменяемости.

В ч.2 ст.22 УК РФ необходимо подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера не могут заменить наказание данному лицу (как в случае признания лица невменяемым), ведь оно признано вменяемым, хоть его известные способности и были ограничены. Необходимо указать, что принудительные меры медицинского характера применяются наряду с наказанием. 20.

Кроме того, формулировка "психическое расстройство, не исключающее вменяемости", внутренне противоречива и нелогична, так как ни одно психическое расстройство само по себе не может исключать вменяемость. Вменяемость исключается при невменяемости, а согласно ст.21 УК РФ, невменяемость обладает двумя критериями: медицинским и юридическим.

Более правильно в данном аспекте было бы говорить не об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, а об уголовной ответственности лиц с аномалиями психики.

Указанное несовершенство закона создаёт в практике органов следствия и суда определённые трудности. Если суд и может снизить наказание, то лишь в случае установления факта ограниченной вменяемости, а не в случае констатации психического расстройства, не исключающего вменяемости (что является выражением лишь медицинского критерия ограниченной вменяемости), как порой указывается в судебных документах. 21.

Специфичность нормы об ограниченной вменяемости, на наш взгляд, заключается в том, что законодатель выделил ограниченную вменяемость из перечня обстоятельств, существенных для индивидуализации уголовной ответственности, как особое обстоятельство. Ограниченная вменяемость ни при каких обстоятельствах не может выступать обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающим наказание обстоятельством при определенных условиях она может быть, но, на наш взгляд, именно в силу специфичности нормы, она не может сводиться к однозначному смягчению наказания. 22.

По нашему мнению, не требуется и включение в диспозицию нормы ст.22 УК РФ фразы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку это может иметь отрицательные последствия в смысле общей и частной превенции, и породить у граждан расчёт на заведомо меньшую меру наказания.

По указанным же основаниям было бы неоправданным включение данного обстоятельства в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в ст.

Предлагается следующее решение вопроса о правовых последствиях ст.22 УК РФ: психические аномалии необходимо учитывать не сами по себе, необходимо учитывать степень их влияния на поведение, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 24.

В случае, если суд признает ограниченную вменяемость обстоятельством, смягчающим наказание, то с учётом мнений практических работников правоохранительных органов, психиатрических учреждений, наказание в отношении ограниченно вменяемых лиц не может быть снижено более, чем на 25%, при этом предполагается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые отягчают наказание лица. Данное мнение основывается на примере ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств (п. "и" и п. "к" ч.1 ст.61) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По нашему мнению, необходимости в закреплении указанного правила в тексте закона нет, но им может быть рекомендовано воспользоваться судебным органам при решении вопроса о назначении наказания при установлении факта ограниченной вменяемости. 25.

Невменяемость не может быть отождествлена с видами психических расстройств, не сводится к простому перечню болезненных состояний психики. Невменяемость является юридической категорией. 26.

Невменяемость не является также особым психическим состоянием лица. Возможно, такое определение приемлемо для представителей психиатрической науки, но это понятие не медицинское, не психиатрическое, а юридическое. 27.

Совершенно недопустимо, чтобы функции следствия и суда по установлению невменяемости перешли к суде бно-психиатрической экспертизе. Эксперты не вправе делать выводов о вменяемости- невменяемости лица, поскольку это - исключительная прерогатива органов следствия и суда. Эксперт же должен установить наличие медицинского критерия невменяемости (болезни) и юридического (насколько она повлияла на способность осознавать и руководить).

28. Формулировка медицинского критерия невменяемости, содержащего перечень видов психических расстройств, является "архитектурным излишеством", требует упрощения путём изменения её на формулировку "психическое расстройство", которая самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр заболеваний, могущих быть этим критерием. Для этого совершенно не требуется называть какие-то конкретные виды психических расстройств - ни те, которые существуют сегодня в формулировке невменяемости в законе, ни какие-либо другие. 29.

Специфичность медицинского критерия заключается в том, что он и может, и не может быть признаком, отличающим вменяемость от невменяемости, поэтому, отграничение невменяемости от вменяемости по медицинскому критерию не всегда бывает возможным. Процесс отграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев. 30.

При оценке заключения экспертиз совершенно недостаточно акцентировать внимание на установление наличия или отсутствия психической болезни. Для полного определения как психического состояния лица, так и его психологического статуса требуется проводить комплексные психолого-психиатрические экспертизы. 31.

Термин "общественная опасность", бытующий в российском Уголовном кодексе, представляется неопределённым, не имеющим чётких критериев. Более правильным представляется употребление сочетания "осознание противоправности своего деяния" в интеллектуальном моменте юридического критерия, которое применительно к сфере действия уголовного права означает осознание субъектом факта совершения поступка, запрещённого уголовным законом.

Поскольку категория "невменяемость", по нашему мнению, является категорией исключительно уголовного права и не существует в других отраслях права, более точным считается употребление сочетания "осознание уголовной противоправности своих действий (бездействия)'1.

32. Судебно-психиатрические оценки базируются на условных договоренностях между судебными психиатрами о том, чтобы считать одни психопатологические состояния исключающими определённые юридически значимые способности субъекта права, а другие - нет. Совокупность данных правил получило название "концепции конвенционализма". Конвенционализм в судебной психиатрии не субъективно произволен. Он представляется обоснованным явлением, имеющим свои примеры в уголовном праве.

По результатам диссертационного исследования внесены предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса РФ, касающихся общих условий уголовной ответственности, вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости. Проекты данных норм приведены в приложении 12.