Теории происхождения государства и права

Ha протяжении всей истории классово организованного обще­ства в одной упряжке с правом находится государство. Представля­ется беспочвенным и бессмысленным отрывать их друг от друга, каким-то образом противопоставлять или искать между ними при­оритеты.

Было время, когда государство не существовало. B первобытном обществе, где около 40 тыс. лет назад сформировался человек в со­временном понимании (хомо сапиенс), «экономика» основывалась на общественной собственности, социальная структура — на родо­вой или племенной общине, власть — на авторитете племенного вождя или совета старейшин, регулирование жизненных отношений — на обычаях, олицетворяющих накопленный опыт наиболее рацио­нальной, выгодной для рода (племени) формы их организации.

Но по мере развития тогдашнего общества, особенно благодаря разделению труда, повышению его производительности и расшире­нию обмена, родоплеменной строй изживал себя постепенно. B ре­зультате общественного развития началось формирование новых способов организации общественных отношений, более универ­сальных структур управления жизнедеятельностью общества, с ко­торыми связано происхождение государства. Эти процессы проана­лизированы в классическом труде Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанном в 1883— 1884 гг. на базе огромного фактического материала в области ар­хеологии, истории и этнографии, в том числе и работы американ­ского ученого Л.Г. Моргана «Древнее общество».

Известно множество доктрин, объясняющих происхождение госу­дарства. Теологическая концепция (Фома Аквинский, Ж.

H. K. Михайловский) — из разрастания отцовской власти, органиче­ская школа (Платон, Г. Спенсер) — из эволюции человеческого организма, психологическая (Г. Тард, Л.И. Петражицкий) — из людской психики, естественно-правовая (Г. Гроций, A.H. Радищев) — из общественного договора, а теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) — из факта завоевания чужих территорий.

Существуют многочисленные подходы и к трактовке самого по­нятия государства. Сторонники теории элит (В. Парето, Г. Моски и др.) видят в государстве организацию власти верхушки общества — элиты, приверженцы технократической концепции (Д. Белл, Г. Саймон, Т. Веблен и др.) — организацию власти специалистов по управлению, представители теории конвергенции (Р. Арон, Д. Гэлбрейт, П. Сорокин и др.) — результат взаимного обогащения между народами, проповедники плюралистической демократии (М. Дюверже, Г. Ласки и др.) — выразителя всеобщих воли и инте­ресов и т.д.

Согласно марксистским взглядам, решающую роль в происхож­дении государства сыграли раскол общества на противоположные классы и непримиримая борьба между ними, породившие государ­ство как орудие классового подавления и подчинения. Марксист­ский подход к этой проблеме наиболее полно изложен в названной выше работе Ф. Энгельса. Он, однако, тоже страдает изъянами, свя­занными с гипертрофией классового начала в объяснении происхож­дения, сущности и исторического предназначения государства.

И все же можно считать установленным, что государство — продукт самого общества на определенной ступени развития, ре­зультат социального расслоения населения, появления частной соб­ственности и обострения противоречий в общественном организме. Государство нигде не навязывается обществу извне.

Хотя формы происхождения государства у разных народов не­одинаковы, тем не менее оно везде возникло ввиду одних и тех же коренных социально-экономических причин — там, тогда и по­стольку, где, когда и поскольку социальные противоречия стали неразрешимы прежними (родоплеменными) способами.

Нельзя, однако, признать достоверными, во-первых, сведение социального расслоения к образованию двух противостоящих друг другу и находящихся в постоянном антагонизме классов, а во- вторых, объяснение появления государства исключительно интере­сами одного, эксплуататорского, класса «держать в узде», подавлять сопротивление всех остальных (эксплуатируемых) слоев населения. Гипертрофирование классового антагонизма и его роли в истории искажает не только процессы происхождения, но и сущность, исто­рическое предназначение и деятельность государства.

1.1.