Основные теории происхождения теории государства и права

Вопрос о том, почему и как появились государство и право, возник в глубокой древности. Среди исследователей никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения этих важнейших социальных институтов.

Традиционно выделяют несколько теорий происхождения государства.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства. Ее смысл в том, чтобы доказать примат власти церкви над светской, исходя из постула­та, что нет государства и власти «не от Бога».

Эта теория возникла еще в древней Иудее и отражала определенные реалии, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма). Основательную разработку она получила в трудах возведенного в ранг святого католи­ческой церковью богослова и схоласта XII века Фомы Аквинского. Правитель (глава государства) рассматривался теологией не как один из существенных элементов госу­дарства, а именно как власть, стоящая над государством, от него независимая. Не слу­чайно,эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVII веках ее ис­пользовали для обоснования неограниченной власти монарха.

Современные теологи утверждают, что переход от присваивающей к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс.

Вопрос о научности данной теории связан с вопросом веры. Для атеиста она неле­па, а для верующего универсальна и неопровержима.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредст­венно из разросшейся семьи, а власть монарха приравнивает власти отца над членами его семьи.

Истоки этой теории в Греции, где ее впервые обосновал великий Аристотель. Но свое развитие теория нашла много позже, в XVII веке, в сочинении англичанина Робер­та Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил свою власть от Бога, передал ее своему старшему сыну - патриарху, а тот уже своим потомкам - королям.

Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих положе­ний его работы. Так из теории Фильмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монар­хия. Однако многие другие апологеты теории более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства и других социальных институтов. С одной стороны, по­явление в раннеклассовом обществе основного звена - «больших семей» общинников- земледельцев, а с другой - династическое присвоение должностей в первичных горо­дах-государствах - это вполне научно установленные процессы, которые по-новому по­зволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриар­

хальной теории.

Таким образом, эта теория отражала какие-то реальные, сущностные стороны пе­рехода человечества от жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но чрезмерно преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

Договорная, или естественно-правовая, теория исходит из того, что государство является продуктом сознательного объединения людей на основе договора между ни­ми, в силу которого они передают часть своей свободы государству в целях обеспече­ния порядка и организации общественной жизни. Данная теория возникает в XVII­XVIII веках, хотя уже в произведениях дренегреческого философа Эпикура (IV-III века до н.э.) встречается представление о том, что «государство покоится на взаимном дого­воре». В Голландии в XVII веке сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спино­за, в Англии - Томас Гоббс и Джон Локк, во Франции в XVIII веке - Жан-Жак Руссо, в России - А.И. Радищев.

Общественный договор, создавший государство, имел устанавливающий характер, создавая одновременно из отдельных индивидов гражданское общество и его полити­ческую организацию - государство. Надо при этом отметить, что общественный дого­вор понимался не как конкретный документ, который лег в основу появления государ­ства, а как состояние общества, как принцип, обосновывающий правомерность госу­дарственной власти.

Эта теория имела глубокое демократическое содержание, обосновывая право наро­да на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. В ее рамках была разработана естественно-правовая концепция прав и свобод человека и гражданина, лежащая в основе современного понимания правового статуса личности.

Не свободна теория от недостатков, главным из которых является тезис, что основ­ная фигура - это абстрактный, от всего изолированный человек, который вступает в со­глашение и образует государство. Но такого абсолютно автономного человека как субъекта исторического процесса создания государства, никогда не существовало. Че­ловек всегда был частью общины, клана, класса и других групп в обществе, которые и были реальными субъектами этого процесса.

Однако позитивное содержание договорной теории столь значительно, что оно и сейчас используется во многих демократических движениях, хотя и в новых формах.

Органическая теория считает государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Она возникла в XIX веке в связи с успехами в естествознании, хотя уже Платон (V-IV века до н.э.) сравнивал го­сударство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики. Представители этой теории: английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист И. Блюнчли, французский социолог Вормс. - объясняли возникновение человечества как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство. Следовательно, государство есть биологический орга­низм, своего рода «политический агрегат». Подобно живому организму оно растет, увеличивается в размерах, усложняется в строении. Как всякий биологический орга­низм, государство рождается, размножается, стареет и гибнет.

В государстве - «живом теле» все части специализируются на выполнении опреде­ленных функций: правительство выполняет функции мозга, управляет всем организ­мом, используя, в частности, право на передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, обеспечивают его жизнедеятельность, а господствую­щие классы - внешние, т.е. обеспечивают оборону.

Казалось бы такое представление о государстве слишком наивно, чтобы сегодня с ним считаться. Однако в нем есть рациональное зерно, поскольку утверждение Спенсе­ра о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если воспримет ме­тодологию и понятия естественных наук, имеет в начале ХХЇ века глубокий объектив­ный смысл. Сегодня совершенно ясно, что без гармонии естественных и социальных законов человечеству не выжить. А постулат о том, что общество и его государствен­ная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимо­обусловленных элементов не требует доказательств.

Психологическая теория определяет общество и государство как сумму психиче­ских взаимодействий людей и их различных объединений.

Психологическое объяснение причин возникновения государства было присуще знаменитому государствоведу XV-XVI веков Никколо Макиавелли, который считал «образование и устройство государства актом единичной, властвующей над государст­вом воли».

Профессор С.-Петербургского университета (с 1918 года - Варшавского универси­тета) Лев Иосифович Петражицкий, а затем его многочисленные последователи воз­никновение государства объясняли специфическими правовыми переживаниями лю­дей, их стремлением подчинить свои поступки некоему авторитету.

Зигмунд Фрейд - основатель психоаналитического направления в социологии - также выводил создание государства из закономерностей человеческой психики. По его мнению из существовавшей первоначально патриархальной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшими сыновьями, движимыми особыми сексуальными и био- психологическими инстинктами («Эдипов комплекс») появляется государство для по­давления в дальнейшем агрессивных влечений человека.

Данная теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускольз­нули от внимания иных теорий. Понятно, что все общественные явления разрешаются только на основе психических актов людей. Однако можно согласиться с выдающимся русским правоведом Г.Ф. Шершеневичем, что объяснять жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представле­ния об обществе и государстве.

Теория насилия (завоевания) основой происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Государство и венчает закреп­ление власти победителя над завоеванным народом.

Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дю­ринг, австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович, немецкий социалист К. Ка­утский, немецкий социолог Ф. Оппенгеймер. Дюринг считал, что основой общественно­го развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Гумплович же является сторонником теории внешнего насилия, согласно которой государство образуется вследствие завоевания сильным пле­менем более слабого, то есть государственная власть возникает из физической силы. Ка­утский также видел источник государства во внешнем насилии, в войнах. Согласно Оп­пенгеймеру государство есть правовой институт, насильственно навязанный одной груп­пой людей - завоевателями, другой группе - завоеванными, в целях их эксплуатации.

Концепция вышеназванных авторов имеет достаточно сильные стороны. Насилие действительно в целом ряде случаев сопутствовало образованию государств: римское, франкское и т.д. Однако насилие - все-таки вторичный, сопутствующий фактор, в отли­чие от иных причин, которые являются сутью образования государства, несмотря на их менее заметность, «скрытость». Кроме того, теория насилия имеет вневременной, абст­рактный характер, соответствующий представлениям и уровню знаний XIX - начала XX века.

Материалистическая (классовая) теория, которую часто именуют по имени ее основателя марксистской исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочно­го продукта и частной собственности, а затем раскола общества на антагонистические (противоборствующие) классы. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления обеспечивает преимущественно интересы экономически господствующего класса. «Государство воз­никает там, тогда и постольку, - писал в работе «Государство и революция» В.И. Ле­нин, - где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть при­мирены». Определяя свое собственное отношение к сущности и предназначению госу­дарства, Ленин неоднократно подчеркивал, что государство есть машина для поддер­жания господства одного класса над другим.

Непреложный вывод материалистической теории: государство представляет собой исторически преходящее, временное явление - оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Основные положения теории представляют совокупность верных и неверных, ошибочных и утопических положений. К достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение о взаимо­связи становления классового общества и государства, положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной характеристике государства и ряд других. В наиболее чистом виде по данной схеме возникло Афинское государство. Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, о принудительных, на­сильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государст­ву, универсального, типичного характера. Неверными являются многие утверждения о первобытном обществе, о происхождении и развитии семьи. И вовсе утопичен фунда­ментальный марксистский постулат о грядущем бесклассовом обществе.

Реалистическая школа права. В отличие от исторического представления, со­гласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин созда­тели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и за­ставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф фон Ие- ринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух римского права», «Борьба за пра­во», «Цель в праве», которые в русском переводе были изданы в начале ХХ века. По Иерингу, право есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей. Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гарантировать это пользование. Борьба народов, государственной власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Фон Иеринг пи­шет, что «все великие приобретения в истории права - уничтожение рабства, крепост­ничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и т.д. - все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в

таких случаях всегда обозначается обломками прав...». Автор считает, что не сущест­вует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложен­ной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, кото­рая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедливости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необ­ходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, по их мнению, есть пустой звук. Только власть, применяющая нормы права, делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право - это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, то есть противодействие правонарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое пра­во, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъек­тивное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концепции фон Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представления о праве различных теорий: ор­ганической, естественной, экономической, психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и изменчивость права. С од­ной стороны, для нее не существует разделения права на право позитивное и естест­венное - право существует только в виде позитивного (положительного) права. С дру­гой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного: это постоянно меняющееся яв­ление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непосредственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существова­ния права. В отличие от теории естественного права признается необходимость право­творческой деятельности государства как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С.М. Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной деятельности людей.

В-третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без ко­торого невозможно существование гражданского общества, нормальное взаимодейст­вие его членов.

В-четвертых, в воззрениях реалистов содержится важнейший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных зако­нов может применять принуждение по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внесла свое понима­ние права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Безусловно, прав выдающийся русский юрист Е.Трубецкой, который утверждал, что каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить. Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы пра­ва следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

Нередко проблемы образования государства рассматриваются в единстве с про­блемами природы и назначения права.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как веч­ного, выражающего божью волю и высший разум явления. Право, таким образом, дан­ное Богом искусство добра и справедливости. Как и подобная теория происхождения

государства, данная теория опирается не на научные доказательства, а на веру.

Теория естественного права (С. Пуффендорф, Х. Томазий, Х. Вольф) основыва­ется на том, что параллельно с созданным государством путем законодательствования позитивным правом существует естественное право, вытекающее из неизменной при­роды человека, исходя из присущей людям вечной справедливости. Иначе говоря, пра­во порождено неизменной природой человека, оно вечно и неизменно, пока существует человек. Исходя из сегодняшнего состояния нравственности в обществе (причем это касается не только России) такой вывод вряд ли можно признать научно обоснован­ным.

Историческая школа права зародилась в Германии в конце XVIII - начале XIX веков. Ее авторы Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта доказывали, что право зарождается и развивается исторически как язык, а не декретируется законодателем. Оно возникает из «народного» сознания. В определенной степени данная теория смыкается с религиоз­ными воззрениями.

Нормативистская теория права получила свое распространение в трудах авст­рийского юриста Г. Кельзена. Право согласно этой теории не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе, оно ценно только как при­каз, как норма. В таком смысле право характеризуется как форма долженствования.

Психологическая теория усматривает причины правообразования в психике лю­дей в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право, по мнению Л. Петражицкого, «это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психиче­ские процессы, совершающиеся в сфере психики индивида». Несомненно, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, но и считать психические переживания людей его первопричиной нельзя.

Марксистская теория доказывает, что корни права лежат в экономике, потому право становится иллюзорным без экономических гарантий. Вместе с тем эта теория жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса, что неверно. Право имеет более глубокие корни, его возникновение предопределено не только появлением классов, но и другими общесоциальными причинами.

2.